Результаты поиска

Решение по уголовному делу

Дело № 1-2/2025 УИД 74MS0101-01-2025-000257-06

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

город Куса Челябинской области 24 апреля 2025 года

Мировой судья судебного участка № 2 Кусинского района Челябинской области Кузнецов С.А., при ведении протокола помощником судьи Гималетдиновой Н.М., секретарем судебного заседания Коротковой Н.С.,

с участием государственного обвинителя Муштакова В.Э., подсудимой ФИО10, защитника Винс О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка № 2 Кусинского района Челябинской области уголовное дело в отношении ФИО10, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ранее судимой: - <ДАТА3> Кусинским районный судом Челябинской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодексаРоссийской Федерации к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года; постановлением Кусинского районного суда Челябинской области от <ДАТА4> испытательный срок продлен на 1 месяц; постановлением Кусинского районного суда Челябинской области от <ДАТА5> испытательный срок продлен на 2 месяца; постановлением Кусинского районного суда Челябинской области от <ДАТА6> условное осуждение отменено, направлена для отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 2 года в исправительную колонию общего режима; освобождена <ДАТА7> условно-досрочно по постановлению Металлургического районного суда города Челябинска от <ДАТА8> на 8 месяцев 16 дней (с учетом наказания по приговору Кусинского районного суда Челябинской области от <ДАТА9>, судимость по которому погашена на момент совершения преступления);

- <ДАТА10> Кусинским районным судом Челябинской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РоссийскойФедерации к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года; постановлением Кусинского районного суда Челябинской области от <ДАТА11> испытательный срок продлен на 1 месяц; постановлением Кусинского районного суда Челябинской области от <ДАТА12> условное осуждение отменено, направлена для отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 2 года в исправительную колонию общего режима; - <ДАТА13> мировым судьей судебного участка № 2 Кусинского района Челябинской области по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года; постановлением Кусинского районного суда Челябинской области от <ДАТА14> испытательный срок продлен на 1 месяц; постановлением Кусинского районного суда Челябинской области от <ДАТА15> условное осуждение отменено, направлена для отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 1 год в исправительную колонию общего режима; постановлением Металлургического районного суда города Челябинска от <ДАТА16> на основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации (по совокупности с преступлением по приговору от <ДАТА10>) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; освобожденной <ДАТА17> условно-досрочно по постановлению Металлургического районного суда города Челябинска от <ДАТА18> на 7 месяцев 26 дней; постановлением Кусинского районного суда Челябинской области от <ДАТА19> условно-досрочное освобождение отменено, направлена для отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 7 месяцев 26 дней в исправительную колонию общего режима; освобожденной <ДАТА20> по отбытии срока наказания? обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

установил:

ФИО10 в период с 23 часов 00 минут <ДАТА21> по 00 часов 21 минуту <ДАТА22>, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в <АДРЕС>, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно похитила из внутреннего левого кармана куртки, находящейся на вешалке для одежды и принадлежащей <ФИО1>, денежные средства в размере 10 000 рублей, принадлежащие последней, после чего с места преступления скрылась, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению и причинив <ФИО1> материальный ущерб в сумме 10 000 рублей.

Подсудимая ФИО10 вину в совершении инкриминируемого ей преступления признала полностью, от дачи показаний по обстоятельствам дела отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации. Виновность подсудимой ФИО10 в совершении инкриминируемого ей преступления подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями ФИО10, данными в ходе предварительного расследования и подтвержденными в судебном заседании после их оглашения, из которых следует, что она проживает по адресу: <АДРЕС>, совместно со своим сожителем <ФИО2> <ДАТА21> около 23 часов 00 минут к ним домой в гости пришла <ФИО1> со своим другом, которые повесили свою верхнюю одежду на металлическую вешалку в комнате. Они стали употреблять спиртное, после чего все легли спать. Около 00 часов 10 минут <ДАТА22> она проснулась, ей хотелось выпить спиртное, но денежных средств на покупку спиртного у нее не было. Обнаружив во внутреннем левом кармане черной куртки <ФИО1>, висевшей на металлической вешалке, денежные средства в размере 10 000 рублей двумя купюрами по 5000 рублей, она, убедившись, что <ФИО2>, <ФИО3> и ее друг спят, за ее действиями не наблюдают, тайно их похитила. После этого она разбудила <ФИО2>, попросила его вызвать ей такси, пояснив, что поедет в <АДРЕС>. Выйдя из комнаты, она встретила свою знакомую <ФИО4>, которая по ее приглашению поехала вместе с ней. В с. <АДРЕС> она пробыла до <ДАТА23>, где похищенными денежными средствами распорядилась по своему усмотрению. Вернувшись в город <АДРЕС> <ДАТА23>, она пошла в отдел полиции и написала явку с повинной о хищении денежных средств <ФИО1>, поскольку ей стало стыдно. <ФИО1> она возвратила похищенные денежные средства в размере 10 000 рублей и принесла ей свои извинения, они помирились (том 1 л.д. 84-88, 98-101, 115-120).

При оформлении явки с повинной ФИО10 также сообщила, что <ДАТА21>, находясь в <АДРЕС>, из куртки, принадлежащей <ФИО1> денежные средства в сумме 10 000 рублей (том 1 л.д. 29).

В ходе проверки показаний на месте ФИО10 подтвердила вышеуказанные свои показания и указала на металлическую вешалку в <АДРЕС>, на которой висела куртка потерпевшей <ФИО5>, из левого внутреннего кармана которой она тайно похитила денежные средства в размере 10 000 рублей двумя купюрами по 5000 рублей (том 1 л.д. 102-106).

Показаниями потерпевшей <ФИО1>, данными в ходе предварительного расследования, из которых следует, что <ДАТА21> около 23 часов 00 минут она вместе со своим другом <ФИО6> пришли в гости к <ФИО2> и ФИО10, проживающим по адресу: <АДРЕС>. На ней была надета черная куртка, во внутреннем левом кармане которой у нее находились денежные средства в размере 10 000 рублей 2 купюрами по 5000 рублей. Она и <ФИО6> сняли верхнюю одежду и повесили ее на металлическую вешалку в комнате. Она, <ФИО6>, <ФИО2> и ФИО10 стали употреблять спиртное, после чего легли спать. Проснулась она около 01 часа 30 минут <ДАТА22>. ФИО10 в комнате уже не было. Она (<ФИО1>) решили пойти домой. Когда надела куртку, обнаружила, что из внутреннего левого кармана куртки пропали ее денежные средства в сумме 10 000 рублей. Она сразу сообщила об этом <ФИО2> и <ФИО6>, стала интересоваться, почему в комнате нет ФИО10 Она подозревала именно ФИО10 в хищении принадлежащих ей денежных средств. <ФИО2> пояснил, что ФИО10 разбудила его около 00 часа 20 минут и попросила вызвать ей такси, пояснив, что поедет в <АДРЕС>. Она и <ФИО6> ушли из комнаты <ФИО2>, в последующем она обратилась с соответствующим заявлением в полицию. О том, что хищение принадлежащих ей денежных средств действительно совершила ФИО10, ей стало известно от сотрудников полиции. ФИО10 возвратила ей денежные средства в сумме 10 000 рублей, принесла извинения. Претензий к ФИО10 не имеет (том 1 л.д. 46-51, 53-56).

Показаниями свидетеля <ФИО2>, данными в ходе предварительного расследования, согласно которым подсудимая ФИО10 является его сожительницей, они проживают по адресу: <АДРЕС>. <ДАТА21> около 23 часов 00 минут к ним в гости пришла <ФИО1> вместе со своим другом, они разделись, повесив верхнюю одежду на вешалку в комнате. <ФИО1> была в черной куртке. Они все вчетвером стали употреблять спиртное, после чего легли спать. В какой-то момент его разбудила ФИО10 и попросила вызвать ей такси, пояснив, что поедет в <АДРЕС>. Он вызвал такси, время было 00 часов 21 минута <ДАТА22>. После ухода ФИО10, проснулись <ФИО1> и <ФИО6>, стали собираться домой. Когда <ФИО1> надела свою куртку, сообщила, что у нее из левого внутреннего кармана куртки пропали денежные средства в размере 10 000 рублей 2 купюрами по 5000 рублей. В последующем от сотрудников полиции ему стало известно, что денежные средства <ФИО1> похитила ФИО10 (том 1 л.д. 58-61).

Аналогичными показаниями свидетеля <ФИО6>, данными им в ходе предварительного расследования (том 1 л.д. 68-72).

Показаниями свидетеля <ФИО7>, данными в ходе предварительного расследования, из которых следует, что <ДАТА21> в вечернее время он находился в гостях у <ФИО2> и ФИО10, последние употребляли спиртное. Около 22 часов 00 минут <ФИО2> позвонила его соседка <ФИО1> и собщила, что придет к нему в гости. Сам он после этого ушел домой, а через неделю узнал от <ФИО2>, что к нему домой <ФИО1> приходила вместе с другом, при этом ФИО10 у <ФИО1> денежные средства (том 1 л.д. 63-66).

Показаниями свидетеля <ФИО4>, данными в ходе предварительного расследования, из которых следует, что она проживает по адресу: <АДРЕС>. Подсудимая ФИО10 является ее знакомой, проживает совместно с сожителем <ФИО2> в этом же общежитии в комнате 228. В ночное время <ДАТА22> около 00 часов 30 минут она вышла в подъезд, где увидела ФИО10, которая предложила поехать с ней в с. <АДРЕС> праздновать Новый год. Она согласилась. Они поехали в с. <АДРЕС> на такси к знакомой ФИО10 - ФИО11, проживающей по ул. <АДРЕС>. Поездку на такси оплачивала ФИО10 Последняя сходила в магазин, где купила спиртное и продукты, за всё расплачивалась ФИО10 В с. <АДРЕС> они находились несколько дней. <ДАТА23> ФИО10 уехала в город <АДРЕС>, а она осталась в с. <АДРЕС>. ФИО10 в последующем ей рассказала, что похитила денежные средства в сумме 10 000 рублей у <ФИО1> (том 1 л.д. 74-77).

Показания свидетеля <ФИО8> суд в основу приговора не берет, поскольку они не содержат в себе юридически значимой информации для данного дела.

Кроме показаний потерпевшей и свидетелей, виновность ФИО10 в совершении инкриминируемого ей преступления подтверждается материалами дела, а именно: - протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА22> с фототаблицей, из которого следует, что с участием <ФИО1> произведен осмотр комнаты <АДРЕС> Челябинской области. В ходе осмотра установлено, что на двери имеется вешалка, изъята черная куртка, принадлежащая <ФИО1>, денежные средства в сумме 10 000 рублей 2 купюрами по 5000 рублей не обнаружены (том 1 л.д. 9-16);

- протоколом осмотра предметов от <ДАТА25> с фототаблицей, согласно которому была осмотрена изъята у <ФИО1> куртка черного цвета. В ходе осмотра куртки установлено, что у нее внутри на уровни груди имеются карманы, которые на замки не закрываются (том 1 л.д. 17-22)

Все вышеперечисленные доказательства мировой судья признает допустимыми, относимыми, достоверными, а в их совокупности достаточными для установления виновности подсудимой ФИО10 в совершении инкриминируемого ему преступления. Исследованные мировым судьей доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и по ряду существенных моментов дополняют друг друга. Обстоятельства совершенного преступления установлены показаниями потерпевшей <ФИО1>, свидетелей <ФИО2>, <ФИО7>, <ФИО6>, <ФИО4>, данными в ходе предварительного расследования, которые подробны, последовательны, согласуются между собой, дополняют и уточняют друг друга, подтверждаются объективными данными, зафиксированными в письменных материалах дела. Кроме того, мировой судья также полагает возможным принять в основу обвинительного приговора признательные показания самой подсудимой ФИО10, данные ей в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании, в которых она полностью подтвердила свою причастность к хищению денежных средств <ФИО1>, описала свои действия, мотив, указав, откуда именно, каким образом похитила денежные средства потерпевшей, как ими в последующем распорядилась. Указанные признательные показания подсудимой ФИО10, данные ей в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании, мировой судья полагает возможным положить в основу обвинительного приговора, поскольку они были получены в присутствии защитника с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, после разъяснения прав, предусмотренных законодательством, в том числе положений ст. 51 Конституции Российской Федерации. Оснований не доверять указанным признательным показаниям подсудимой ФИО10 у мирового судьи не имеется, поскольку ФИО10 подробно и детально описывала обстоятельства совершения хищения денежных средств потерпевшей <ФИО1> из кармана ее куртки в комнате <НОМЕР>, указала мотив своих действий. Показания ФИО10 стабильны, логичны, подробны и последовательны, не противоречивы, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Обстоятельств, способных поставить под сомнение признательные показания подсудимой ФИО10, в судебном заседании установлено не было. Признательные показания подсудимой ФИО10, взятые судом за основу приговора, полностью соответствуют содержанию протоколов ее явки с повинной и проверки показаний на месте, проведенной в ходе предварительного расследования, где она также подробно описала обстоятельства совершенного ею хищения денежных средств <ФИО1>, свои действия, указав откуда и каким образом их похитила.

Показания ФИО10, зафиксированные в протоколе проверки ее показаний на месте, также отвечают критериям относимости и допустимости, даны ею в присутствии защитника, ей, как лицу, подозреваемому в совершении преступления, в полном объеме были разъяснены процессуальные права, проверка показаний на месте проведена с участием понятых.

Таким образом, учитывая изложенное, суд не находит оснований не доверять признательным показаниям подсудимой ФИО10 Оценив и проанализировав показания подсудимой, данные ею в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании, взятые судом за основу, в совокупности с другими собранными по делу доказательствами, суд признает их правдивыми и достоверными. Оснований для самооговора суд не усматривает. Показания подсудимой ФИО10, объективно подтверждаются вышеприведенными в приговоре показаниями потерпевшей <ФИО1>, свидетелей <ФИО2>, <ФИО7>, <ФИО6>, <ФИО4>, данными в ходе предварительного расследования. Подвергать сомнению показания вышеуказанных потерпевшей, свидетелей у мирового судьи не имеется, поскольку они последовательны, не противоречивы, полностью согласуются между собой, дополняют и уточняют друг друга, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Поводов для оговора подсудимой ФИО10 со стороны потерпевшей и свидетелей мировым судьей не установлено. Доказательств, свидетельствующих об обратном, стороной защиты мировому судье не представлено.

Оценив и проанализировав представленные стороной обвинения доказательства в их совокупности, мировой судья приходит к выводу о доказанности причастности подсудимой ФИО10 к совершению хищения денежных средств <ФИО1>

Допустимость, относимость и достоверность указанных выше и приведенных в приговоре доказательств не вызывает сомнений, а их совокупность достаточна для выводов суда о виновности ФИО10 в совершении вышеуказанного преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Суд считает доказанным умысел ФИО10 на совершение тайного хищения имущества <ФИО1> Анализ собранных по делу фактических данных свидетельствуют о том, что подсудимая осознавала противоправность своих действий, их тайный характер и корыстную направленность, следовательно, осознавала, что совершает хищение чужого, ей не принадлежащего имущества, и желала этого.

Размер похищенных денежных средств установлен исследованными судом доказательствами и не оспаривается сторонами. Действия ФИО10 мировой судья квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО10, освобождении ее от уголовной ответственности и наказания не имеется.

Подсудимая ФИО10 с 1985 года состоит на учете у психиатра с диагнозом «умеренная умственная отсталость, психопатоподобный синдром» (том 1 л.д. 160).

Заключением амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от <ДАТА26> <НОМЕР> установлено, что <ОБЕЗЛИЧЕНО> (том 1 л.д. 138-144). С учетом сведений о личности подсудимой ФИО10, обстоятельств совершенного ей преступления, выводов судебно-психиатрической экспертизы, мировой судья признает подсудимую ФИО10 вменяемой, подлежащей уголовной ответственности и наказанию. При выборе вида и меры наказания подсудимой ФИО10 мировой судья учитывает, что совершенное ею преступление в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

Также суд учитывает личность подсудимой: ФИО10 имеет постоянное место жительства, на учете у нарколога не состоит (том 1 л.д. 160), по месту жительства соседями характеризуется положительно (том 1 л.д. 95); участковым уполномоченным полиции - удовлетворительно (том 1 л.д. 214). Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО10, мировой судья признает: - в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной (том 1 л.д. 29), поскольку бесспорных доказательств, указывающих на то, что ФИО10 на момент явки с повинной в ОМВД России по Кусинскому муниципальному району Челябинской области для добровольного сообщения о совершенном ею хищении денежных средств потерпевшей <ФИО9> располагала сведениями о наличии у органов предварительного следствия доказательств ее вины и возникших подозрений в причастности к преступлению, в материалах уголовного дела не содержится, органы следствия официально ФИО10 о возникшем подозрении не уведомляли, о даче против нее объяснений не сообщали, для дачи показаний в правоохранительные органы не вызывали, в отдел полиции ФИО10 явилась сама добровольно, раскаявшись в содеянном, что прямо следует из ее показаний и не опровергается материалами уголовного дела; - в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в написании явки с повинной (том 1 л.д. 29), даче первоначального признательного объяснения по обстоятельствам совершенного преступления от <ДАТА27> (том 1 л.д. 36-37), последующих подробных признательных показаний, участии в проверке показаний на месте (том 1 л.д. 84-88, 98-101, 115-120), участии в проверке показаний на месте (том 1 л.д. 102-106);

- в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (том 1 л.д. 97); - в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, в частности, психического, наличие инвалидности II группы (том 1 л.д. 125), принесение извинений потерпевшей, которые последней приняты.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО10, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ мировой судья признает рецидив преступлений, который образуют ее не снятые и не погашенные судимости на момент совершения рассматриваемого преступления по приговорам Кусинского районного суда Челябинской области от <ДАТА3> и <ДАТА10>, которыми ФИО10 осуждена за совершение в совершеннолетнем возрасте умышленных преступлений, относящихся к категориям средней тяжести и тяжким, к наказанию в виде лишения свободы, которое отбывала реально.

Имеющий место в действиях ФИО10 рецидив преступлений согласно положениям ст. 18 УК РФ опасным либо особо опасным не является.

Иных обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание ФИО10, мировым судьей не установлено.

Оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание ФИО10, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, мировой судья не усматривает.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» (далее - постановление Пленума «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания»), в соответствии с требованиями ч. 1.1 ст. 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением, в том числе алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновной. Между тем объективных и достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что именно состояние алкогольного опьянения, в котором находилась ФИО10 в момент совершения преступления, повлияло на ее поведение (снизило степень внутреннего контроля за поведением) и способствовало совершению ей преступления, материалы уголовного дела не содержат. Учитывая, что совершенное ФИО10 преступление согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, оснований для обсуждения вопроса о возможности применения к ней положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. При назначении наказания мировой судья, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание ФИО10, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, и полагает правильным назначить ФИО10 наказание в виде лишения свободы, поскольку более мягкий вид наказания, по мнению мирового судьи, не будет отвечать целям уголовного наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ.

В тоже время, учитывая характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, фактические обстоятельства настоящего дела, данные о личности подсудимой и ее поведении после совершения преступления, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание ФИО10, мировой судья полагает при назначении наказания в виде лишения свободы применить к ФИО10 положения ст. 73 УК РФ, поскольку ее исправление может быть достигнуто без реального отбывания наказания.

Назначенное таким образом наказание ФИО10, по мнению мирового судьи, будет полностью способствовать достижению целей уголовного наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений. Учитывая, что мировой судья приходит к выводу о возможности назначения наказания ФИО10 с применением положений ст. 73 УК РФ, а также наличия у нее инвалидности 2 группы, оснований для замены ей назначаемого наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание наличие в действиях ФИО10 отягчающего наказание обстоятельства, оснований для применения к ней положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания у мирового судьи не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновной во время или после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и позволяли применить к ФИО10 положения ст.64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, мировой судья не установил. Соблюдая требования о строгом индивидуальном подходе к назначению наказания мировой судья считает, что обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства и признанные судом смягчающими наказание, не могут быть признаны исключительными ни каждое в отдельности, ни в совокупности. При этом мировой судья применяет положения ч. 2 ст. 68 УК РФ при назначении ФИО10 наказания. Учитывая данные о личности ФИО10, мировой судья в соответствии с положениями ч. 5 ст. 73 УК РФ, в целях исправления ФИО10 на период испытательного срока полагает необходимым возложить на нее следующие обязанности: в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, в период испытательного срока с периодичностью два раза в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, не менять постоянного места жительства и не выезжать за пределы Кусинского муниципального округа Челябинской области без уведомления данного органа, не посещать места реализации спиртных напитков на розлив, обратиться за консультацией к врачу наркологу, а в случае необходимости пройти курс лечения от алкоголизма. С учетом данных о личности подсудимой ФИО10, ее поведении в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, мировой судья полагает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить в отношении ФИО10 ранее избранную ей меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, не усматривая оснований для ее отмены или изменения на более строгую.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств по настоящему делу, мировой судья руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья приговор и л : признать ФИО10 виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) месяцев.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО10 наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, обязав ФИО10 в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, в период испытательного срока с периодичностью два раза в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, не менять постоянного места жительства и не выезжать за пределы Кусинского муниципального округа Челябинской области без уведомления данного органа, не посещать места реализации спиртных напитков на розлив, обратиться за консультацией к врачу наркологу, а в случае необходимости пройти курс лечения от алкоголизма. Меру пресечения в отношении ФИО10 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Вещественное доказательство - куртку черного цвета, считать переданным законному владельцу <ФИО1>. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кусинский районный суд Челябинской области в течение 15 суток со дня оглашения с подачей жалобы (представления) через мирового судью судебного участка № 2 Кусинского района Челябинской области.

При подаче апелляционной жалобы осужденная имеет право ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в ее апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Мировой судья подпись С.А. Кузнецов

<ОБЕЗЛИЧЕНО>