Решение по уголовному делу
Дело № 1-14/2025
ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Кашира Московской области 30 июля 2025 г.
Мировой судья судебного участка № 66 Каширского судебного района Московской области Кульнева А.В., с участием государственного обвинителя - старшего помощника Каширского городского прокурора Малюковой Е.А., подсудимой ФИО2, содержащейся в ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Московской области и участвующей в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, защитника Кондратьева В.П., представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер № 074676 от 25.04.2025,
без участия потерпевшего <ФИО1>, при секретаре судебного заседания Карасевой О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке в отношении: ФИО2, <ДАТА3> рождения, уроженки <АДРЕС>, зарегистрированной по адресу: <АДРЕС>, судимой: - 13.07.2022 мировым судьей судебного участка № 196 Каширского судебного района Московской области по ст. 156 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 1 год с удержанием в доход государства 10% из заработной платы. И.о. мирового судьи судебного участка № 196 Каширского судебного района Московской области 16.01.2023 заменено наказание на лишение свободы сроком на 3 месяца 24 дня с отбыванием наказания в колонии-поселения. 05.05.2023 освобождена по отбытии срока. Судимость не погашена; - 01.11.2024 Каширским городским судом Московской области по ч. 1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев условно с испытательным сроком на 1 год. Судимость не погашена;
- содержащейся под стражей с 17.03.2025 года, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:
25 сентября 2024 года примерно в 20 часов 40 минут ФИО2 находилась в квартире, принадлежащей <ФИО1>, расположенной по адресу: <АДРЕС>, где у нее возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения и наживы, а именно денежных средств в размере 3000 рублей, принадлежащих <ФИО1>
Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, 25 сентября 2024 примерно в 20 часов 40 минут ФИО2, находясь в квартире 3 по вышеуказанному адресу, и убедившись, что ее действия неочевидны для окружающих, действуя тайно, из корыстных побуждений, умышленно, с целью личной наживы, осознавая общественную опасность своих действий, и предвидя наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, и, желая их наступления, из кармана рубашки, находящейся на двери одной из комнат вышеуказанной квартиры взяла денежные средства в размере 3000 рублей тремя купюрами по 1000 рублей, принадлежащие <ФИО1>, которые убрала в карман брюк одетые на ней.
ФИО2 осознавая общественную опасность своих действий, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, 25 сентября 2024 года примерно в 21 час 20 минут, вышла из помещения квартиры 3 по ул. <АДРЕС> д. Кокино г.о. <АДРЕС> области, тем самым тайно похитив денежные средства в размере 3000 рублей, принадлежащие, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Своими противоправными действиями ФИО2 причинила <ФИО1> материальный ущерб в размере 3000 рублей. Таким образом, ФИО2 совершила преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ. При выполнении требований ст. 217 УПК РФ подсудимая ФИО2 в присутствии защитника заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимая сообщила, что понимает существо предъявленного ей обвинения, согласилась с предъявленным обвинением в полном объеме и заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Подсудимая своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства.
Защитник подсудимой данное ходатайство ФИО2 поддержал, указав, что характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства разъяснены и понятны. Потерпевший <ФИО1> в судебное заседание не явился, представил в суд письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором также не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, претензий к подсудимой у него нет, причиненный ущерб полностью возмещен.
Государственный обвинитель пояснила, что поскольку требования уголовно-процессуального законодательства соблюдены, против рассмотрения дела в особом порядке не возражает. Учитывая, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд, рассмотрев дело в особом порядке принятия судебного решения, приходит к выводу, что обвинение ФИО2 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с которым подсудимая согласилась в полном объеме, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества. <ОБЕЗЛИЧЕНО> Кроме того, суд так же учитывает, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 судом не установлено. Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание вины и раскаяние в содеянном, полное возмещение причиненного ущерба. Поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивом преступления, ролью виновного и иные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, по мнению суда, оснований для применения ч.6 ст.15 и ст.64 УК РФ нет. С учетом изложенного, конкретных обстоятельств дела и данных о личности подсудимой, положений ст. 60 УК РФ, суд считает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы, и с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания. Также суд не находит оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ, учитывая поведение ФИО2 в период условного осуждения, считает, что только наказание в виде лишения свободы может привести ее к исправлению. Помимо данных о личности ФИО2 суд при назначении наказания также учитывает то обстоятельство, что ФИО2 совершила преступление в период испытательного срока, будучи осужденной за аналогичное преступление, ранее назначенное ей наказание не привело ее к исправлению, считает, что наказание ФИО2 должно быть назначено в виде лишения свободы. Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не находит, поскольку исправление ФИО2 возможно лишь в условиях её изоляции от общества и именно данный вид наказания будет соответствовать положениям ч. 2 ст. 43 УК РФ, способствовать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, в связи с чем, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменяет условное осуждение по названному приговору и окончательное наказание назначает ей в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, частично присоединяя к назначенному наказанию неотбытую часть наказания по приговору от 01.11.2024 г. Основания для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется. Принимая решение об отмене условного осуждения по названному приговору от 01.11.2024 и невозможности сохранения условного осуждения по нему, суд исходит из того, что в период испытательного срока по данному приговору осужденная ФИО2 неоднократно допускала нарушения обязанностей, возложенных на неё судом, что отражено в информации филиала по Каширскому району МФ ФКУ УИИ ГУФСИН России по Московской области. Согласно п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО2 необходимо отбывать в исправительной колонии- поселении. В соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей с 17.03.2025 до дня вступления приговора в законную силу суд засчитывает ей в срок назначенного наказания из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении. Гражданский иск по настоящему делу не заявлен. В соответствии со ст. 81, п. 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ суд разрешает вопрос о том, как поступить с вещественными доказательствами. Расходы на оплату труда адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению взысканию с подсудимой не подлежат в силу п. 10 ст. 316 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 307 - 309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить в отношении ФИО2 условное осуждение, назначенное приговором Каширского городского суда Московской области от 01.11.2024 г. по ч. 1 ст. 157 УК РФ. В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному настоящим приговором наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного приговором Каширского городского суда Московской области от 01.11.2024 г. по ч. 1 ст. 157 УК РФ, в виде 4 месяцев лишения свободы и по совокупности приговоров окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с отбыванием наказания в колонии - поселения. До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 оставить без изменения в виде содержания под стражей, исчисляя ей срок отбывания наказания со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии п. «в» п. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей с 17.03.2025 г. до дня вступления приговора в законную силу засчитать ей в срок назначенного наказания из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении. Вещественное доказательство по уголовному делу - рубашку - оставить по принадлежности.
Произвести оплату труда адвоката Кондратьеву Владимиру Петровичу за участие в деле по назначению суда в качестве защитника подсудимой ФИО2 в размере 1730 (одна тысяча семьсот тридцать) рублей 00 копеек из средств Федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Каширский городской суд Московской области через мирового судью в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе, поданной в установленные законом сроки.
Мировой судья А.В. Кульнева