УИД 66MS0158-01-2023-004929-15 <ОБЕЗЛИЧЕНО> Дело № 1-20/2023 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации
21 сентября 2023 года г. Невьянск Свердловской области
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Невьянского судебного района Свердловской области ФИО5<ФИО> с участием:
государственного обвинителя - заместителя Невьянского городского прокурора Свердловской области Эдилова<ФИО>,
подсудимой ФИО1,
защитника - адвоката Шавыркиной М.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коротковой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, <ДАТА2>обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации,
установил:
ФИО1 совершила присвоение, то есть хищение вверенного ей чужого имущества. Преступление совершено ею при следующих обстоятельствах.
ФИО1 в сентябре 2022 года, точная дата в ходе предварительного следствия не установлена, на основании устного договора принята к индивидуальному предпринимателю <ФИО3> управляющей <ФИО4> стажером на должность сиделки в пансионат «Милый дом», расположенный по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 17. В сентябре 2022 года, точная дата в ходе предварительного следствия не установлена, в соответствии со специальным поручением <ФИО4> ФИО1 приняла на себя материальную ответственность за недостачу вверенных ей денежных средств, получаемых по договорам оказания услуг по уходу и присмотру за пожилыми людьми, обязательства осуществлять прием и хранение денежных средств в качестве оплаты по договорам оказания услуг, вести учет денежных средств, участвовать в проведении ревизий и иных проверок сохранности вверенных ей денежных средств. <ДАТА9> около 06 часов, находясь на рабочем месте в комнате отдыха здания пансионата «Милый дом», расположенного по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 17, ФИО1, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на хищение вверенного ей <ФИО4> имущества, при помощи имеющегося у неё ключа открыла замок выдвижного ящика тумбы, используемого в качестве хранилища денежных средств пансионатом, после чего из корыстных побуждений похитила принадлежащие <ФИО4> денежные средства на сумму 56 000 руб., после чего с похищенным с места преступления скрылась и распорядилась им по собственному усмотрению. Таким образом, ФИО1 совершила хищение вверенных ей денежных средств путем присвоения. В результате преступных действий ФИО1 потерпевшей <ФИО4> причинен материальный ущерб в размере 56 000 руб.
При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке в связи с согласием с предъявленным ей обвинением.
В ходе судебного заседания подсудимая ФИО1. в присутствии защитника - адвоката Шавыркиной М.А. подтвердила, что обвинение ей понятно и она с ним согласна, вину признает в полном объеме, раскаивается в содеянном, в связи с чем ходатайствует о рассмотрении дела в особом порядке, данное ходатайство заявлено ею добровольно и после проведения консультации с защитником. При этом ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела. Приговор не может быть обжалован им в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает то, что назначенное ей наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за преступление, с обвинением в совершении которого она согласилась.
Защитник - адвокат Шавыркина М.А. ходатайство подсудимой ФИО1 о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства, в особом порядке поддержала.
Потерпевшая <ФИО4> будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась. До начала судебного заседания направила в суд ходатайство о рассмотрении уголовного дела в её отсутствие; в заявлении указала о согласии на рассмотрение уголовного дела в особом порядке; указала, что ФИО1 принесены извинения, материальный ущерб не возмещен; наказание оставила на усмотрение суда.
Государственный обвинитель Эдилов А.Ю. выразил согласие на рассмотрение уголовного дела по обвинению ФИО1. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.
Мировым судьей установлено, что предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) условия заявления подсудимой ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства соблюдены. Мировой судья приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые позволяют сделать вывод об обоснованности предъявленного обвинения, и с учетом этого мировой судья постановляет обвинительный приговор.
Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора в особом порядке судебного разбирательства, мировым судьей не установлено.
Мировой судья находит установленной вину подсудимой ФИО1. и квалифицирует её действия по ч. 1 ст. 160 УК РФ - присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному. В соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, при определении вида и размера наказания ФИО1, мировой судья руководствуется целями восстановления социальной справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, которое отнесено законом к преступлениям небольшой тяжести против собственности, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни её семьи.
В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, у ФИО1 суд на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 признает явку с повинной, но, в связи с тем, что она дана после того, как органу следствия стало известно о причастности ФИО1 к совершенному преступлению, расценивает и учитывает её как активное способствование расследованию преступления, поскольку ФИО1 даны изобличающие себя показания, сообщены обстоятельства хищения денежных средств, которые не были известны органу следствия, даны признательные объяснения на стадии доследственной проверки, а на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание ею своей вины, раскаяние в содеянном, уход за членами семьи, нуждающимися в помощи по состоянию здоровья, состояние здоровья самой подсудимой. Помимо этого, при назначении ФИО1 наказания, суд учитывает, что она по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не состоит на учете у врачей психиатра, нарколога, принесла извинения потерпевшей. Также суд учитывает, что ФИО1 совершено умышленное оконченное преступление против собственности, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, учитывает суд мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании.
Обстоятельством, отягчающим наказание, суд на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ и п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений. С учетом характера и степени общественной опасности и тяжести содеянного, конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание данные о личности подсудимой, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, принимая во внимание, что ФИО1 ранее осуждалась к реальному лишению свободы, новое преступление совершила в период не снятой и не погашенной судимости, с учетом того, что вину в совершенном преступлении она признал в полном объеме, раскаялся, социально адаптирована, принимая во внимание поведение виновной после освобождения из мест лишения свободы, мировой судья приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания, а потому находит необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, но с применением в отношении него положений ст. 73 УК РФ. Оснований применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не находит, исходя из характеризующих данных подсудимой и обстоятельств дела.
При определении конкретного вида и размера наказания суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ о назначении наказания при особом порядке судопроизводства и положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ о назначении наказания при рецидиве преступлений. Совершенное подсудимой деяние в соответствии со ст. 15 УК РФ отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, изменение которой по ч. 6 ст. 15 УК РФ не предусматривает. Потерпевшей <ФИО4> заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимой (гражданского ответчика) ФИО1 материального ущерба в размере 56 000 руб. В подтверждение размера причиненного материального ущерба в материалах имеются тетрадь учета прихода денежных средства, справка о причиненном ущербе. Подсудимая (гражданский ответчик) ФИО1 гражданский иск признала полностью.
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Поскольку размер причиненного преступлением материального ущерба <ФИО4> в размере 56 000 руб. подтвержден полностью, с учетом признания исковых требования гражданским ответчиком ФИО1 (ст. 39, ст. 173 ГПК РФ), требования <ФИО4> подлежат удовлетворению в полном объеме. Судьбу вещественных доказательств надлежит разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.
Уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, поэтому на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по оплате труда адвоката Шавыркиной М.А. взысканию с ФИО1 не подлежат. Данные процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, мировой судья
приговорил:
признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 160 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, в течение которого осужденная должна своим поведением доказать свое исправление. На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденной; являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденной, для регистрации с периодичностью и в дни, установленные указанным органом в порядке ч. 6 ст. 188 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения. После вступления приговора в законную силу отменить. Гражданский иск удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в пользу <ФИО4> сумму причиненного ущерба в размере 56 000 руб. Вещественные доказательства - тетрадь учета прихода денежных средств, переданную на ответственное хранение потерпевшей <ФИО4>, оставить у последней по принадлежности. На основании ст. 132 и ст. 316 УПК РФ освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Невьянский городской суд Свердловской области в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, путем подачи апелляционных жалобы, представления через мирового судью судебного участка № 1 Невьянского судебного района Свердловской области. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав, интересов и оказании ей юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными ею самой или с её согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом, также осужденная в случае подачи апелляционной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в апелляционной инстанции. Мировой судья подпись ФИО5 <ОБЕЗЛИЧЕНО>