Дело <НОМЕР> УИД <НОМЕР>MS0008-01-2023-<ОБЕЗЛИЧЕНО>

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ <ДАТА1> г. <АДРЕС>

Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> <ФИО1> при секретаре <ФИО2>, с участием государственного обвинителя помощника прокурора <АДРЕС> района г. <АДРЕС> <ФИО3>, потерпевшего <ФИО4>, подсудимого <ФИО5>, защитника — адвоката <ФИО6>, представившего ордер от <ДАТА> <НОМЕР> и удостоверение <НОМЕР>, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела <НОМЕР> в отношении: <ФИО5>, родившегося <ДАТА> в <АДРЕС> области, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. <АДРЕС>. ул. <АДРЕС>, 11, в браке не состоящего, имеющего средне-специальное образование, имеющего малолетнего ребенка <ДАТА> рождения, работавшего водителем и ЗАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», состоящего на военном учете, судимого: 1. <ДАТА> <АДРЕС> районным судом г. <АДРЕС> по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Постановлением Ленинского районного суда <АДРЕС> от <ДАТА> испытательный срок по приговору Ленинского районного суда <АДРЕС> от <ДАТА> продлен на 2 месяца; 2. <ДАТА> <АДРЕС> районным судом г. <АДРЕС> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к исправительным работам на срок 1 год с удержанием 10% из заработной платы в доход государства; 3. <ДАТА> <АДРЕС> районным судом <АДРЕС> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год; 4. <ДАТА> <АДРЕС> районным судом г. <АДРЕС> по ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст.161. ч. 1 ст. 159 УК РФ в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы. В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Ленинского районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА> отменено, в соответствии с ч. 1 ст.70 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Ленинского районного суда г <АДРЕС> от <ДАТА> и назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев. На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору Ленинского районного суда <АДРЕС> от <ДАТА> окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на 2 года 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Приговор Свердловского районного суда <АДРЕС> от <ДАТА> постановлено исполнить самостоятельно; 5. <ДАТА> <АДРЕС> районным судом <АДРЕС> по ч.2 ст.159, п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от <ДАТА> окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на 2 года 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Приговор Свердловского районного суда <АДРЕС> от <ДАТА> постановлено исполнить самостоятельно; 6. <ДАТА> <АДРЕС> районным судом г. <АДРЕС> по по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (3 преступления) на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от <ДАТА> окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на 2 года 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Зачтен в срок наказания срок содержания <ФИО5> под стражей с <ДАТА> по день вступления приговора в законную силу (<ДАТА>), наказание, отбытое по приговору Октябрьского районного суда от <ДАТА>. Приговор Свердловского районного суда <АДРЕС> от <ДАТА> постановлено исполнить самостоятельно. в отношении которого применена мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО5> совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах: <ДАТА> около 18 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, <ФИО5> находился у павильона, расположенного по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 17/3, где к нему обратился ранее не знакомый <ФИО4> с просьбой продать в заведение "скупка «Эксион»", расположенную в указанном в павильоне, мобильный телефон «БиКью Слим». <ФИО5> на просьбу <ФИО4> согласился, принял от него вышеуказанный мобильный телефон, после чего обратился к работнику заведения "скупка «Эксион»" в павильоне по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 17/3, и продал телефон, принадлежавший <ФИО4>, за <***> рублей. После чего <ДАТА> в период времени с 18 часов 00 минут по 18 часов 17 минут <ДАТА> года, более точное время следствием не установлено у <ФИО5>, находящегося около заведения "скупка «Эксион»", расположенного в павильоне по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 17/3, из корыстных побуждений для личного обогащения, возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, а именно денежных средств <ФИО4> в размере <***> рублей, полученных от продажи мобильного телефона последнего. Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в указанное время и месте, действуя умышлено, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, воспользовавшись тем, что <ФИО4> отошел и за его действиями не наблюдает, а иные лица не догадываются о его преступных намерениях, путем свободного доступа похитил денежные средства в размере <***> рублей различными купюрами, принадлежащие <ФИО4>, полученные от продажи его мобильного телефона, после чего с похищенными деньгами с места преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению. Своими действиями <ФИО5> причинил <ФИО4> ущерб на общую сумму <***> рублей. В судебном заседании подсудимый <ФИО5> вину признал в части хищения денежных средств в размере 1950 рублей. В показаниях указал, что <ДАТА> к нему обратился глухонемой мужчина, жестами попросил сигарету, которую <ФИО9> дал. В последующем глухонемой мужчина жестами и звуками попросил сдать телефон в "скупку" за 5 тысяч рублей. <ФИО5> согласился оказать помощь за 1 тысячу рублей. Взяв телефон, зашел в заведение "скупка", где сотрудник заведения пояснил, что оценивает телефон в 3 тысячи рублей. <ФИО5> у мужчины спросил, согласен ли тот на продажу за 3 тысячи рублей, из которых одна тысяча причитается <ФИО5> за услуги. Мужчина согласился. <ФИО5> передал сотруднику заведения телефон, оформил договор, и получил деньги в размере <***> рублей. После получения денежных средств увидел, что глухонемой мужчина не обращает на него внимание, ушел от заведения "скупка" с деньгами, которыми потом распорядился по своему усмотрению. События были <ДАТА> с 18 до 18:17 по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 17/3. Вместе с тем, вина <ФИО5> в совершении преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами. Оглашенными в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаниями <ФИО5>, данными в ходе допроса обвиняемого <ДАТА>, согласно которым <ФИО5> вину в совершении преступления он признал полностью, указал, что <ДАТА>, в вечернее время, около 18 часов 00 минут, к нему обратился глухонемой мужчина, который жестами попросил продать в скупку «Эксион» на ООТ «Центральный рынок» его мобильный телефон марки «БиКью». Он согласился мужчине помочь. В скупке телефон оценили в <***> рублей. Он увидел, что глухонемой мужчина отошел, поэтому решил забрать все деньги себе. Как только ему в скупке выдали деньги, он сразу с ними ушел. Деньги в сумме <***> рублей он потратил на личные нужды. В части договоренности с потерпевшим, что тот выплатит <ФИО5> сумму в размере 1000 рублей за помощь, пояснил, что предложил потерпевшему на пальцах такой вариант, но не понял, согласился ли тот или нет и не стал дожидаться, а решил похитить все деньги. (Т.1, л.д. 162-165) Оглашенными в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаниями <ФИО5>, данными в ходе допроса обвиняемого <ДАТА>, согласно которым <ДАТА> года примерно в 18 часов 00 минут он находился на ООТ «Центральный рынок» по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС>. На остановке к нему подошел мужчина, глухонемой и попросил у него сигарету. Затем мужчина достал из внутреннего кармана куртки коробку с сотовым телефоном марки «БиКью» и показал <ФИО5> пальцем на коробку и на "скупку". <ФИО5> жестами спросил у мужчины, сколько он хочет денег. <ФИО5> взял у мужчины сотовый телефон в коробке и прошел в "скупку «Эксион»", показал продавцу сотовый телефон. Продавец был мужчина, который оценил его в 3000 рублей. Когда <ФИО5> подошел к скупке, то мужчина, который передал ему сотовый телефон в коробке стоял на остановке около павильона «7:40». После оформления договора купли-продажи получил за сотовый телефон <***> рублей. <ФИО5> видел, что мужчина не обращает на него внимание, и решил не отдавать денежные средства, а забрать их себе. , указанные денежные средства он положил себе в карман куртки. Он ушел в другую сторону от скупки и отправился себе в гостиницу. За ним никто не бежал, вслед ему ничего не кричал. (Т.1, л.д. 61-63) Оглашенными в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаниями <ФИО5>, данными в ходе допроса подозреваемого <ДАТА>,Показания подозреваемого <ФИО5> от <ДАТА>, согласно которым <ДАТА> года примерно в 18 часов 00 минут он находился на ООТ «Центральный рынок» по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС>. Он вышел из трамвая и решил купить сигареты в киоске «7:40», который расположен прямо на остановке. Стоя на остановке к нему подошел глухонемой мужчина и попросил у него сигарету. <ФИО5> дал ему сигарету. Мужчина достал из внутреннего кармана куртки коробку с сотовым телефоном марки «Бикью» и показал <ФИО5> пальцем на коробку и на скупку. <ФИО5> жестами спросил у мужчины, сколько он хочет денег, понял, что тот просит <ФИО5> продать сотовый телефон. Мужчина показал ему пять пальцев, — <ФИО5> понял, что тот желает продать за 5000 рублей. <ФИО5> взял у мужчины сотовый телефон в коробке и прошел в "скупку «Эксион»" по ул. <АДРЕС>. Он показал продавцу-мужчине сотовый телефон, который оценил его в 3000 рублей. Когда <ФИО5> подошел к "скупке", то передавший сотовый телефон в коробке мужчина стоял на остановке около павильона «7:40». Когда сотовый телефон был оценен, то <ФИО5> показал мужчине жестом три пальца, и объяснил ему, что 2000 рублей — мужчине , а 1000 рублей за услугу <ФИО5>, тот кивнул, и <ФИО5> согласился с продавцом продать сотовый телефон. Сотовый телефон он продал, а не оставил в залог. Когда <ФИО5> оформлял договор купли-продажи, то мужчина курил на остановке. После оформления договора купли-продажи, получив за сотовый телефон <***> рублей, <ФИО5> видел, что мужчина не обращает на него внимание, и решил не отдавать денежные средства, а забрать их себе. Указанные денежные средства он положил себе в карман куртки. <ФИО5> ушел в другую сторону от "скупки" и отправился себе в гостиницу. За ним никто не бежал, вслед ему ничего не кричал. Около 20 часов 00 минут из хостелла <ФИО5> вернулся в скупку, чтобы забрать свою электронную сигарету, которую ранее он оставлял в там зарядиться. В скупке молодой человек сказал ему о том, что сотовым телефоном, который <ФИО5> продал за <***> рублей, интересовалась полиция. Денежные средства он потратил на собственные нужды. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (Т.1, л.д. 32-34). Показаниями потерпевшего <ФИО4> в судебном заседании, данными с участием <ФИО10>, переводчика русского жестового языка, из которых установлено, что в феврале 2023 г., вечернее время <ФИО4> встретил подсудимого, которого попросил продать принадлежавший потерпевшему телефон за 5000 рублей, отдал тому телефон, но подсудимый деньги ему не передал. Какой-либо договорённости о том, что потерпевший отдаст подсудимому 1000 рублей, между ними не было. Оглашенными с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля <ФИО11>, данными в ходе допроса <ДАТА>, из которых установлено, что <ФИО4> приходится ей братом, является инвалидом детства, инвалид второй группы, диагноз: глухонемой. <ДАТА> <ФИО4> выдали из социальной защиты сотовый телефон и телевизор, указанное имущество было выдано ему как инвалиду. Около 15 часов 00 минут <ФИО4> никому не сказав, забрал свой сотовый телефон в коробке, и ушел из дома. <ДАТА> в вечернее время ей позвонили сотрудники полиции и сообщили о том, что у ее брата сотовый телефон похищен. <ДАТА> <ФИО4> рассказал ей, что он попросил продать сотовый телефон незнакомого ему молодого человека, когда находился на ООТ «Центральный рынок» по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС>, тот согласился, продал его скупку, но денег от продажи ему не отдал. Ее брат глухонемой, общается жестами, но она его понимает и может переводить, что говорит он и, что говорят ему, так как таким образом они общаются с самого детства. (Т.1, л.д. 13-15) Оглашенными с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля <ФИО12>, данными в ходе допроса <ДАТА> и дополнительного допроса <ДАТА>, из которых установлено, что он около трех месяцев работает в должности продавца-консультанта в заведении "скупка «Эксион»" в торговом павильоне на ООТ «Центральный рынок» по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 17/3. В его обязанности входит покупка, продажа и оценка товара. <ДАТА>, примерно около 18 часов 00 минут, к нему пришел молодой человек по имени <ФИО5> Владимир, который периодически сдает в залог свой телефон. <ФИО5> принес новый телефон марки «БиКью» в коробке, в корпусе черного цвета ИМЕЙ: 357.569.180.068.283. Свидетель оценил телефон в <***> рублей. <ФИО5> сумма устроила. Он выдал <ФИО5> деньги, оформил договор купли-продажи, и <ФИО5> ушел. Примерно через 5 минут к свидетелю подошел глухонемой мужчина, стал пытаться что-то объяснить, затем указал на коробку с телефоном «БиКью», который ранее продал <ФИО5>. <ФИО12> предположил, что указанный мобильный телефон был у данного глухонемого мужчины похищен. Свидетель позвонил в полицию. В последующем сотрудники полиции указный телефон изъяли. О том, что проданный <ФИО5> телефон «БиКью» мог быть краденный <ФИО12> не подозревал, так как телефон был в коробке, новый и <ФИО5> продавал его от своего имени. Общение происходит через окно. <ФИО5> приходил один. После того как свидетель озвучил цену телефона <***> рублей), то <ФИО5> сразу согласился, никуда не отходил, ни с кем не общался. В тот день <ФИО5> приходил к нему в павильон два раза: первый раз тот сдавал свой телефон, а через несколько минут пришел и продал телефон «БиКью» (Т.1, л.д. 42-44, л.д. 145-148). Кроме того, вина <ФИО5> в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, по факту хищения имущества, принадлежащего <ФИО4> подтверждается следующими материалами дела: Протоколом принятия устного заявления у <ФИО4>(зарегистрированным в КУСП ОП-5 МУ МВД России «<АДРЕС> <ДАТА> <НОМЕР> о том, что неизвестное лицо похитило путем обмана сотовый телефон, причинив ему ущерб в размере 5000 рублей (Т.1, л.д. 5). Протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА>, согласно которого осмотрен участок местности у павильонов по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 17/3, со стороны проезжей части ул. <АДРЕС> (Т.1, л.д. 6-9). Протоколом проверки показаний на месте подозреваемого <ФИО5> от <ДАТА>, согласно которому подозреваемый <ФИО5> указал павильон "скупка «Эксион»", расположенный на остановке общественного транспорта "Центральный рынок" по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС>, где он сотовый продал телефон, а денежные средства похитил (Т.1, л.д. 45-49). Протоколом обыска от <ДАТА>, согласно которого в ходе обыска в заведении "скупка «Эксион»" по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 17/3, изъят мобильный телефон «БиКью Слим» в корпусе черного цвета ИМЕЙ: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, коробка белого цвета от телефона с документами, копия договора купли-продажи от <ДАТА> на имя <ФИО5> (Т.1, л.д. <НОМЕР>-41) Протоколом осмотра предметов (документов) от <ДАТА>, согласно которому были осмотрены изъятые в ходе обыска от <ДАТА> предметы: 1) сотовый телефон марки «BQ-6061L SLIM», в корпусе черного цвета. Телефон находится в исправном и рабочем состоянии. На задней части корпуса заводская наклейка с надписю: «Модель - BQ-6061L Slim, color - black, s\n: HXsl28FB6W03415, IMEI1: 357569180068283, IMEI2: 357569180068291». Блокировки экрана сотового телефона не имеется. В сотовом телефоне никаких сим-карт и флеш-карт не установлено; 2) коробка от сотового телефон марки «BQ-6061L SLIM». IMEI1: 357569180068283, IMEI2: 357569180068291. В коробке имелись: кабель для подключения сотового телефона к зарядному устройству и блок питания, книжка красного цвета, на которой имеется надпись - «Slim BQ-6061L Инструкция по эксплуатации». После осмотра указанные предметы помещаются обратно в коробку; 3) лист формата А4, на котором изображен договор купли продажи от <ДАТА> 18:11. Продавцом указан <ФИО5> Владимир Сергеевич, водительское удостоверение серия <НОМЕР> <НОМЕР> от <ДАТА>, адрес: с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> Либкнехта, д. 97, кв. 3. Покупателем — ИП <ФИО16>, свидетельство серия <НОМЕР> <НОМЕР>, в лице <ФИО17> действующего на основании трудового договора, адрес: <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 17/3. Товаром являлся сотовый телефон BQ-6061L Slim IMEI: 357569180068283 (есть коробка) Цена товара определена в <***>.00 рублей (Т. 1, л.д. 80-87, 89). Оценив исследованные в судебном заседании показания потерпевшего, свидетелей, письменные доказательства по делу суд приходит к следующим выводам. Как установлено в судебном заседании потерпевший <ФИО4> имеет речевые и слуховые особенности, которые не позволяют ему общаться с окружающими без привлечения лица, владеющего навыками сурдоперевода. В соответствии с ч. 2 ст. 18 УПК РФ, участникам уголовного судопроизводства, не владеющим или недостаточно владеющим языком, на котором ведется производство по уголовному делу, должно быть разъяснено и обеспечено право делать заявления, давать объяснения и показания, заявлять ходатайства, приносить жалобы, знакомиться с материалами уголовного дела, выступать в суде на родном языке или другом языке, которым они владеют, а также бесплатно пользоваться помощью переводчика в порядке, установленном настоящим Кодексом. Право давать показания на языке, которым владеет, и право пользоваться помощью переводчика бесплатно, предусмотрено и ч. 2 ст. 42 УПК РФ. Соответственно, при наличии указанных физических особенностей потерпевшего <ФИО4> его допрос мог быть проведен только с участием лица, владеющего навыками сурдоперевода.

Вместе с тем, в ходе предварительного расследования при проведении допроса потерпевшего <ДАТА>, дополнительного допроса потерпевшего <ДАТА>, проведении очной ставки <ДАТА> с подсудимым, волеизъявление <ФИО4> о языке, на котором он желает давать показания не выяснялась. Лицо, владеющее навыками сурдоперевода, к участию в указанных процессуальных действиях не привлекалось, об ответственности за дачу заведомо ложного перевода не предупреждалось.

Суд приходит к выводу, что в ходе допроса потерпевшего и очной ставки с подсудимым допущены существенные нарушения требований уголовно-процессуального закона, в силу которых показания потерпевшего <ФИО4>, данные входе указанных процессуальных действий, и оглашенные в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ не могут быть признаны допустимыми доказательствами по делу в части подтверждения вины <ФИО5>

В остальном каждое исследованное доказательство суд признает допустимым, полученным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, достоверным и относимым к данному уголовному делу, согласующимися друг с другом и взаимно дополняющими друг друга. Суд признает оглашенные показания подсудимому <ФИО5> допустимым доказательством по делу, поскольку они получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в присутствии защитника, после разъяснения <ФИО5> прав, предусмотренных ст. 51 Конституции Российской Федерации, и прав, предусмотренных ст. 46, 47 УПК РФ, а также разъяснения <ФИО5> возможности использования его показаний в качестве доказательств по уголовному делу и при последующем отказе от этих показаний. Защиту <ФИО5> в ходе дознания осуществляли по назначению адвокат <ФИО18> Участие допущенного к защите защитника в ходе допроса подозреваемого и обвиняемого, проверки показаний на месте, подтверждается подписями участвующих лиц в протоколах допросов и в протоколах иных указанных процессуальных действий, кроме того, какие-либо замечания от <ФИО5> до начала допросов, в ходе или по их окончанию не поступили, в том числе и об отсутствии защитника, оказании давления. Также суд признает названные доказательства относимым и достоверным, поскольку показания <ФИО5>, данные в ходе предварительного расследования подробны, последовательны и детальны в описании событий преступлений: действий подсудимого по обращению денежных средств потерпевшего в свою пользу, последующего распоряжения ими, то есть те обстоятельства, которые могут быть известны только исполнителю преступления, оглашенные показания подозреваемого и обвиняемого в этой части согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей, иными доказательствами по делу. Доводы подсудимого о наличи договоренности с потерпевшим о плате за услуги и хищении 1950 рублей, а не <***> рублей, как это ему вменяется, опровергается показаниями потерпевшего <ФИО4> в судебном заседании, который последовательно отрицал наличие такой договоренности, показаниями свидетеля <ФИО19>, сообщившего, что после оценки телефона в <***> рублей <ФИО5> согласился с оценкой сразу, ни с кем не разговаривая. Показания <ФИО4> в ходе очной ставки, проведенной с нарушениями требований уголовно-процессуального закона, что о наличи договоренности об оплате услуг подсудимого, не были подтверждены <ФИО4> в ходе судебного заседания, данные показания опровергаются также и указанными выше доказательствами, и не указывают на отсутствие состава преступления в деянии <ФИО5> Исследованные доказательства в совокупности суд считает достаточными для разрешения настоящего уголовного дела и приходит к выводу, что в действиях <ФИО5> имеют место все элементы состава инкриминируемого ему деяния. Вина <ФИО5> в преступлении полностью подтверждена исследованными в судебном заседании и приведенными выше в приговоре доказательствами. Поскольку <ДАТА> тайно похитив денежные средства <ФИО4> в сумме <***> рубей, <ФИО5> распорядится ими по своему усмотрению, то деяние <ФИО5> суд квалифицирует по ч.1 ст. 158 УК РФ, как кража, то тайное хищение чужого имущества. Из ответов медицинских учреждений следует, что <ФИО5> на учете у врача психиатра значится, не состоит на учете у врача психиатра-нарколога.

Из выводов заключений комиссии судебно-психиатрических экспертов <НОМЕР> от <ДАТА> следует, что у <ФИО5> эмоционально-неустойчивое расстройство личности (МКБ-10 F 60.2). Имеющиеся расстройство не сопровождается нарушением интеллекта и критических способностей. Во период, относящийся к инкриминируемому деянию, <ФИО5>, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (Т.1, л.д. 95-104). В судебном заседании <ФИО5> ведет себя адекватно, на заданные вопросы отвечает в полном объеме и по существу. С учетом изложенного, у суда не имеется оснований сомневаться в психическом состоянии подсудимого <ФИО5>, поэтому суд признает его вменяемым, способным в силу ст. 19 УК РФ нести уголовную ответственность за совершенное преступление. При назначении наказания подсудимому <ФИО5> по преступлению суд учитывает требования ст. 6, 43, 60 УК РФ, в том числе учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, цели наказания, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Суд учитывает также, что согласно ст. 15 УК РФ совершенное <ФИО5> преступление относится к категории небольшой тяжести. Участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется удовлетворительно (Т.1, л.д. 215), по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-4 ГУФСИН России по <АДРЕС> области — положительно (Т.1, л.д. 214), подсудимый <ФИО5> работал водителем в ЗАО "ГАЗПРОМ", в браке не состоит, значится учете у врача психиатра, не состоит на учете у врача психиатра-нарколога, состояние здоровья подсудимого <ФИО5>, в том числе названные им заболевания, имеет малолетнего ребенка. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает: в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении <ФИО5> сведений в изобличающих себя показаниях в ходе предварительного расследования. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ: полное признание <ФИО5> вины в совершенном преступлении, состояние здоровья, в том числе и названные в судебном заседании заболевания. Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и ролью виновного в его совершении, в силу которых суд может применять требования ст. 64 УК РФ, не имеется. При наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ (ч. 1 ст. 62 УК РФ). Наиболее строгим наказанием, предусмотренным ч. 1 ст. 158 УК РФ является лишение свободы. С учетом изложенных обстоятельств, характера и степени общественной опасности каждого совершенного преступления небольшой тяжести, смягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, судимого, его отношения к содеянному, поведения в период предварительного расследования и в ходе судебного разбирательства, семейного положения подсудимого, состояния здоровья, суд находит, что <ФИО5> надлежит назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку применением иного, более мягкого вида наказания, достижение целей наказания не возможно. Учитывая, что приговором Ленинского районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА> <ФИО5> осужден на 2 года 10 месяцев виде лишения свободы, то окончательное наказание следует назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, — по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания за преступление по настоящему приговору и наказания по приговору Ленинского районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА>. В срок наказания по настоящему приговору зачесть <ФИО5> зачтенное в срок лишения свободы приговором Ленинского районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА> г.: время содержания <ФИО5> под стражей с <ДАТА> г. по <ДАТА> из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима на основании п. "б" части 3.1 статьи 72 УК РФ; наказание, отбытое по приговору Октябрьского районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА>. Также в срок наказания по настоящему приговору зачесть наказание, отбытое по приговору Ленинского районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА> г. с <ДАТА> по <ДАТА> В соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ определить <ФИО5> отбывание наказания в исправительной колонии общего режима. Приговор Свердловского районного суда <АДРЕС> от <ДАТА> исполнять самостоятельно. Учитывая, что <ФИО5> просил рассмотреть дело в особом порядке, но рассмотрение дела в общем порядке состоялось не по инициативе стороны обвинения, состояние здоровья, имущественное положение подсудимого, суд полагает возможным освободить <ФИО5> от взыскания с него процессуальных издержек по делу и отнести их на счет федерального бюджета. Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: копию договора купли-продажи от <ДАТА> на мобильный телефон "БиКью-6061Эль Слим" (BQ-6061L SLIM) — хранить в деле, возвращенные потерпевшему сотовый телефон "БиКью-6061Эль Слим" (BQ-6061L SLIM) и коробку от указанного телефона — оставить по принадлежности потерпевшему <ФИО4> Для исполнения настоящего приговора избрать <ФИО5> меру пресечения в виде заключения под стражу. Меру пресечения отменить по вступлении приговора в законную силу. Взять <ФИО5> под стражу в зале суда. Отменить меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке <ФИО5> На основании пункта "б" части 3.1 статьи 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы по настоящему приговору срок содержания <ФИО5> под стражей с <ДАТА1> и до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309, 322 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

<ФИО5> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ , за которое ему назначить наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) месяцев. Окончательно, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания за преступление по настоящему приговору и наказания по приговору Ленинского районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА> назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 11 (одиннадцать) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В срок наказания по настоящему приговору зачесть <ФИО5> зачтенное в срок лишения свободы приговором Ленинского районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА> г.: время содержания <ФИО5> под стражей с <ДАТА> г. по <ДАТА> из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима на основании п. "б" части 3.1 статьи 72 УК РФ; наказание, отбытое по приговору Октябрьского районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА>. Также в срок наказания по настоящему приговору зачесть наказание, отбытое по приговору Ленинского районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА> г. с <ДАТА> по <ДАТА> Приговор Свердловского районного суда <АДРЕС> от <ДАТА> исполнять самостоятельно. Избрать <ФИО5> меру пресечения в виде заключения под стражу. Меру пресечения отменить по вступлении приговора в законную силу. Взять <ФИО5> под стражу в зале суда. Отменить меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке <ФИО5>. На основании пункта "б" части 3.1 статьи 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы по настоящему приговору срок содержания <ФИО5> под стражей с <ДАТА1> и до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Освободить <ФИО5> от взыскания процессуальных издержек по настоящему делу. Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: копию договора купли-продажи от <ДАТА> на мобильный телефон "БиКью-6061Эль Слим" (BQ-6061L SLIM) — хранить в деле, возвращенные потерпевшему сотовый телефон "БиКью-6061Эль Слим" (BQ-6061L SLIM) и коробку от указанного телефона — оставить по принадлежности потерпевшему <ФИО4> Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> в течение 15 дней со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья <ФИО1>