УИД 50MS0356-01-2023-000835-69

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 ноября 2023 года г.о. Мытищи Московская область

Мировой судья судебного участка № 347 Мытищинского судебного района Московской области Елисеева Т.П., при секретаре Паршиной О.И., с участием государственного обвинителя - помощника Мытищинского городского прокурора Даниловой М.Ю., защитника - адвоката Крыловой Л.В., подсудимого ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1-7/2023 в отношении ФИО1, <ДАТА2>, место рождения: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>., зарегистрированного по адресу<АДРЕС>, фактически проживающего по адресу: <АДРЕС>, судимого: - <ДАТА4>, содержащегося под стражей с 26.10.2023 г. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, то есть преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ при следующих обстоятельствах: 14.01.2023 года в период времени с 12 час. 00 мин. до 12 час. 30 мин., более точное время в ходе дознания не установлено, ФИО1, находясь в торговом зале гипермаркета ООО «Ашан», расположенного по адресу: Московская область, г.о. Мытищи, МКАД автодорога, ТПЗ «Алтуфьево» тер., вл. 3, стр. 1, действуя из корыстных побуждений с целью личного обогащения, пытался тайно похитить товары, принадлежащие гипермаркету ООО «Ашан» на общую сумму 6 577 руб. 30 коп. В указанный период времени он, ФИО1, имея умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, находясь в указанном месте, прошел в отдел декоративных изделий торгового зала гипермаркета ООО «Ашан», где взял со стеллажа цветок подсолнух теффи в асс в количестве 17 штук, стоимостью 386 руб. 90 коп. за 1 шт., артикул 989331, общей стоимостью 6 577 руб. 30 коп. и убедившись, что его действия носят тайный для окружающих характер, направился в выходу из гипермаркета. Завладев вышеуказанным имуществом ФИО1 примерно в 12 час. 30 мин. 14.01.2023 года, более точное время в ходе дознания не установлено, пересек линию касс и направился к выходу из торгового зала гипермаркета ООО «Ашан», не оплатив стоимость вышеуказанных товаров, принадлежащих гипермаркету ООО «Ашан» на общую сумму 6 577 руб. 30 коп., намереваясь скрыться с места совершения преступления с похищенным имуществом, однако, не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как за пределами торгового зала был задержан сотрудником охраны гипермаркета ООО «Ашан». В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершенном преступлении, обстоятельства которого изложены в установочной части приговора, признал полностью, согласился с предъявленным органами дознания обвинением и квалификацией его действий, в содеянном раскаялся, в ходе дознания при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ с участием защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного следствия. Данное ходатайство подсудимый после консультации с защитником поддержал в судебном заседании, о чем им было представлено письменное заявление. Порядок и последствия постановления приговора при рассмотрении дела в особом порядке ФИО1 разъяснены и понятны.

Защитник Крылова Л.В. ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержала. Государственный обвинитель Данилова М.Ю., а также представитель потерпевшего по доверенности ФИО2 в письменном заявлении не возражали рассмотрению уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке. Учитывая, что совершенное ФИО1 преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, подсудимый полностью согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником; государственный обвинитель, представитель потерпевшего и защитник не возражают против применения указанного порядка рассмотрения дела, суд находит, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ соблюдены. Обстоятельств, препятствующих рассмотрению уголовного дела в особом порядке, предусмотренном Главой 40 УПК РФ не имеется. Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается представленными в уголовном деле доказательствами, которые проверены судом на предмет их допустимости и достоверности, на основании которых суд приходит к выводу о вынесении в отношении ФИО1 обвинительного приговора по предъявленному обвинению, признавая доказанной его вину в совершении покушения на кражу, то есть тайного хищения чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, в связи с чем окончательно квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ.

С учетом представленного в деле заключения комиссии экспертов №222 от 03 февраля 2023 года, данных о личности и поведения ФИО1 в судебном заседании, суд находит подсудимого вменяемым, в связи с чем он подлежит уголовной ответственности за совершенное им преступление. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося в соответствии со ст. 15 УК РФ к преступлениям небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который на учетах у врача-нарколога, врача-психиатра по месту регистрации фактического жительства не состоит, по месту регистрации характеризуется отрицательно, по месту фактического жительства характеризуется удовлетворительно, кроме того учитывает обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

К обстоятельствам, смягчающим ФИО1 наказание, суд в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ относит наличие у виновного двух малолетних детей, и в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает в действиях ФИО1 рецидив преступлений, поскольку он имеет не снятую и не погашенную судимость по приговору <АДРЕС> от <ДАТА9> за совершение тяжкого преступления. Исключительных обстоятельств, позволяющих применить ст. 64 УК РФ не установлено. Оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, так как по делу установлено отягчающее обстоятельство. Исходя из целей назначения наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, обстоятельств, регламентированных ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания за совершение преступления небольшой тяжести по ч. 3 ст. 30 ч.1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы в пределах санкций статьи, с учетом требований ч. 3 ст. 66 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, не усматривая оснований для применения ст. ст. 64, 73, ч. 1 ст. 62, ч.3 ст.68 УК РФ, поскольку только эти меры наказания по мнению суда повлияют на исправление виновного, в данном конкретном случае, будет способствовать цели наказания - восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного, предупреждению совершения им новых преступлений, оно будет соразмерно характеру и общественной опасности содеянного. При назначении наказания, руководствуясь требованиями ч. 1 ст. 68 УК РФ, при рецидиве преступлений учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений. ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, однако должных выводов для себя не сделал, в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, с учетом данных о личности подсудимого и конкретных обстоятельств дела, суд считает необходимым назначить в качестве места отбывания наказания колонию строгого режима. В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Вопрос о вещественных доказательствах решается судом в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316, 317, 322 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОР И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В целях исполнения назначенного наказания суд оставляет меру пресечения ФИО1 в соответствии со ст.ст. 97,110 УПК РФ, прежней - под стражей. Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок отбывания наказания время нахождения под стражей с 26.10.2023 года до дня вступления приговора в законную силу в срок из расчета, произведенного в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ как один день нахождения под стражей за один день лишения свободы. Вещественные доказательства: цветок подсолнух теффи в ассортименте в количестве 17 штук, артикул 989331 - переданные на хранение в гипермаркет ООО «Ашан» представителю потерпевшего ФИО2 под расписку, оставить по принадлежности потерпевшему. Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, возместить за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Мытищинский городской суд Московской области через мирового судью судебного участка № 347 Мытищинского судебного района Московской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, заявив указанные ходатайства в течение пятнадцати дней со дня получения копии приговора. В течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания стороны вправе заявить в письменном виде ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиозаписью, в течение трех суток после ознакомления с ними, подать замечания.

Мировой судья Т.П. Елисеева