УИД 89МS0006-01-2023-004533-51
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
06 декабря 2023 года г. Муравленко, ЯНАО
Суд в составе председательствующего и.о. мирового судьи судебного участка №2 судебного района Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Передуминой Н.А., при секретаре судебного заседания Каменской Ю.В.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры г.Муравленко Заббарова А.В.,
подсудимого ФИО1 ...,
защитника адвоката Елисеевой М.Г., действующей на основании удостоверения №86 от 19.12.2002 г. и ордера №000159 от 14.09.2023 г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-34/2023 в отношении
ФИО1 ..., ...
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 ... совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья. Преступление совершено в г.Муравленко Ямало-Ненецкого автономного округа при следующих обстоятельствах.
Так, 12 августа 2023 года, около 18 час. 00 мин., ФИО2, находясь в квартире, расположенной по адресу: ЯНАО, г. Муравленко, ..., на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к своей супруге ФИО1 ..., действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения физической боли и телесных повреждений ФИО3, и, желая их наступления, игнорируя гарантированное статьями 21, 22 Конституции Российской Федерации и охраняемое государством право достоинства личности и неприкосновенности гражданина, подошел к ФИО3, и, умышленно, нанес ей два удара кулаком правой руки в область лица слева и один удар кулаком правой руки в область левого уха, затем нанес ей один удар кулаком правой руки в область боковой поверхности грудной клетки слева, после чего с усилием сдавил пальцами руки левое плечо ФИО3, причинив последней своими умышленными противоправными действиями физическую боль и повреждения в виде: перелома 7 левого ребра по средней подмышечной линии со смещением, кровоподтека левой боковой поверхности грудной клетки по задней и средней подмышечным линиям, которые квалифицируются как причинившие вред здоровью средней тяжести, а также не причинившие вред здоровью человека повреждения в виде кровоподтеков: спинки носа слева, на нижнем и верхнем веках слева, щечной области слева с переходом на верхнюю губу, на левой ушной раковине, левой боковой поверхности грудной клетки на уровне 7 ребра по передней подмышечной линии, наружной поверхности средней трети левого плеча, передней поверхности средней трети левого плеча.
Подсудимый ФИО2 в судебном заседании пояснил, что обвинение ему понятно, он полностью согласен с обвинением, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное при ознакомлении с материалами дела по окончании предварительного расследования, поддержал, пояснив, что ходатайство было заявлено добровольно и после консультаций с защитником, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.
Защитник адвокат Елисеева М.Г. ходатайство подсудимого поддержала, государственный обвинитель Заббаров А.В. против постановления приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства не возражал. Как следует из материалов дела, потерпевшая ФИО3 также не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.
Суд считает, что условия особого порядка принятия решения по данному делу соблюдены и полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, так как обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст.112 УК РФ –как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.
При назначении наказания виновному суд, в силу ст. 6 и ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.
Оценивая сведения, характеризующие личность подсудимого по месту жительства, отраженные в рапорте участкового уполномоченного, а также в предоставленной подсудимым характеристики от проживающих с ним по соседству лиц, суд приходит к выводу, что в целом подсудимый по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Также в материалах дела имеется характеристика с места отбытия предыдущего наказания, где он характеризуется в целом посредственно.
На учете у врача психиатра, врача психиатра-нарколога не состоит.
К обстоятельствам, смягчающим наказание виновного, суд полагает необходимым отнести по п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, в виде принесения извинений, по ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого суд, в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, признает рецидив преступлений в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ.
Иных, отягчающих наказание обстоятельств, не установлено.
Обсуждая вопрос о наличии оснований, связанных с освобождением подсудимого от уголовной ответственности или уголовного наказания, суд таковых не находит.
При назначении наказания виновному, суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также обстоятельство, отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.
В целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, суд полагает необходимым за совершенное преступление назначить наказание в пределах санкции статьи инкриминируемого преступления, в соответствии с правилами ст. 56, 60 УК РФ в виде лишения свободы, поскольку назначение иного наказания не соответствовало бы целям уголовного наказания, изложенным в ст. 43 УК РФ.
Оснований для применения положений ст.72.1 УК РФ не имеется.
При решении вопроса о сроке избранного в отношении подсудимого уголовного наказания суд не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ ввиду наличия отягчающего наказание обстоятельства. Вместе с тем, поскольку дело было рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при решении вопроса о сроке избранного уголовного наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.
Оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в судебном заседании не установлено.
Вместе с тем, принимая во внимание, что наравне с рецидивом преступлений, относящимся к обстоятельствам, отягчающим наказание, у подсудимого имеются обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные ст. 61 УК РФ, суд при решении вопроса о размере назначенного ему наказания руководствуется требованиями ч. 3 ст. 68 УК РФ и полагает возможным не применять правила назначения наказания при рецидиве преступлений, установленные ч. 2 ст. 68 УК РФ.
Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного преступления, сведения о личности подсудимого и считая невозможным его исправление без реального отбывания наказания, суд не находит оснований для применения положений ч. 2 ст. 53.1 и ст. 73 УК РФ.
Поскольку преступление по настоящему приговору ФИО2 совершено после вынесения приговора мирового судьи судебного участка №1 судебного района Муравленковского городского суда ЯНАО от 12 июля 2023 года, по которому наказание в виде штрафа подсудимым не отбыто, то суд полагает необходимым назначить наказание по правилам ст. 70 УК РФ, то есть по совокупности приговоров, полностью присоединив неотбытую часть наказания по предыдущему приговору, с самостоятельным исполнением штрафа в силу положений ч.2 ст.71 УК РФ, с применением положений ч. 3 ст. 46 УК РФ
предоставлением подсудимому, с учетом его имущественного положения, суд также рассрочки по выплате штрафа.
Разрешая вопрос о назначении вида исправительного учреждения виновному ФИО2, суд, руководствуясь п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, полагает необходимым определить ему отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Гражданский иск по делу не заявлен, арест на имущество не накладывался.
Вещественные доказательства по делу отсутствуют.
Процессуальные издержки, состоящие из расходов по оплате вознаграждения защитника адвоката Елисеевой М.Г. за осуществление защиты подсудимого на стадии досудебного производства в сумме 10764 руб. а также в ходе судебного разбирательства в сумме 11357 руб. 40 коп., итого в общей сумме 22121 руб. 40 коп. в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, надлежит принять на счет государства (федеральный бюджет).
В соответствии с положениями ч. 2 ст. 97 УПК РФ с целью обеспечения исполнения приговора суд полагает возможным меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную в отношении подсудимого, изменить на заключение под стражу, взяв подсудимого под стражу в зале суда, а по вступлению приговора в законную силу - отменить. При избрании меры пресечения подсудимому в виде заключения под стражу судом учитываются требования ст. 99 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОР И Л:
Признать ФИО1 ... виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 05 (пять) месяцев.
В силу ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию полностью присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка №1 судебного района Муравленковского городского суда ЯНАО от 12 июля 2023 года в виде штрафа и окончательно назначить ФИО1 ... наказание в виде лишения свободы на срок 05 (пять) месяцев с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 117 (сто семнадцать тысяч) рублей с рассрочкой выплаты ежемесячно в размере 3 000 (три тысячи) рублей сроком на 03 (три) года 03 (три) месяца.
В соответствии с ч.2 ст.71 УК РФ наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.
Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: УФК по Ямало-Ненецкому автономному округу (УМВД России по Ямало-Ненецкому автономному округу 04901500300), ИНН <***>, КПП 890101001; РКЦ Салехард//УФК по Ямало-Ненецкому автономному округу г. Салехард; Единый казначейский счет 40102810145370000008, казначейский счет для осуществления и отражения операций по счету и распределению расходов 03100643000000019000; БИК 007182108, ОКТМО 71951000, КБК 18811603116010000140, УИН 18858923010570001778.
Первая часть штрафа подлежит уплате в течение 60 (шестидесяти) дней со дня вступления приговора в законную силу, оставшиеся части штрафа уплачивать ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке изменить на заключение под стражу, взяв ФИО1 ... под стражу в зале суда.
Срок наказания в виде лишения свободы ФИО1 ... исчислять с момента вступления приговора в законную силу.
В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания в виде лишения свободы ФИО1 ... зачесть время содержания под стражей с 06 декабря 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Процессуальные издержки, состоящие из оплаты вознаграждения защитника адвоката Елисеевой М.Г. в общей сумме 22121 (двадцать две тысячи сто двадцать один) рубль 40 копеек принять на счет государства (федерального бюджета).
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Муравленковский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа, с подачей апелляционных жалоб и представлений через мирового судью судебного участка №2 судебного района Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 15 суток со дня его постановления. В указанном порядке приговор в части меры пресечения может быть обжалован в течение 3 суток.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему надлежит указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. Также он может ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи апелляционного представления прокурора, либо апелляционных жалоб других участников уголовного судопроизводства в течение 15 суток со дня получения их копий.
Мировой судья Н.А.Передумина