Дело <НОМЕР>
УИД 25MS0056-01-2022-004523-98
ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<ДАТА1> г. Партизанск Приморского края
Мировой судья судебного участка № 56 судебного района города Партизанска Приморского края Чонданова Л.Н., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора города Партизанска Приморского края Ларионова А.Г.,
подсудимого ФИО4,
защитника подсудимого - адвоката Крикса О.С., представившей ордер № 794 от 12.10.2023,
потерпевшей <ФИО1>,
при секретаре судебного заседания Тимоховой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении ФИО4 <ФИО2>, <ДАТА3> рождения, <ОБЕЗЛИЧЕНО>: - <ДАТА4> приговором Партизанского городского суда осужденного по ч. 4 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде 7 лет лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии строгого режима. <ДАТА5> приговор вступил в законную силу; - по постановлению Президиума Приморского краевого суда от <ДАТА6> снижен срок к отбытию наказания до 6 лет 10 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. <ДАТА7> освобожден условно по постановлению Спасского районного суда Приморского края от <ДАТА8> условно досрочно на срок 2 года 18 дней; по настоящему уголовному делу в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, получившего копию обвинительного акта <ДАТА9> года;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Мусиенка <ФИО2>, в период времени с 06 часов 40 минут до 07 часов 45 минут <ДАТА10>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в помещении кухни квартиры <НОМЕР> дома <НОМЕР> по улице <ФИО3> город Партизанск Приморский край, умышленно, в ходе возникшего словесного конфликта с сожительницей <ФИО1>, которая находясь в состоянии алкогольного опьянения, выражалась в его адрес в оскорбительной форме, обидевшись на высказывания потерпевшей, умышленно, с целью причинения вреда здоровью <ФИО1>, оттолкнул ее от себя, в результате чего <ФИО1> не устояв на ногах, упала на спину в проход кухни и коридора указанной выше квартиры, и в продолжении своего преступного умысла на причинение вреда здоровью <ФИО1>, схватив ее за правую ногу, волоком оттащил по полу в подъезд, где оставил ее лежащей у входной двери вышеуказанной квартиры. После чего в вышеуказанный период времени услышав стук в дверь, и увидев <ФИО1>, пытающуюся, зайти в его квартиру <НОМЕР> дома <НОМЕР> по улице <ФИО3> город Партизанск Приморский край, действуя умышленно, с целью причинения телесных повреждений последней, осознавая, что отталкивает гр. <ФИО1>, стоящую спиной к лестнице в сторону лестничного пролета, в следствии чего, последняя может упасть вниз по лестничному пролету, ведущему на 4 этаж, и упав на бетонный пол, получить телесные повреждения различной степени тяжести, относясь безразлично к последствиям, которые могут наступить, то есть действуя с косвенным умыслом на причинение средней тяжести вреда здоровью гр. <ФИО1>, находясь лицом к последней, умышленно, с силой оттолкнул обеими руками в область грудной клетки <ФИО1> от входной двери квартиры по вышеуказанному адресу в сторону лестничного пролета, в результате чего гр. <ФИО1>, находясь спиной к бетонной лестнице, не удержала равновесие и упала по лестничным ступеням на лестничный пролет между 4 и 5 этажом, тем самым причинил гр. <ФИО1> телесные повреждения в виде закрытого перелома нижней трети левой лучевой кости со смещением отломков, ушибленной раны в области лица и кровоподтеков на левом плече, правом предплечье и в области левого надколенника. Согласно заключению эксперта <НОМЕР> года от <ДАТА11> закрытый перелом левой лучевой кости влечет за собой длительное расстройство здоровью на срок свыше 3-х недель (более 21 дня) и поэтому признаку квалифицируется как средней тяжести вред здоровью. Данный вывод составлен в соответствии с п. 7.1 Приказа <НОМЕР> от <ДАТА12> МЗ и CP «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека». Ушибленная рана влечет за собой кратковременное расстройство здоровью сроком до трех недель (до 21 дня включительно), поэтому признаку квалифицируются как легкий вред здоровью. Данный вывод составлен в соответствии с п. 8.1 Приказа <НОМЕР> от <ДАТА12> МЗ и CP «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека». Кровоподтеки не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или стойкую утрату общей трудоспособности, поэтому признаку квалифицируются как не повлекшие за собой вред здоровью. Данный вывод составлен в соответствии с п. 9 Приказа <НОМЕР> от <ДАТА12> МЗ и CP «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека». Своими умышленными действиями ФИО4 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 112 УК РФ - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.
В судебном заседании подсудимый ФИО4 вину в инкриминируемом ему преступлении по ч. 1 ст. 112 УК РФ признал в полном объеме, отказался от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого ФИО4: <ДАТА13> сколько было времени он не помнит, так как он находился в состоянии алкогольного опьянения, и пришел домой и с собой у него была бутылка водки «чекушка», которую он и <ФИО1> распили. Затем ФИО5 пошла спать. Что делал он, сказать не может, так как был сильно пьяный, возможно выходил на улицу, а возможно был дома. <ДАТА10> он находился в кухне стоял у окна курил, время было около 07 часов, но точно сказать не может, когда в кухню зашла ФИО5 и стала на него ругаться. Так как он находился с похмелья, то у него болела сильно голова и что кричала в отношении него <ФИО1>, он плохо помнит. Он только помнит, тот момент, когда ФИО5 в отношении него стала высказываться нецензурной бранью и оскорбила его, это ему не понравилось, и он подошел к <ФИО1>, которая в тот момент стояла лицом к нему, а спиной к выходу из кухни, и он правой рукой толкнул <ФИО1>. Но он не наносил удар в лицо, а только силой ту оттолкнул, так как <ФИО1> Г. не устояла на ногах и упала на спину в прихожую. Так как <ФИО1> Г. разозлила его и оскорбила, то он решил ту выгнать из его квартиры. Он подошел к двери, открыл входную дверь, и затем взял за правую ногу <ФИО1> и поволок <ФИО1> в подъезд на лестничную площадку. Когда он вытащил <ФИО1> в предбанник, та находилась на спине на бетоне, то он закрыл входную дверь и зашел в квартиру. <ФИО1> Г. несколько раз стучала, в двери, что-то кричала и чтобы <ФИО1> не разбудила соседей он открыл двери, и стал Галину руками отталкивать от дверей, чтобы та не зашла в квартиру. Они проживают на пятом этаже третьего подъезда, их квартира расположена первой от лестницы ведущей вниз на 4 этаж. Всего на лестничной площадке расположено 4 квартиры, две квартиры, одна из которых, в которой проживают они, расположены справа от лестницы, и две квартиры расположены слева от лестницы. <ФИО1> Г. стояла спиной к лестнице и она двумя руками отталкивал <ФИО1> Галину, при этом он сказал той, чтобы та уходила. В ответ <ФИО1> ему нецензурной бранью что-то крикнула, но он не помнит, что именно, но на данные слова он сильно разозлился и еще раз с силой оттолкнул <ФИО1> Г., и он в тот момент понимал, что <ФИО1> может упасть сверху в низ с лестницы, так как та близко находилась у края лестницы, и так же он понимал, что при падении ФИО5 может получить телесные повреждения, так как при падении может ударится чем-либо, но ему было все равно. Так как он разозлился на Галину, и толкнул еще раз, развернулся и пошел в квартиру, и закрыл двери. Когда он уходил в квартиру, что ФИО5 от его толчка развернулась корпусом тела и пыталась руками зацепиться за перила, но что было дальше он не видел, так как зашел в квартиру. После этого он сел смотреть телевизор и уснул. Сколько прошло времени он сказать не может, когда он услышал стук в дверь, когда открыл двери на пороге стояла ФИО5 и медицинские работники. На лице Галины имелась кровь, и та сказала, что болит левая рука, которую та придерживала другой рукой. Медицинские работники пояснили, что <ФИО1> Г. необходимо госпитализировать в приемный покой. ФИО5 переоделась и ту повезли в приемный покой. Он опять лег спать. Когда приехала <ФИО1>, у той на левой руке имелся гипс. И только потом он узнал, что когда толкнул <ФИО1> Г., та упала с лестницы и сломала руку, а также был поврежден подбородок. И он понял, что эти повреждения ФИО5 получила при падении с лестницы. После произошедшего он понял, что эти повреждения ФИО5 получила по его вине, он попросил прощение у Галины и та его простила. В настоящее время он понимает и осознает, что причинил телесные повреждение в виде перелома левой руки, а также рана на лице, которую та получила при падении. Вину в причинении телесных повреждений признает полностью, в содеянном раскаивается. Так как он понимает, что не надо было отталкивать Галину от себя, тем более там находилась лестница, просто можно было ту выгнать из дома, но он находился в состоянии алкогольного опьянения и не понимал ничего, так как был сильно зол на слова и оскорбления Галины. На вопрос ст.дознавателя, кто вызвал скорую помощь <ФИО1> Г.? Пояснил, что он не знает, наверно соседи, у него телефона нет, а телефон Галины находился дома. На вопрос ст.дознавателя, когда он отталкивал Галину от себя, кто-либо видел из соседей, на лестничной площадке был кто-нибудь еще?, пояснил, что не помнит, сказать не может.
В судебном заседании подсудимый показания, данные им на стадии предварительного следствия, поддержал в полном объеме. Потерпевшая <ФИО1> в судебном заседании показала, что <ДАТА14> они находились дома. В момент конфликта он находился на кухне. В этот день она его сильно разозлила, унизила, оскорбила нецензурной бранью, и в связи с тем, что он находился в состоянии опьянения, он разозлился на неё, оттолкнул ее. Она пошла и снова выпила, вернулась на кухню. Поскользнулась на линолеуме и упала. В этот момент он напомнив ей, что это его квартира, взял ее лежащую за левую ногу и с кухни до выхода, поволок ее держа за ногу и вытолкнул из квартиры. Она начала стучаться в дверь, он, открыв дверь, просто ее отпихнул от двери. Она в момент задержалась об перила, сама оступилась и упала. Раны на подбородке и рассечение на щеке она получила в больнице, данные раны подсудимый не причинял. Если бы он сильно ее оттолкнул, она бы все ребра поломала. После того как ей наложили гипс в больнице, она встала, споткнулась и ударилась об железный стол, после чего получила рану на подбородке и рассечение на щеке. В подъезде она упала с 5 этажа на 4. Перед тем как она упала, он ее оттолкнул. Когда упала на секунду или на минуту потеряла сознание, а потом почувствовала боль. Она в тот момент также находилась в состоянии опьянения. Скорую она не вызывала, она очнулась только в больнице. Головой она не билась, гематом на ее голове не было. Раньше таких конфликтов между ней и подсудимым не было. После случившегося подсудимый не пьет, старается не пить. В основном конфликты происходят, когда он находится в состоянии опьянения. Сейчас он работает без выходных, к алкоголю они не прикасаются.
На вопросы защитника пояснила, что она сама оступилась и упала с лестницы, после чего получила повреждения. Он не наблюдал падения. Может охарактеризовать его только с положительной стороны, как хорошего человека. Если он не перепивает, тогда все нормально. После случившегося, он извинился перед ней, она его простила, и они совместно также живут. Пояснила, что ее противоправные действия послужили основанием к совершению данного преступления. Она сама виновата, что такое произошло.
В связи с существенными противоречиями между показаниями, данными потерпевшей в ходе предварительного расследования и в суде, по ходатайству прокурора в судебном заседании оглашены показания потерпевшей <ФИО1>, данные на предварительном следствии, из которых следует, по адресу: г. Партизанск ул. <ФИО3> д. 23 кв. 59, она проживает совместно с сожителем ФИО4. Совместно они проживают примерно 6 лет. Данная квартира принадлежит ФИО4 Ни она, ни ФИО4 не работают, проживают на случайные заработки. ФИО4 официально трудоустроиться не может, так как может уходить в запои. За время их совместного проживания между ними происходили конфликты, но до драк не доходило. Все ссоры у них происходят в основном, когда они находятся в состоянии алкогольного опьянения. <ДАТА13> ФИО4 пришел вечером домой, сколько было времени она не знает, так как на время не смотрела, ФИО4 был в состоянии алкогольного опьянения и с собой тот принес чекушку водки, она с ФИО4 выпила немного и пошла спать. ФИО4 оставался в кухне, курил, что тот делал далее она не знает. Проснулась она <ДАТА10> около 07 часов утра, ФИО4 был еще в состоянии алкогольного опьянения. Между ними началась ссора из-за того, что ФИО4 съел всю еду, которая оставалась со вечера. Она стала возмущаться, что ФИО4 только ест, и не работает. Они стали кричать друг на друга, она разозлилась и пошла в комнату, где достала спрятанную «чекушку» водки, которую она прятала давно в комнате, и выпила тайком от ФИО4, чтобы тот не видел. Затем она опять зашла в кухню и стала опять ругаться на ФИО4 и выражаться в адрес ФИО4 нецензурной бранью, и высказывать, что тот не хочет работать, а только пьет. Они находились в кухне их квартиры, она находилась спиной к выходу из кухни, а ФИО4, находился лицом к ней, то есть спиной к окну, так как в тот момент ФИО4 собирался курить. И в ходе конфликта, ФИО4 толкнул ее рукой в лицо, то есть тот не ударил, а оттолкнул ее лицо, чтобы она замолчала, так как он высказывала в адрес ФИО4 оскорбительные для него слова. И так как она была выпившая, она не удержалась на ногах и упала на пол. Она упала на спину, ноги оставались в кухне в проходе, а голова в прихожей, при падении головой не ударялась, сознание она не теряла. ФИО4 находясь в состоянии алкогольного опьянения становиться очень агрессивным, и ей это хорошо было известно, но ей было в тот момент все равно, так как она высказывала в отношении того все, что у нее накопилось. ФИО4 стал агрессивным, так как разозлился на нее, что она так высказывалась в отношении него, и что она проживает в его квартире, а это Мускенко очень сильно злило. ФИО4 подошел и открыл входную дверь, а затем подошел к ней и взял ее за правую ногу, за то место, где находится ступня и вытащил ее волоком из квартиры на лестничную площадку. Они проживают на пятом этаже третьего подъезда, их квартира расположена первой от лестницы ведущей вниз на 4 этаж. Всего на лестничной площадке расположено 4 квартиры, две квартиры, одна из которых, в которой проживают они, расположены справа от лестницы, и две квартиры расположены слева от лестницы. Она, после того как ФИО4 вытащил ее на лестничную площадку, поднялась на ноги, и стала стучаться в двери, но Мусиенко сначала двери не открывал, затем тот открыл двери и стал ее отпихивать от двери, чтобы она не попала в квартиру. Она находилась спиной к лестнице и затем ФИО4 оттолкнул ее одной рукой, правой рукой меня в область грудной клетки от себя. При этом тот ей сказал: «Все, иди от сюда». Она от данного толчка развернулась корпусом своего тела и успела схватилась правой рукой за перила, но у нее возможно подвернулась правая нога и она плохо удержалась на ногах и стала падать вниз на лестницу ведущую на лестничный марш между пятым и четвертым этажом. Она помнит, что упала на выставленную вперед левую руку, и при падении почувствовала сильную боль, в руке, и также она почувствовала боль в голове, то есть она ударилась височной областью головы слева и потеряла сознания. Сколько прошло времени, когда она пришла в сознание она не знает. Она помнит, только момент, когда она пришла в себя, то она находилась в приемном покое и ей накладывали гипс на левую руку на ладонь и до локтя. Также она помнит, что ей обрабатывали образовавшуюся рану на подбородке, которую она получила при падении с лестницы. Далее она находилась некоторое время в приемном покое отходила от наркоза и затем отказалась от амбулаторного лечения и поехала домой. Когда она находилась в приемном покое, то к ней приходил участковый, который ее опросил и ей было выписано направление на медицинское обследование. Находясь уже дома она и ФИО4 поговорили, они помирились. Претензий к ФИО4 не имеет, так как сама спровоцировала Сергея на конфликт, и она считает, что тот не хотел ей причинять телесные повреждения. Так как ей известно, что ФИО4 не надо трогать, когда тот находится в состоянии алкогольного опьянения. Через две недели она пошла на прием к травматологу, и через две недели ей сняли швы с лица, а гипс сняли через месяц. Заявление ею было написано от обиды на ФИО4, но потом она поняла, что сама виновата и спровоцировала того. Привлекать к уголовной ответственности ФИО4 не желает, претензий к ФИО4 никаких не имеет. Желает примириться с ФИО4 После произошедшего ФИО4 устроился на работу, помогает ей по хозяйству, стал меньше употреблять спиртное. На вопрос ст. дознавателя, когда между ними происходил конфликт, в ходе которого она получила телесное повреждение в подъезде кто-нибудь из соседей находился, и где находился в тот момент ФИО4? Пояснила, что никого из соседей не видела, возможно все еще спали, так как это было в 07 часов утра. Где находился Сергей, она также не знает. После падения она потеряла сознание. Она также не помнит, как ее госпитализировали в приемный покой, также не помнит, как она заходила в квартиру и переодевалась, так как в момент конфликта она была одета в домашней одежде, а в больнице она уже была одета в штанах, кофте и на ногах обуты кроссовки. Так же не может сказать, сколько по времени происходил весь конфликт. Потерпевшая <ФИО1> показания, данные на предварительном следствии поддержала частично. Пояснила, что раны на подбородке и на щеке получила она сама, остальные показания поддержала. Когда снимали у нее телесные повреждения, она сама врачу даже говорила, что раны на подбородке и на щеке, получены ею самой.
На уточняющие вопросы защитника подсудимого, потерпевшая пояснила, что, когда она падала спиной, не было возможности удариться лицом. Настаивала на том, что она сама оступилась.
На вопрос суда в судебном заседании потерпевшая <ФИО1> показала, что да, он ее отпихнул, у нее в этот момент подвернулась нога и она упала.
После допроса потерпевшей, по ходатайству защитника на уточняющие вопросы защитника подсудимый ФИО4 пояснил, что он не знает, как это получилось. Он не видел самого падения. Не желал того, чтоб она упала. Намерений с его стороны специально толкать не было, он просто не подрасчитал силы при отпихивании. С его стороны умысла не было. Она его оскорбляла, из-за чего он разозлился, и вытолкал ее из дома. Он принес ей свои извинения, она их приняла.
На вопрос суда подсудимый ФИО4 в судебном заседании пояснил, что не отрицает того, что были с его стороны отталкивания. Свидетель <ФИО7> в судебное заседание не явилась, извещалась о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом посредством заказной корреспонденции.
В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия лиц, участвующих в деле, были оглашены показания свидетеля <ФИО7> Д.А.: на протяжении 6 месяцев она проживала у ее подруги <ФИО9>, по адресу ул. <ФИО10> д. 23 кв. 50. Проживали они на 4 этаже, и ей известно, что на пятом этаже их подъезда в квартире 59 проживает семья, ранее она с ними знакома не была, просто ей было известно, в какой квартире те проживают. В настоящее время ей известно, что это ФИО4 и его супруга ФИО5. <ДАТА10> около 07 часов ее разбудила собака, которая стала лаять около входной двери. Она проснулась и услышала в подъезде крик, был слышан женский голос. Она посмотрела на время и помнит, что время было 06 часов 40 минут. Она вышла в подъезд и услышала, как мужчина, как позже она поняла, что это был ФИО4, что-то говорил женщине, и затем женщина кричала на мужчину нецензурной бранью. Она подняла голову вверх, и через лестничное пространство ФИО4, который был очень агрессивен, сказал ей уйти в квартиру, и поэтому она зашла в квартиру и не видела, что происходило дальше. Она закрыла двери, и слышала, как еще некоторое время были слышны крики и затем все стихло. Ей стало интересно, и она открыла двери квартиры и вышла. В подъезде было тихо она поднялась на площадку между 5 и 4 этажами, там на бетоне лежала женщина, без сознания. Она лежала на левом боку, и голова той была повернута влево. Лицо у Галины было опухшее, на подбородке имелась кровь, возможно там имелась рана, но она не рассматривала, и были капли крови в подъезде на полу. Она зашла в квартиру и позвонила в полицию, и представилась другим именем, так как испугалась ФИО4 После того как она вызвала полицию, то она опять выглянула в подъезд, там было тихо, она поднялась, и женщина уже пришла в сознание. Она той сказала, что позвонила в полицию и как ей там сказали, что вызвали скорую помощь. Женщина сказала, что у той пробита голова и сломана рука. Поговорив с женщиной, она ушла домой. В этот период времени она каких-либо стуков дверей или кого-нибудь из соседей не видела и не слышала. Сколько по времени происходил весь конфликт не знает. Оценив изменения показаний потерпевшей в суде, а также показания потерпевшей, данные на предварительном следствии, показания подсудимого, оглашенные в судебном заседании, и показания свидетеля, суд приходит к выводу, что изменение показаний потерпевшей направлено на оправдание подсудимого и избежание им уголовной ответственности за содеянное, при этом показания потерпевшей данные в предварительном следствии, согласуются с показаниями подсудимого и свидетеля, оглашенных в суде, также подтверждаются другими материалами по делу и верно отражают фактические обстоятельства дела.
Таким образом, оценивая показания потерпевшей <ФИО1>, мировой судья принимает за основу показания, данные ею в ходе предварительного расследования. Вина подсудимого, кроме его показаний, подтверждается показаниями потерпевшей <ФИО11>, свидетелей <ФИО12>, <ФИО13>, <ФИО14>, <ФИО15> и доказана совокупностью следующих письменных доказательств, исследованных и оглашенных в судебном заседании: Кроме показаний подсудимого, потерпевшей, свидетеля, вина подсудимого объективно подтверждается исследованными материалами дела, а именно: - протоколом осмотра предметов от <ДАТА10> с иллюстрированной фототаблицей, согласно которого осмотрена квартира <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <ФИО3> г. Партизанск Приморский край, а также осмотрена железобетонная лестница ведущая с 5 этажа на меж лестничную клетку, дома <НОМЕР> по ул. <ФИО3> г. Партизанск Приморский край, участвующий в осмотре ФИО4 указал на лестничный марш, на который он толкнул потерпевшую <ФИО1> <ДАТА10> около 07 часов 00 минут; - заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА15>, согласно которому:
1) на момент судебно-медицинского обследования судебно-медицинским экспертом обнаружены: кровоподтеки на левом плече, правом предплечье и в области левого надколенника. 2) данные телесные повреждения возникли в результате ударного воздействия твердым тупым предметом (предметами). 3) определить степень тяжести вреда здоровью, причиненного гр. <ФИО1> не представилось возможным, так как не представлены документы из КГБУЗ «Партизанская ГБ <НОМЕР>». Данный вывод составлен в соответствии с п.27 Приказа <НОМЕР> н от <ДАТА16> МЗ и CP РФ «об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»; - заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА17>, согласно которому: 1) при обращении в лечебное учреждение. и дальнейшем обследовании у гр. <ФИО1> были обнаружены: закрытый перелом нижней трети левой лучевой кости со смещением отломков, ушибленная рана области лица; 2) на момент судебно-медицинского обследования судебно-медицинским экспертом обнаружены кровоподтеки на левом плече, правом предплечье и в области левого надколенника;
3) данные телесные повреждения возникли в результате ударного воздействия твердым тупым предметом (предметами); 4) закрытый перелом левой лучевой кости влечет за собой длительное расстройство здоровья на срок свыше 3-х недель (более 21 дня) и поэтому признаку квалифицируются как средней тяжести вред здоровью. Данный вывод составлен в соответствии с п. 7.1 Приказа <НОМЕР> от <ДАТА12> МЗиСР РФ «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»;
5) ушибленная рана влечет за собой кратковременное расстройство здоровья сроком до трех недель (до 21 дня включительно) поэтому признаку квалифицируется как легкий вред здоровью. Данный вывод составлен в соответствии с п. 8.1 Приказа <НОМЕР> от <ДАТА12> МЗиСР РФ «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»; 6) кровоподтеки не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или стойкую утрату общей трудоспособности, поэтому признаку квалифицируются как не повлекшие за собой вред здоровью. Данный вывод составлен в соответствии с п. 9 Приказа <НОМЕР> от <ДАТА12> МЗиСР РФ «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека». Также иными документами, а именно: - рапортом УУП и ПДН ОМВД России по городу Партизанску капитана полиции <ФИО16> от <ДАТА18>, о том, что в ходе работы по материалу проверки КУСП 1936 было установлено, что <ДАТА14> года около 07 часов 00 минут между ФИО4, <ДАТА20> рождения, и его сожительницей <ФИО1>, <ДАТА21> рождения, в квартире <НОМЕР> по ул. <ФИО3> д. 23 произошел конфликт на бытовой почве, в ходе которого ФИО4 схватившись за ногу <ФИО1> волоком вытащил ту из квартиры на лестничную площадку и после того, как та встала на ноги, через несколько секунд, он стал руками отпихивать <ФИО1> от себя, от входной двери, чтобы та не смогла зайти в квартиру, в последствии чего <ФИО1> оказалась на краю лестничного марша и когда ФИО4 еще раз толкнул в область груди <ФИО1>, то она потеряв равновесие, попятившись назад упала и скатилась вниз по лестничному маршу на лестничную площадку между 4 и 5 этажом и потеряла сознание. В последствии чего гр. <ФИО1> по СМП была доставлена в приемный покой ЦГБ <НОМЕР> г.Партизанска с диагнозом ушибленная рана области лица, закрытый перелом лучезапястного левого сустава со смещением. Согласно заключению эксперта <НОМЕР> года от <ДАТА22> установлено, что закрытый перелом лучевой кости у гр. <ФИО1> влечет за собой длительное расстройство здоровью на срок свыше 3-х недель и поэтому признаку квалифицируется как средней тяжести вред здоровью. Ушибленная рана лица у гр. <ФИО1> влечет за собой кратковременное расстройство здоровья сроком до трех недель, поэтому признаку квалифицируется как легкий вред здоровью. Учитывая вышеизложенное, в действиях ФИО4 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 112 УК РФ. На основании вышеизложенного просит передать данный материал проверки КУСП <НОМЕР> от <ДАТА23> в ОД ОМВД России по г.Партизанску для принятия законного и обоснованного решения; - рапортом помощника ДЧ ОМВД России пo Партизанскому городскому округу старшины полиции <ФИО18> зарегистрированный в КУСП 1936 от <ДАТА10>, по сообщению <ФИО19> о том, что <ДАТА14> года в подъезде по ул. <ФИО3> 23 н/женщине причинили телесные повреждения; - рапортом помощника ДЧ ОМВД России по Партизанскому городскому округу сержанта полиции <ФИО20> Е. Д» зарегистрированный в КУСП 1942 от <ДАТА10>, по сообщению СМП <ФИО21> о том, что <ДАТА14> года бригадой СМП оказывалась помощь <ФИО1>, <ДАТА24> г.р. ФИО6, 2-2/3. Диагноз: ЗЧМТ, СГМ, закрытый перелом левого лучезапястного сустава со смещением, а/о мед помощь оказывалась по адресу ул. <ФИО3> 23 -59; - рапортом помощника ДЧ ОМВД России по Партизанскому городскому округу сержанта полиции <ФИО22> зарегистрированный в КУСП 1951 от <ДАТА10>, по сообщению КГБУЗ «ПГБ <НОМЕР>» <ФИО23>, о том, <ДАТА14> года в приемное отделение доставлена <ФИО1>, <ДАТА24> г.р. ФИО6 2-2/3. Диагноз: ушибленная рана в области лица, закрытый перелом лучезапястного левого сустава со смещением; - заявлением, зарегистрированным в КУСП 2015 от <ДАТА25> от гр. <ФИО1>, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности сожителя ФИО4, который проживает по ул. <ФИО3> д. 23 <АДРЕС> за то, что <ДАТА14> утром тот столкнул ее с лестничного марша, в связи с чем она получила телесные повреждения; - копией карты вызова скорой медицинской помощи <НОМЕР> от <ДАТА14> года в отношении <ФИО1>. Оценив все полученные и исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности, суд находит их допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения уголовного дела, так как они получены в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального закона, совпадают по содержанию, все исследованные доказательства относятся к рассматриваемому уголовному делу, согласуются между собой и взаимно подтверждают друг друга, оснований для признания данных доказательств недопустимыми суд не усматривает. Суд не принимает во внимание доводы защитника подсудимого о том, что ФИО4 не имел умысла на причинение вреда здоровью средней тяжести <ФИО1>, и в действиях подсудимого отсутствует состав преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, расценивая их как способ защиты от предъявленного обвинения, вызванный желанием исключить ответственность за содеянное, не усматривая оснований для переквалификации его действий.
Учитывая изложенное, мировой судья считает, что установленные обстоятельства, вопреки доводам защитника, исключают неумышленный характер действий ФИО4 Таким образом, анализируя совокупность представленных сторонами доказательств, сопоставляя их между собой, мировой судья приходит к выводу, что вина ФИО4 в инкриминируемом ему преступлении нашла свое подтверждение в судебном заседании.
Суд считает, что вина подсудимого ФИО4 в совершении преступления установлена полностью и его действия необходимо квалифицировать по ч. 1 ст. 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.
Оснований для переквалификации действий подсудимого суд не усматривает. При назначении наказания мировой судья, руководствуясь требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельства его совершения, личность ФИО4, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В качестве данных о личности подсудимого мировой судья учитывает то, что ФИО4 на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, имеет постоянное место регистрации и жительства в г. Партизанск, по месту жительства характеризуется неудовлетворительно, ранее судим за совершение умышленного преступления.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также противоправное и аморальное поведение потерпевшей, явившегося поводом для преступления. В качестве отягчающего наказание ФИО4 обстоятельства, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, учитывается рецидив преступлений (ч. 1 ст. 18 УК РФ), поскольку он совершил умышленное преступление, будучи судимым за совершение умышленного тяжкого преступления, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена. На основании ч. 1 ст. 68 УК РФ мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного ФИО4 преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, принимает во внимание положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которому срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
В связи с наличием в действиях ФИО4 отягчающего обстоятельства - рецидива преступлений, не подлежат применению положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, однако мировой судья при назначении наказания применяет положения ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется.
Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку преступление, совершенное ФИО4, относится к категории преступлений небольшой тяжести.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности подсудимого, связанных с целью и мотивами преступления, дающих основание для применения положений ст. 64 УК РФ, по делу не установлено.
При определении вида наказания за совершенное ФИО4 преступление, мировой судья учитывает то обстоятельство, что при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Наиболее строгим видом наказания, предусмотренным за совершенное преступление, является лишение свободы.
Принимая во внимание характер и конкретные обстоятельства совершенного преступления, учитывая совершение ФИО4 умышленного преступления в период не снятой и не погашенной судимости за совершение тяжкого преступления, мировой судья приходит к выводу, что воспитательное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, и наказание ФИО4 должно быть назначено в виде лишения свободы, поскольку именно такое наказание будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
Мировой судья не находит оснований с учетом требований ст. 53.1 УК РФ для замены ФИО4 наказания в виде лишения свободы на принудительные работы, при этом мировой судья учитывает конкретные обстоятельств совершенного преступления и личность виновного.
Вместе с тем, с учетом небольшой тяжести совершенного преступления, полного признания подсудимым своей вины, раскаяния, заявления в ходе предварительного расследования уголовного дела после ознакомления с материалами уголовного дела ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, мировой судья считает возможным назначить наказание с применением положений ст. 73 УК РФ. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО4 после вступления приговора в законную силу следует отменить.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства по делу отсутствуют.
Процессуальные и судебные издержки возложить на Федеральный бюджет, поскольку подсудимый ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке, однако в связи с возражениями государственного обвинителя, суд в соответствии с требованиями ч. 6 ст. 316 УПК Российской Федерации прекратил особый порядок судебного разбирательства и рассмотрел дело в общем порядке. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-305, 307-310 УПК РФ, мировой судья
ПРИГОВОР И Л:
ФИО4 <ФИО2> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.
На основании ч.ч. 1 и 3 ст. 73 УК РФ назначенное ФИО4 <ФИО2> наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО4 <ФИО2> обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц, не менять постоянного места жительства и регистрации, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
Избранную в отношении ФИО4 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после - отменить. Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства по делу отсутствуют.
Процессуальные и судебные издержки возложить на Федеральный бюджет.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Партизанский городской суд через мирового судью судебного участка № 56 судебного района г. Партизанска Приморского края в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Мировой судья Чонданова Л.Н.