Приговор по делу № 1-7/2025 от 04.03.2025

Решение по уголовному делу

№ 1-7/2025/6м ПРИГОВОР именем Российской Федерации

г. Тюмень 04 марта 2025 года Суд в составе: председательствующего мирового судьи судебного участка № 6 Калининского судебного района г. Тюмени Макаровой Т.Г., при секретаре Тыжных М.А.

с участием государственного обвинителя Бруева В.В., подсудимого ФИО6, защитника - адвоката Сайидова Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-7/2025/6м в отношении: ФИО6, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, судимого: - 04 сентября 2019 года Тюменским районным судом Тюменской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы с отбывание в исправительной колонии строгого режима; - 05 ноября 2019 года Калининским районным судом г. Тюмени по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч.1 ст. 159.3, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания исправительной колонии строго режима. Освобожден по отбытию наказания 27 июля 2023 года;обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО6 дважды совершил тайное хищение чужого имущества. Преступления совершены им в г. Тюмени при следующих обстоятельствах.

ФИО6, 03 сентября 2024 года в период времени с 18 часов 00 минут по 18 часов 20 минут находясь на наземном пешеходном мосту, расположенном около здания железнодорожного вокзала <АДРЕС>, увидел на платформе <НОМЕР> пути <НОМЕР> стоящий пассажирский поезд <НОМЕР> сообщением «Астрахань-Нижневартовск», после чего действуя по внезапно возникшему преступному умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества и обращение его в свою пользу, прошел к платформе <НОМЕР>, где осуществлял стоянку вышеуказанный пассажирский поезд, войдя в вагон <НОМЕР>, купе <НОМЕР> убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления последствий в виде пользования, владения и распоряжения чужим имуществом в своих целях, с причинением имущественного ущерба потерпевшей, воспользовавшись тем, что <ФИО1> отсутствовала в данном купе, умышленно, из корыстных побуждений, из сумки находившейся в газетнице между 5 и 6 местом служебного купе <НОМЕР> вагона <НОМЕР> пассажирского поезда <НОМЕР> сообщением «Астрахань-Нижневартовск», тайно похитил, то есть противоправно, безвозмездно изъял и обратил в личное пользование, принадлежащие <ФИО1> денежные средства в размере 6 050 (шесть тысяч пятьдесят рублей).

Кроме того, ФИО6, 24 сентября 2024 года в период времени с 17 часов 30 минут по 17 часов 40 минут находясь на наземном пешеходном мосту, расположенном около здания железнодорожного вокзала <АДРЕС>, увидел на платформе <НОМЕР> пути <НОМЕР> стоящий пассажирский поезд <НОМЕР> сообщением «Уфа-Новый Уренгой», после чего действуя по внезапно возникшему единому преступному умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества и обращение его в свою пользу прошел к платформе <НОМЕР>, где осуществлял стоянку вышеуказанный пассажирский поезд войдя в вагон <НОМЕР>, купе <НОМЕР> убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления последствий в виде пользования, владения и распоряжения чужим имуществом в своих целях, с причинением имущественного ущерба потерпевшей, воспользовавшись тем, что <ФИО3> спала, умышленно, из корыстных побуждений, из кошелька находившийся в сумке потерпевшей <ФИО3>, расположенная на месте <НОМЕР>, купе <НОМЕР> вагона <НОМЕР> пассажирского поезда <НОМЕР> сообщением «Уфа-Новый Уренгой», тайно похитил, то есть противоправно, безвозмездно изъял и обратил в личное пользование, принадлежащие <ФИО3> денежные средства в размере 5 600 (пять тысяч шестьсот рублей).

Доведя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества до конца, ФИО6 с места преступления скрылся, получив при этом реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, тем самым причинил потерпевшей <ФИО3>, материальный ущерб на общую сумму 5 600 (пять тысяч шестьсот рублей) 00 копеек. Исследовав материалы уголовного дела, огласив показания подсудимого, огласив с согласия сторон показания неявившихся потерпевших и свидетелей, суд считает виновным ФИО6 в совершении указанных выше преступлений.

К такому выводу суд пришел исходя из анализа исследованных судом допустимых и достоверных доказательств, совокупность которых явилась достаточной для вывода о виновности подсудимого. Подсудимый ФИО6 вину признал полностью, в содеянном раскаялся.

Подсудимый ФИО6 в судебном заседании от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом ст. 51 Конституции РФ. В соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ в связи с отказом от дачи показаний в судебном заседании исследованы показания подсудимого ФИО6 по ходатайству государственного обвинителя данные им в ходе дознания из которых следует, что 03 сентября 2024 года в вечернее время, около 18 часов 00 минут, он шел с центра города по наземному пешеходному переходу, расположенному около здания железнодорожного вокзала ст. Тюмень по адресу: <АДРЕС>. Увидел, что на платформе <НОМЕР>, путь <НОМЕР> стоит пассажирский поезд <НОМЕР> сообщением «Астрахань-Нижневартовск». Так как ранее он уже неоднократно совершал кражи денежных средств с вагонов во время стоянки пассажирских поездов, за что уже был осужден, то у него возник умысел снова совершить хищение денежных средств. Преследуя свой преступный умысел, он развернулся и спустился с наземного пешеходного перехода, через здание железнодорожного вокзала прошел на платформу <НОМЕР>, где осуществлял стоянку пассажирский поезд <НОМЕР> сообщением «Астрахань-Нижневартовск». Далее прошел вдоль состава, подошел к вагону <НОМЕР>, увидел, что у него стоит девушка проводник, она проверяла документы у пассажиров и на него никакого внимания не обращала. Около вагона <НОМЕР> стояли пассажиры, как он понял, это были пассажиры, которые следовали в данном вагоне, так как они были одеты в легкую одежду. Воспользовавшись тем, что проводник занята, он беспрепятственно зашел в вагон <НОМЕР>, вагон был купейного типа. Далее зашел в купе <НОМЕР>, как он понял, это было купе для проводника. ФИО6 заметил, что на полке (газетнице), расположенной между местом <НОМЕР> и <НОМЕР> в полукупе <НОМЕР> лежит тканевая сумка темно-зеленого цвета. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и его действия будут не очевидны для окружающих, он взял данную сумку, открыл её и обнаружил в ней денежные средства бумажными купюрами. ФИО6 достал все находившиеся в сумке купюры и положил себе в карман джинсов, надетых на нем, после чего сумку он положил на то же самое место, откуда ее взял, а именно на полку (газетницу) между местом <НОМЕР> и <НОМЕР>, денежные средства он не пересчитывал, так как понимал, что его могут увидеть, после чего проследовал к выходу из вагона. Времени на тот момент было около 18 часов 20 минут. После того, как он вышел из вагона, то направился в сторону к зданию железнодорожного вокзала, чтобы выйти в город и направиться к месту жительства. По дороге, ФИО6 достал из кармана джинсов похищенные денежные средства и пересчитал их, общая сумма которых составила 6050 рублей. Похищенные им купюры были номиналом 500, 100, 50, 10, и 5 рублей, точное количество каждой он не помнит, но общая сумма которых составила 6050 рублей. Похищенные денежные средства он потратил на личные нужды, а именно купил сигареты, продукты питания. О совершенном им хищении ФИО6, никому не рассказывал. Таким образом, 03 сентября 2024 года около 18 часов 20 минут, ФИО6, с целью совершения тайного хищения личного имущества пассажиров, находясь на железнодорожном вокзале ст. Тюмень, расположенном по адресу: <АДРЕС>, беспрепятственно прошел в вагон <НОМЕР> купейного типа пассажирского поезда <НОМЕР> сообщением «Астрахань-Нижневартовск», осуществляющего стоянку на платформе <НОМЕР>, где, увидев на полке (газетнице) в полукупе <НОМЕР> тканевую сумку темно-зеленого совершил из неё хищение денежных средств в сумме 6050 рублей. Свою вину в совершении хищении он признает в полном объеме, готов возместить материальны ущерб, в содеянном раскаивается. Кроме того, 24 сентября 2024 года он проходил по пешеходному мосту, расположенному вблизи железнодорожного вокзала ст. Тюмень по адресу: <АДРЕС>, и увидел, что на второй платформе на четвертом пути находится пассажирский поезд <НОМЕР> сообщением «Уфа-Новый Уренгой». Так как в настоящее время у него тяжелое материальное положение, у него возник умысел совершить хищение имущества, принадлежащее пассажирам данного поезда и в связи с этим ФИО6 решил спуститься к поезду для совершения хищения, времени на тот момент было около 17 часов 30 минут местного времени. Подойдя к данному поезду, он зашел в вагон <НОМЕР>, после чего проходя по вагону он увидел как в купе <НОМЕР> на месте <НОМЕР> лежит черная сумка, а на верхнем месте лежит женщина, которая в тот момент спала. Далее он огляделся по сторонам и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял данную сумку, открыл ее и увидел, что внутри нее лежит кошелек светло зеленого (фисташкового) цвета, после чего он взял данный кошелек, открыл его и взял из него денежные средства, которые убрал в правый карман надетых на нем штанов. После этого он положил данный кошелек обратно в сумку, а сумку бросил на полку. После чего быстрым шагом направился к выходу с данного вагона. Примерно в 17 часов 40 минут он вышел из вагона поезда и направился в сторону своего дома. По дороге, ФИО6 пересчитал денежные средства, которые похитил в вагоне <НОМЕР> пассажирского поезда <НОМЕР> сообщением «Уфа- Новый Уренгой», сумма денежных средств составила 5 600 рублей, одна купюра номиналом 5000 рублей и шесть купюр номиналом 100 рублей. Похищенные денежные средства он потратил на свои нужды, купил сигареты и продукты питания. Свою вину в совершении данного деяния он признает полностью, в содеянном раскаивается. Ущерб готов возместить (т.1 л.д. 103-107, 177-180, 186-190). Оглашенные показания подтвердил в полном объеме. Исковые требования потерпевших признал в полном объеме.

Суд, считает достоверными показания данные ФИО6 в ходе дознания, поскольку они даны вскоре после описываемых событий, подробны, последовательны и согласуются с другими исследованными судом доказательствами. Признавая показания подсудимого ФИО7 допустимыми доказательствами по делу и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они подробны, последовательны и согласуются с другими исследованными судом доказательствами, получены без нарушений уголовно-процессуального закона, даны в присутствии защитника, а потому суд кладет их в основу приговора.

По факту тайного хищения имущества <ФИО1> 03 сентября 2024 года вина ФИО6 подтверждается следующими доказательствами. Так, 03 сентября 2024 года потерпевшая <ФИО1> обратилась в Тюменский линейный отдел МВД на транспорте с просьбой привлечь к уголовной ответственности неустановленные лицо, которое 03 сентября 2024 года в период времен с 15 часов 00 минут до 19 часов 15 минут находясь в купе <НОМЕР> вагона <НОМЕР> пассажирского поезда <НОМЕР> следовавшего по маршруту «Астрахань-Нижневартовск» похитило денежные средства в сумме 6 050 рублей, причинив ей материальный ущерб (т. 1 л.д. 24). Из показаний потерпевшей <ФИО1>, данных в ходе дознания и оглашенных в суде в соответствии с требованиями ч.1 ст.281 УПК РФ установлено, что в настоящее время она работает проводником пассажирских вагонов в поезде по маршруту «Астрахань-Нижневартовск» поезд <НОМЕР>, закреплена за вагоном <НОМЕР> вышеуказанного поезда. 03 сентября 2024 года она находилась на своем рабочем месте, то есть в вагоне <НОМЕР> поезда <НОМЕР> сообщением «Астрахань-Нижневартовск». В пути следования поезда для пассажиров в вагоне поезда предусмотрена продажа чайной продукции, выручку от которой она хранила в сумке серого цвета, данную сумку она кладет в своем рабочем купе для проводников, на месте для газет. 03 сентября 2024 года около 15 часов 00 минут <ФИО1> последний раз положила в данную сумку выручку между станциями «Каменск-Уральский» и «Камышлов», на тот момент в сумке находилось 6 050 рублей. Одна купюра была номиналом 500 рублей, две купюры по 200 рублей, остальные купюры были по 100, 50,10 и 5 рублей, конкретное количество купюр <ФИО1> назвать не может. После того как она положила деньги в сумку более продаж не было и сумку она не доставала. В 19 часов 15 минут по местному времени 03 сентября 2024 года они выехали со станции «Тюмень» в сторону станции «Тобольск», то ей необходимо было взять денежные средства из сумочки для размена, когда она взяла сумку и открыла ее то обнаружила отсутствие в ней денежных средств в сумме 6050 рублей, после чего она осмотрела свое купе, но деньги не нашла. Так же она обратилась к <ФИО4>, который работает проводником в вагоне <НОМЕР> данного пассажирского поезда и спросила, не брал ли он денежные средства из сумки сумме 6 050 рублей, на что он ответил, что нет. <ФИО1> поясняет, что когда она выходит на станции на улицу встречать и провожать пассажиров, то свое купе не закрывает. С момента станции «Каменск-Уральский» до станции «Тюмень» из пассажиров никто не выходил. Данный вагон купейного типа, в котором расположено 6 купе. После обнаружения хищения денежных средств она обратилась в полицию для написания заявления. Ее сожитель <ФИО4> иногда может прийти к ней в вагон, так как они работают вместе, он может пользоваться ее личными вещами. Для устранения недостачи <ФИО1> вложила свои личные денежные средства в сумме 6 050 рублей, чтобы сдать их в кассу. Просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое похитило принадлежащие ей денежные средства в сумме 6 050 рублей, чем причинило ей незначительный материальный ущерб (т.1 л.д. 77-79). Показания потерпевшей и подсудимого о месте совершения преступления полностью согласуются с протоколом осмотра места происшествия от 04 сентября 2024 года, в ходе которого было осмотрено купе <НОМЕР> вагона <НОМЕР> пассажирского поезда <НОМЕР> сообщением «<АДРЕС>», расположенном на первом пути первой платформы ст. «<АДРЕС> по адресу: <АДРЕС> с участием потерпевшей (т.1 л.д.31-34) в ходе осмотра места происшествия со столика с левой стороны столешницы изъято два отпечатка пальца, тканевая сумка темно-зеленого цвета которая осмотрена надлежащим образом (т.1 л.д.64-66) признана вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела. В судебном заседании с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ были исследованы показания свидетеля <ФИО4> который в ходе дознания пояснил, что он и его девушка <ФИО1> работают проводниками в пассажирском поезде <НОМЕР> сообщением «<АДРЕС>». 26 августа 2024 года в 03 часа 58 минут по московскому времени отправились по данному маршруту. <ФИО4> является проводником в 21 вагоне, а Екатерина в вагоне <НОМЕР>. В пути следования пассажирского поезда они осуществляли продажу чайной продукции, а также продажу сувенирной продукции, деньги от выручки они складывали в сумку, которая хранилась у Екатерины в купе. 03 сентября 2024 года примерно в период времени с 08 -10 часов по московскому времени он совершил продажу чайной продукции на сумму 65 рублей в вагоне <НОМЕР>, вышеуказанные денежные средства он положил в данную сумку, после чего сумку положил в отсек для газет около 5-6 места, купе <НОМЕР> вагона <НОМЕР>. В 17 часов 15 минут по московскому времени к нему в вагон <НОМЕР> подошла <ФИО2> и спросила, не брал ли он денежные средства в сумме 6 050 рублей, на что он ответил ей что нет, после чего они совместно осмотрели купе где ехала Екатерина, но денежные средства не обнаружили в связи с чем доложили об этом начальнику поезда через которого вызвали сотрудников полиции. Для устранения недостачи Екатерина вложила свои личные денежные средства в размере 6 050 рублей (т. 1 л.д. 85-88)

В судебном заседании с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ были исследованы показания свидетеля <ФИО5>, который в ходе дознания пояснил, что является начальником поезда <НОМЕР> сообщением «<АДРЕС>». 26 августа 2024 года в 03 часа 58 минут по московскому времени данный поезд отправился по маршруту. Состав поезда: 15 вагонов, вагона ресторана в составе поезда нет. Около 19 часов 15 минут по местному времени 03 сентября 2024 года поезд выехал со станции «Тюмень» в сторону станции «Тобольск», в это время к нему обратился проводник 20 вагона вышеуказанного поезда <ФИО1>, которая сообщила, что у нее из сумки, которая находилась в купе проводника пропали денежные средства в размере 6 050 рублей, которые были выручены с продажи чайной и сувенирной продукции. После чего о данном факте было сообщено в полицию. Пояснил, что ему не известно, кто мог похитить данные денежные средства, так как он находится в другом вагоне, и по данному факту ему ничего не известно, так же каких-либо жалоб от граждан и других проводников ему не поступало. Более пояснить нечего (т. 1 л.д. 91-94) Положенные судом в основу обвинения подсудимого доказательства достоверны и допустимы, а в совокупности - достаточны для бесспорного вывода о виновности ФИО6 в тайном хищении имущества 03 сентября 2024 года <ФИО1>.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым ФИО7 тайно, поскольку его действия не были обнаружены ни потерпевшей, ни третьими лицами, неправомерно и безвозмездно завладел имуществом <ФИО1> На неправомерность действий подсудимого указывает способ завладения похищенным, о корыстном мотиве действий виновного свидетельствует последующее распоряжение похищенным имуществом. Согласно наличию прямых доказательств, которые уличают ФИО6, а это вытекает из показаний потерпевшей <ФИО1> о краже у нее сумки находившейся в газетнице между 5 и 6 местом служебного купе <НОМЕР> вагона <НОМЕР> пассажирского поезда <НОМЕР> сообщением «<АДРЕС>», протокола осмотра места происшествия, а также это следует из признательных показаний подсудимого, полностью согласующихся с исследованными судом доказательствами, в судебном заседании установлена вина ФИО6 в тайном хищении имущества <ФИО1>.

Мотив преступлений - внезапно возникший преступный умысел на тайное хищение сумки, корысть, о чем свидетельствует израсходование похищенных денежных средств на собственные нужны. Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО6 по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража - то есть тайное хищение чужого имущества по преступлению от 03 сентября 2024 года.

По факту тайного хищения имущества <ФИО3> 24 сентября 2024 года вина ФИО6 подтверждается следующими доказательствами. Так, 24 сентября 2024 года потерпевшая <ФИО3> обратилась в Тюменский ЛО МВД на транспорте с просьбой оказать содействие в поиске похищенного имущества - денег в размере 5600 рублей, которые было похищены 24 сентября 2024 года по прибытию на станцию «Тюмень» около 17 часов 50 минут из кошелька фисташкового цвета который находился на месте <НОМЕР> купе <НОМЕР> пассажирского поезда <НОМЕР>сообщениме «<АДРЕС>»который находился на пути <НОМЕР> платформы <НОМЕР> ст. Тюмень (т. 1 л.д. 112). Из показаний потерпевшей <ФИО3>, данных в ходе дознания и оглашенных в суде в соответствии с требованиями ч.1 ст.281 УПК РФ установлено, что 23 сентября 2024 года в 23 часа 21 минуту местного времени она осуществила посадку в пассажирский поезд <НОМЕР> сообщением «Уфа- Новый Уренгой» вагон <НОМЕР>, место <НОМЕР>, купе <НОМЕР>. Следовала до ст. Демьянка. В пути следования в пассажирском поезде у нее с собой была дамская сумка черного цвета с двумя лямками, в данной сумке находился кошелек фисташкового цвета, на замке с золотистым отливом, в кошельке находились банковские карты на ее имя, скидочные карты различных магазинов на ее имя, во внутреннем отделе, который закрывался на замок находились денежные средства в общей сумме 5 600 рублей. Одна купюра номиналом 5 000 рублей, шесть купюр номиналом 100 рублей. Данную сумму она сняла в банкомате перед поездкой, денежные средства она не тратила, поэтому знает точную сумму находившихся при ней денежных средств. В пути следования никто из окружающих ее пассажиров не знал о том, что при ней находятся денежные средства в указанной сумме, она об этом никому не сообщала. По прибытию на станцию Тюмень, 24 сентября 2024 года около 17 часов 30 минут местного времени она находилась на своем месте <НОМЕР> купе <НОМЕР>, вагона <НОМЕР> указанного поезда, спала. В этот момент в купе никого не было, <ФИО3> была одна. В какой-то момент она проснулась от того, что услышала, что в данном купе кто-то находится, и на ее место мужчина на вид около 40 лет, славянской внешности, среднего телосложения, ростом около 180 см., положил ее сумку. В этот момент она подумала, что это пассажир, который осуществляет посадку на поезд, на соседнее место и ему помешала ее сумка, которую он убрал, поэтому она не предала этому значения. После того как данный мужчина положил ее сумку он покинул купе. <ФИО3> решила убрать сумку и в этот момент увидела, что она находится в открытом состоянии, а также ее вышеуказанный кошелек лежал в сумке в открытом состоянии, после чего она решила проверить содержимое своего кошелька и обнаружила, что в нем отсутствуют денежные средства в сумме 5 600 рублей. Банковские и скидочные карты находились на месте. Далее она решила выйти из купе что бы подойти к данному мужчине, но его уже ни где не было, так же она вышла на улицу из вагона, но данного мужчину она так же не увидела. После чего о данном происшествии сообщила в полицию. Позднее, сотрудником полиции ей было предъявлено фото мужчины, на котором она с уверенностью узнала мужчину совершившего хищение принадлежащих ей денежных средств им оказался - ФИО6. Просит привлечь к уголовной ответственности ФИО6, который 24 сентября 2024 года похитил принадлежащие ей денежные средства в сумме 5 600 рублей. Причиненный материальный ущерб в вышеуказанной сумме не является для нее значительным (т. 1 л.д. 164-167).

Показания потерпевшей и подсудимого о месте совершения преступления полностью согласуются с протоколом осмотра места происшествия от 24 сентября 2024 года, в ходе которого было осмотрено купе <НОМЕР> вагона <НОМЕР> пассажирского поезда <НОМЕР> сообщением «<АДРЕС>», расположенном на пути <НОМЕР> платформы <НОМЕР> ст. «Тюмень» по адресу: г. Тюмень, ул. <АДРЕС>, д. 22 (т.1 л.д.114-117) в ходе осмотра изъят кошелек фисташкового цвета, сумка черного цвета которые осмотрены в ходе дознания (т.1 л.д.139-140, т. 1 л.д. 145-146) признаны вещественным доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 143, 149).

В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий просмотрены камеры видеонаблюдения, находящиеся на территории железнодорожного вокзала ст. Тюмень, видеозапись была получена с информационного сервисного центра «Безопасный город» записана на CD-R диск (т.1 л.д.130) данная видеозапись была осмотрена с участием ФИО6 и его защитника Сайидова Н.Н. 06 октября 2024 года. На видеозаписи зафиксирован момент когда ФИО6 проходит по платформе 32 и из правого кармана надетых на нем штанов достает денежные средства, которые начинает пересчитывать. ФИО6 пояснил, что на данной видеозаписи он узнает себя, а также пояснил, что данные денежные средства он похитил находясь в купе <НОМЕР> вагона <НОМЕР> пассажирского поезда <НОМЕР> сообщением «<АДРЕС>» (т. 1 л.д.131-135) данная видеозапись признана вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 136)

Положенные судом в основу обвинения подсудимого доказательства достоверны и допустимы, а в совокупности - достаточны для бесспорного вывода о виновности ФИО6 в тайном хищении имущества 24 сентября 2024 года <ФИО3>

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым ФИО6 тайно, поскольку его действия не были обнаружены ни потерпевшей, ни третьими лицами, неправомерно и безвозмездно завладел имуществом <ФИО3>. На неправомерность действий подсудимого указывает способ завладения похищенным, о корыстном мотиве действий виновного свидетельствует последующее распоряжение похищенным имуществом. Согласно наличию прямых доказательств, которые уличают ФИО6, а это вытекает из показаний потерпевшей <ФИО3> о краже денежные средств, протокола осмотра места происшествия, а также это следует из признательных показаний подсудимого в ходе дознания, полностью согласующихся с исследованными судом доказательствами, в судебном заседании установлена вина ФИО6 в тайном хищении имущества <ФИО3> 24 сентября 2024 года. Мотив преступлений - внезапно возникший преступный умысел на тайное хищение имущества, корысть, о чем свидетельствует распоряжение имуществом. Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО6 по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража - то есть тайное хищение чужого имущества по преступлению от 34 сентября 2024 года в отношении потерпевшей <ФИО3>. Все доказательства, представленные стороной обвинения по данному уголовному делу, судом исследованы в соответствии с нормами УПК РФ и проверены с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения дела по существу. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, допущенных на досудебной стадии, которые могли бы ограничить права подсудимого ФИО6 и повлиять на выводы суда о доказанности его вины, допущено не было.

Показания потерпевших и свидетелей по данному делу подробны, последовательны, противоречий не содержат и согласуются с исследованными судом доказательствами, в том числе, с признательными показаниями подсудимого, оснований сомневаться в их объективности у суда не имеется, равно как и не установлено судом оснований для оговора подсудимого названными лицами. В соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, отнесенных законодателем к категории небольшой тяжести, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, и в соответствии с ч. 1 ст. 60 УК РФ считает необходимым назначить ФИО6 справедливое наказание в соответствии с санкциями ч. 1 ст. 158 УК РФ по которым он признается виновным. Судом исследованы данные о личности подсудимого, который судим (т. 1 л.д. 204-212); судимости по приговору Тюменского районного суда Тюменской области от 04 сентября 2019 года и Калининского районного суда г. Тюмени от 05 ноября 2019 года не сняты и не погашены в установленном законом порядке, после освобождения из мест лишения свободы на путь исправления не встал и вновь совершил умышленные преступления, что свидетельствует о склонности подсудимого к противоправной деятельности. В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ суд признает в действиях ФИО6 рецидив преступлений, что является обстоятельством, отягчающим его наказание, и при определении размера наказания руководствуется требованиями ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО6, суд признает в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с. ч. 2 ст. 61 УК РФ состояние его здоровья, полное признание вины и раскаяние в содеянном, оказание посильной помощи матери и ее состояние здоровья. Вместе с тем, при назначении наказания суд учитывает, что ФИО6 на учете у врача психиатра в ГБУЗ ТО «Областная клиническая психиатрическая больница» не состоит (т. 1 л.д. 202); согласно сведения ГБУЗ ТО «Областной наркологический диспансер» состоит на диспансерном учете с 21 ноября 2011 года с диагнозом «Зависимость от опиатов средней стадии» (т.1 л.д.203); по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется посредственно. Жалоб и заявлений не поступало (т. 1 л.д. 239); вину в совершении преступлений признал полностью.

Суд не применяет к ФИО6 положения ст. 62 УК РФ, поскольку судом установлено обстоятельство, отягчающее его наказание.

С учетом всех вышеизложенных обстоятельств, которые прямо влияют на вид и размер наказания, суд назначает ФИО6 наказание в виде лишения свободы, предусмотренное санкциями ч. 1 ст. 158 УК РФ, поскольку более мягкое наказание не обеспечит его целей. Судом обсуждался вопрос в совещательной комнате о применении к ФИО6 положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, ст. 73 УК РФ, однако, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а также те обстоятельства, в силу которых исправительного воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд пришел к убеждению, что достижение целей наказания - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты только отбыванием ФИО6 реального лишения свободы и не находит оснований для применения к нему положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, ст. 73 УК РФ. Обсуждая в соответствии с п.7.1 ч. 2 ст. 299 УПК РФ вопрос о наличии оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, суд исходит из следующего. В соответствии со ст. 53.1 УК РФ принудительные работы, как альтернатива лишению свободы могут применяться за совершение преступления небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые. ФИО6 совершил преступление небольшой тяжести, но с учетом данных о личности подсудимого, наличие непогашенных судимостей, совершения преступления в непродолжительный период времени после освобождения, суд считает невозможным применить принудительные работы как альтернативу назначенному наказанию в виде лишения свободы.

Окончательное наказание подсудимому необходимо назначить по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, при этом, с учетом его личности, суд считает подлежащим применению принцип частичного сложения назначенных наказаний.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО6 следует отбывать в исправительной колонии строгого режима. В ходе предварительного следствия потерпевшей <ФИО1> заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО6 материального ущерба, причиненного преступлением в размере 6050 руб. (т.1 л.д.77-79). В судебном заседании государственный обвинитель гражданский иск потерпевшей поддержал. Подсудимый ФИО6 исковые требования потерпевшей признал полностью. Исковые требования потерпевшего полежат удовлетворению по следующим основаниям. Принимая во внимание, что в результате совершения ФИО6 преступления потерпевшей <ФИО1> причинен материальный ущерб в размере 6050 руб., на основании ст. 1064 ГК РФ, исковые требования потерпевшего подлежат удовлетворению, взысканию с подсудимого подлежит указанная сумма в пользу <ФИО1>

В ходе предварительного следствия потерпевшей <ФИО3> заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО6 материального ущерба, причиненного преступлением в размере 5600 руб. (т.1 л.д.164-167). В судебном заседании государственный обвинитель гражданский иск потерпевшей поддержал. Подсудимый ФИО6 исковые требования потерпевшей признал полностью. Исковые требования потерпевшего полежат удовлетворению по следующим основаниям. Принимая во внимание, что в результате совершения ФИО6 преступления потерпевшей <ФИО3> причинен материальный ущерб в размере 5600 руб., на основании ст. 1064 ГК РФ, исковые требования потерпевшего подлежат удовлетворению, взысканию с подсудимого подлежит указанная сумма в пользу <ФИО3>

Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО6 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание: · по ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление от 03 сентября 2024 года) в виде 9 (девяти) месяцев лишения свободы;

· по ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление от 24 сентября 2024 года) в виде 9 (девяти) месяцев лишения свободы;

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО6 наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО6 в виде обязательства о явке отменить, избрав меру пресечения в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от <ДАТА15> <НОМЕР>-ФЗ) время содержания под стражей ФИО6 с 04 марта 2025 года по день вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии строгого режима. Гражданский иск <ФИО1> к ФИО6 о возмещении материального ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО6 в пользу <ФИО1> материальный ущерб в размере 6 050 руб.

Гражданский иск <ФИО3> к ФИО6 о возмещении материального ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО6 в пользу <ФИО3> материальный ущерб в размере 5 600 руб.

Вещественные доказательства:

- сумка черного цвета, кошелек фисташкового цвета - хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств Тюменского ЛО МВД России на транспорте - возвратить потерпевшей <ФИО3> - как ей принадлежащие; - тканевая сумка темно-зеленого цвета - хранящаяся в комнате хранения вещественных доказательств Тюменского ЛО МВД России на транспорте - возвратить потерпевшей <ФИО1> - как ей принадлежащую; - CD-R диск с видеозаписью от 24 сентября 2024 года - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калининский районный суд г. Тюмени в течение 15 суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционных жалобы, представления через мирового судью. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Мировой судья Т.Г. Макарова