Решение по уголовному делу
Дело № 1-7/2023
УИД 33MS0075-01-2023-002010-28
ПРИГОВОР Именем Российской Федерации
27 ноября 2023 года г. Юрьев-Польский
Мировой судья судебного участка № 2 г. Юрьев-Польский и Юрьев-Польского района Владимирской области Мокичева Е.В., при секретаре Меликян Р.М.,
с участием государственных обвинителей Кручининой Е.Г., Захарцева С.В., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Шебанкова Р.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении
ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в ст. ФИО2 Наурского района Чеченской Республики, гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, не состоящего в браке, ранее судимого: - <ДАТА3> Бабушкинским районным судом г. Москвы по пп. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима - освобожден <ДАТА4> по отбытии наказания; - <ДАТА5> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> Пушкинского судебного района Московской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 1 год, снят с учета в связи с истечением испытательного срока <ДАТА6> года; - <ДАТА7> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> Егорьевского судебного района Московской области по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69, ст. 73 УК РФ, к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 10 месяцев; - <ДАТА><ДАТА> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> г. Александрова и Александровского района Владимирской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 1 год, работающего в ООО «Агроторг» продавцом-кассиром, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,
установил:
ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
Преступление совершено им при следующих обстоятельствах. <ДАТА>, находясь в торговом зале магазина <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенного по адресу: <АДРЕС>., действуя тайно с корыстной целью похищения чужого имущества, взял со стеллажей и спрятал под одежду выставленные на реализацию следующие товары, принадлежащие <ОБЕЗЛИЧЕНО>
- двенадцать упаковок бальзама после бритья «Нивея», стоимостью 426,65 руб. за 1 штуку без учета НДС, на сумму 5119,8 руб.;
- три палки колбасы «Черкизово Сальчичон», весом 300 гр. каждая, стоимостью 162,82 руб. без учета НДС, на сумму 488,46 руб.; - шесть плиток шоколада молочного «Риттер спорт» ром/изюм, стоимостью 71,47 руб. без учета НДС, на сумму 428,82 руб.; - шесть плиток шоколада молочного «Риттер спорт» цельный миндаль, стоимостью 83,14 руб. без учета НДС, на сумму 498,84 руб.; - шесть плиток шоколада молочного «Риттер спорт» цельный лесной орех, стоимостью 83,07 руб. без учета НДС, на сумму 498,42 руб., а всего на общую сумму 7034,34 руб. Не оплатив перечисленное, ФИО3 унес его с собой, скрывшись с места преступления и распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению. В результате хищения <ОБЕЗЛИЧЕНО> был причинен имущественный ущерб в указанном размере. Обвиняемый ФИО1 на стадии ознакомления с материалами уголовного дела при производстве дознания, в присутствии защитника, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение (фактические обстоятельства инкриминируемого деяния, форма вины, мотивы совершения деяния, его юридическая оценка, а также характер и размер причиненного вреда) ему понятно и с ним он полностью согласен. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он поддержал, сообщив, что заявил его добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия ходатайства о постановлении приговора в особом порядке осознает. Подсудимый обвиняется в преступлении небольшой тяжести, законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств, квалификацию сторона защиты не оспаривает. Поэтому, изучив материалы дела, суд считает, что обвинение, с которым согласился ФИО1, является обоснованным и подтверждается собранными доказательствами. Таким образом, удостоверившись в соблюдении условий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд по ходатайству подсудимого, поддержанного защитником, с согласия представителя потерпевшего и государственного обвинителя рассматривает дело в особом порядке. Содеянное ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют. При назначении ФИО1 наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. Учитывает суд и то, что в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. В 2022 году подсудимый единожды привлекался к административной ответственности за мелкое хищение (л.д. 137). Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление, при наличии непогашенной судимости за умышленное преступление по приговору Бабушкинского районного суда г. Москвы от 28 января 2020 года, при отсутствии обстоятельств перечисленных в ч.4 ст.18 УК РФ. В соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ, ввиду наличия рецидива, суд помимо характера и степени общественной опасности преступления по настоящему уголовному делу, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного ФИО1 по этому приговору, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие наказания по ним оказалось недостаточным.
Таким образом, исправление, а также иные цели наказания, по убеждению суда, могут быть достигнуты лишь при назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы, определяемого с учетом правил, предусмотренных ч.5 ст.62 и ч.2 ст.68 УК РФ, о его пределах при особом порядке судебного разбирательства и рецидиве.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает явку с повинной, расценивая в качестве таковой его объяснение от 12 июля 2023 года, данное до возбуждения уголовного дела (л.д. 13), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чем указано в обвинительном акте, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в его результате, признание вины, раскаяние в содеянном, оказание помощи в содержании и воспитании дочери гражданской супруги, а также состояние здоровья подсудимого. Исходя как из обстоятельств содеянного, так и смягчающих наказание, а также данных о личности подсудимого, достаточных оснований для применения в отношении ФИО1 положений ч.3 ст.68 УК РФ, в том числе исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, суд не усматривает. Учитывая характер и обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения к нему, как альтернативы лишению свободы, принудительных работ в соответствии со ст. 53.1 УК РФ. ФИО1 совершил преступление в период условного осуждения по приговору от <ДАТА5>, испытательный срок по которому в настоящее время истек. Между тем, ФИО1 на учетах у нарколога и психиатра не состоит (л.д. 134), по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений на него не поступало (л.д. 139), он занимается общественно полезным трудом, по месту работы характеризуется положительно (л.д. 143). Неисполнения обязанностей, установленных при условном осуждении приговором от <ДАТА5>, а равно нарушений общественного порядка ФИО1 не допускал. Поэтому, учитывая характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления и совокупность смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 и достижения иных целей наказания без его изоляции от общества, то есть при условном осуждении с возложением обязанностей, способствующих исправлению и позволяющих обеспечить контроль за поведением, согласно ст.73 УК РФ, не отменяя условное осуждение по приговору от <ДАТА5>.
Поскольку преступление по настоящему уголовному делу совершено ФИО1 до вынесения приговоров от 5 и <ДАТА><ДАТА>, назначенные по ним наказания подлежат самостоятельному исполнению. Ввиду назначения наказания, не связанного с лишением свободы, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимого надлежит отменить по вступлении приговора в законную силу. В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство по делу - компакт-диск с видеозаписями следует хранить при уголовном деле. Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с участием в деле защитника, оказывавших ФИО1 юридическую помощь по назначению в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, взысканию с подсудимого не подлежат. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307 - 309 и 316 УПК РФ, суд
приговорил:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год. Возложить на ФИО1 в период испытательного срока обязанности: не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, а также являться в данный орган в установленные дни с периодичностью один раз в месяц - для регистрации. Приговоры мировых судей судебного участка <НОМЕР> Пушкинского судебного района Московской области от <ДАТА5>, судебного участка <НОМЕР> Егорьевского судебного района Московской области от <ДАТА7> и судебного участка <НОМЕР> г. Александрова и Александровского района Владимирской области от <ДАТА> 2023 года в отношении ФИО1 - исполнять самостоятельно.
По вступлении приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить. Вещественное доказательство по уголовному делу: компакт-диск с видеозаписями - хранить при уголовном деле. Процессуальные издержки по делу в сумме 9876 рублей - отнести за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Юрьев-Польский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционных жалоб, представлений осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Мировой судья Е.В. Мокичева