Результаты поиска

Решение по гражданскому делу

Дело № 2-367/2025 УИД 52MS0131-01-2025-000465-88

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 апреля 2025 года г. Кстово

Мировой судья судебного участка № 2 Кстовского судебного района Нижегородской области Елисеева Е.В., при секретаре Лапик Е.Н., с участием ФИО1 <ФИО>., <ОБЕЗЛИЧЕНО> представителя <ОБЕЗЛИЧЕНО> - ФИО2 <ФИО> рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 <ФИО3> к индивидуальному предпринимателю ФИО5 <ФИО4> о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 <ФИО> обратилась в суд с иском к ответчику <ОБЕЗЛИЧЕНО> о защите прав потребителей. В обоснование заявленных требований истец указала, что 2 февраля 2024 года между ней (Покупатель) и <ОБЕЗЛИЧЕНО> (Продавец) был заключен договор купли-продажи мебели № 000502056 от 02.02.2024 г. Согласно приложенной к нему с спецификации, с внесенными изменениями согласно дополнительного соглашения от 12 февраля 2024 года, продавец обязался поставить в собственность покупателю мебель, а покупатель обязался принять и оплатить мебель на условиях настоящего договора. Согласно договора поставке подлежала кухонная мебель - кухонный гарнитур стандартных и утвержденных размеров, согласно спецификации от 02.02.2024 года и от 12.02.2024 г. Стоимость товара была уплачена единовременно 2 февраля 2024 года в сумме 55 088 рублей с доплатой по спецификации от 12 февраля 2024 года в сумме 1 660 рублей. В результате общая сумма договора составила 56 748 рублей. Товар был доставлен 28 мая 2024 года с нарушением срока доставки по договору купли-продажи (срок доставки - до 18 апреля 2024 года), в связи с чем 11 июня 2024 года была выплачена неустойка в сумме 11 917, 08 рублей. Согласно п.16 Договора, покупатель может осуществить сборку самостоятельно, что и было сделано 30 июня 2024 года. В договоре нет указаний на то, что мебель в обязательном порядке должна быть собрана специалистами продавца. При сборке кухни были обнаружены недостатки, которые невозможно было обнаружить при приеме товара, не приступив к его сборке: в комплекте отсутствовал уголок цоколя для напольных шкафов, в результате чего образуется щель, которая портит внешний вид; две дверки навесных шкафов имеют на фасаде сколы, что также портит внешний вид, непрокрас деталей; одна из дверей верхних шкафов деформирована (изогнута), в результате чего плотно не примыкает к стенкам шкафа; в комплекте фурнитуры не хватает двух соединителей внутренних уголков для плинтуса между столешницей и фартуком. О том, что шкафы и детали кухни при доставке не проверялись было указано ей на товарных накладных № 624 и № 625. 30 июня 2024 года о вышеуказанных недостатках она сообщила менеджеру компании ФИО6 <ФИО7> которая оформляла договор купли-продажи, по телефону, а затем отправила фото бракованных деталей с их маркировочными деталями по средством Вайбер на номер телефона <НОМЕР> 13 августа 2024 года ФИО6 <ФИО> сообщила ей по телефону о том, что фотографии бракованных деталей специалиста фабрики-изготовителя не устроили, они просят сделать другие фотографии. 14 августа 2024 года она отправила новые фотографии деталей в количестве семи штук на электронную почту ФИО5 <ФИО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> До 15 сентября 2024 года она созванивалась с ФИО6 <ФИО> и она обещала, что ей детали заменят, посредством предоставления новых. Приехав в торговую точку по адресу: <АДРЕС>, она обнаружила, что торговая точка ликвидируется (происходит разбор мебели). Она обратилась к менеджеру, которая сказала, что к середине октября ей все привезут, ее заявление и фотографии есть у них в базе. Она попросила распечатать заявление о замене брака с приложенными документами, но менеджер ей отказала, сказав, что все нужно делать через ФИО5 <ФИО> Дозвониться до ФИО5 <ФИО> она не могла, поскольку она не брала трубку. Приехав снова в салон, она обнаружила пустой зал, на столбе была информация куда необходимо обращаться: <АДРЕС> т. <НОМЕР>. Однако, по данным адресам салонов не оказалось, указанные телефоны не отвечали. При обращении к ФИО6 <ФИО> за получением информации, когда будет поставка деталей, поскольку в октябре они не пришли, она сказала, что никакой информации у нее нет, и помочь найти ФИО5 <ФИО> она не может. Поскольку детали не были заменены, кухонная мебель стоит не собранной, 31 января 2025 года она направила претензию ИП ФИО5 <ФИО> о расторжении договора купли-продажи мебели и возврате уплаченной суммы в размере 56 748 рублей, неустойки, посредством Почта России. Данная претензия была получена 6 февраля 2025 года. На 20 февраля 2025 года ФИО5 <ФИО> действий по решению вопроса не предпринято. В связи с тем, что ответчиком ИП ФИО5 <ФИО> были нарушены ее права как потребителя, она была вынуждена обратиться за защитой своих прав в судебном порядке, в связи с чем просит суд: взыскать с ИП ФИО5 <ФИО> денежные средства за приобретенный кухонный гарнитур в сумме 56 748 рублей; пени за просрочку выполнения ее требований о замене товара ненадлежащего качества в сумме 19 992 рубля 36 копеек, рассчитанной по 20 февраля 2025 года; неустойку в размере 567 рублей 48 копеек (1 % от суммы договора) за каждый день просрочки по дату фактической уплаты просрочки пени; компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей; штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом; почтовые расходы в сумме 308 рублей 24 копейки за отправку претензии; почтовые расходы за отправку искового заявления в сумме 362 рубля 64 копейки. При рассмотрении дела истец ФИО1 <ФИО> уточнила исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ, и просила суд взыскать с ИП ФИО5 <ФИО> денежные средства за приобретенный кухонный гарнитур в сумме 56 748 рублей; неустойку за просрочку выполнения требований в размере 1 % от стоимости кухонного гарнитура в размере 567 рублей 48 копеек за каждый день просрочки, определив начало отсчета неустойки с 21 июля 2024 года по день фактического исполнения решения суда; компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей; штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя; почтовые расходы в сумме 308 рублей 24 копейки за отправку претензии; почтовые расходы за отправку искового заявления в сумме 362 рубля 64 копейки. Истец в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме. Пояснила, что что 2 февраля 2024 года между ней и ИП ФИО5 <ФИО> был заключен договор купли-продажи мебели № 000502056 от 02.02.2024 г. Она полностью оплатила стоимость товара. Товар был доставлен 28 мая 2024 года. Коробки она не вскрывала, поскольку мебель привезли поздно вечером. При сборке кухни были обнаружены недостатки, которые невозможно было обнаружить при приеме товара, не приступив к его сборке: в комплекте отсутствовал уголок цоколя для напольных шкафов, в результате чего образуется щель, которая портит внешний вид; две дверки навесных шкафов имеют на фасаде сколы, что также портит внешний вид, непрокрас деталей; одна из дверей верхних шкафов деформирована (изогнута), в результате чего плотно не примыкает к стенкам шкафа; в комплекте фурнитуры не хватает двух соединителей внутренних уголков для плинтуса между столешницей и фартуком. Кухонный гарнитур она собирала своими сила - нанимала сборщика. После обнаружения недостаток, она сообщила менеджеру компании ФИО6 <ФИО> которая оформляла договор купли-продажи, по телефону, а затем отправила фото бракованных деталей с их маркировочными деталями по средством приложения Вайбер на номер телефона <НОМЕР> В августе 2024 года ФИО6 <ФИО> сообщила ей по телефону о том, что фотографии бракованных деталей специалиста фабрики-изготовителя не устроили, они просят сделать другие фотографии. Она отправила новые фотографии деталей в количестве семи штук на электронную почту ФИО5 <ФИО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> До сентября 2024 года она созванивалась с ФИО6 <ФИО> и она обещала, что ей детали заменят, посредством предоставления новых. Приехав в торговую точку по адресу: <АДРЕС>, она обнаружила, что торговая точка ликвидируется (происходит разбор мебели). Она обратилась к менеджеру, которая сказала, что к середине октября ей все привезут, ее заявление и фотографии есть у них в базе. Она попросила распечатать заявление о замене брака с приложенными документами, но менеджер ей отказала, сказав, что все нужно делать через ФИО5 <ФИО> Дозвониться до ФИО5 <ФИО> она не могла, поскольку ФИО5 <ФИО> не отвечала на звонки. Приехав снова в салон, она обнаружила пустой зал, на столбе была информация куда необходимо обращаться: <АДРЕС> и было два номера телефона. Она ездила по данным адреса, но там салонов не оказалось, указанные телефоны не отвечали. Розыск ФИО5 <ФИО> никаких результатов не дал, считает, что ФИО5 <ФИО> скрывается от ответственности. На замену бракованных деталей, поступивших в апреле 2025 года, она не согласна, поскольку, она пыталась долгое время решить вопрос мирным путем, но ФИО5 <ФИО> никак не реагировала на ее обращения, только после обращения в суд с исковым заявлением <ФИО9> стала предпринимать какие-то действия. Считает, что в проведении экспертизы нет необходимости, поскольку она гарнитуром не пользуется, кухонный гарнитур стоит так и не собранный до конца.

ИП ФИО5 <ФИО> в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Пояснила, что товар был доставлен истцу 28 мая 2024 г. Срок передачи товара, согласно п. 4 Договора купли­продажи мебели № 000502056 от 02.02.2024 г. (далее - Договор), составляет 45 дней с момента его 100%-ой предоплаты. За 40-дневную просрочку, ФИО1 <ФИО>. была оплачена неустойка в размере 11917,08 рублей.

Сборку товара покупатель осуществлял самостоятельно. Покупатель мог заказать и оплатить сборку мебели. Лишь в этом случае с его стороны могли быть предъявлены претензии относительно перечисленных в претензии и исковом заявлении недостатков - «отсутствия угла цоколя между напольными шкафами, в результате чего образуется щель, которая прерывает общий цоколь гарнитура и портит его вид». При получении товара нельзя не заметить, что «Две дверки навесных шкафов имеют брак на фасаде, что также портит эстетический вид гарнитура. Одна из дверок имеет изогнутую форму, в результате чего неплотно прилегает к шкафу». «Недостаточно количество соединительных внутренних уголков для плинтуса, закрывает срез между столешницей и фартуком» - этот недостаток может быть результатом непрофессиональной сборки мебели, несоблюдения требований инструкции, утери мелких фурнитурных деталей.

Действующая по доверенности ФИО6 <ФИО> устно передавала ей претензии ФИО1 <ФИО>., однако никаких письменных обращений от нее не поступало. Более того, фото товара были предоставлены ФИО1 <ФИО>. только 30 июня 2024 г., более чем через месяц после получения товара. На фото, которое ФИО6 получила на телефон, никаких видимых недостатков мебели не имеется. Экспертиза качества товара истцом не проводилась. Сотрудники мебельной фабрики­изготовителя мебели - «Стенд-мебель» наличие дефектов на фото не подтвердили. Кроме того, на представленных фото видно, что покупатель внес изменения в конструкцию шкафов - так, на внутренней стенке нижнего шкафа под мойку произведен вырез под коммуникации. А такого наименования как «угол цоколя» в спецификации к товару вообще нет. Считает, что проведение экспертизы в данном случае не целесообразно, поскольку с момента сборки прошло длительное время, и истец пользуется кухонным гарнитуром. Официальная претензия поступила от ФИО1 <ФИО>. только 06.02.2025 года. Она незамедлительно связалась с ФИО1 <ФИО>. Предложила решить дело миром, пояснив, что изготовитель мебели не усмотрел брак на фасадах, но она, как продавец мебели, готова заменить фасады. ФИО1 <ФИО>. был приобретен товар в виде различных шкафов, тумб, фасадов к ним. Это не встроенная кухонная мебель, изготовленная по размерам помещения покупателя. Претензии предъявлены покупателем к фасадам двух ящиков, остальной товар качественный.

Из торгового зала, где ФИО1 <ФИО> покупала мебель ей пришлось съехать из-за финансовых проблем с партнером по бизнесу. Все финансовые документы были уничтожены в связи с повреждением информационной базы данных 1С и восстановлению не подлежат. В настоящее время на склад пришли детали к кухонному гарнитуру, она готова в любое время предоставить их истцу для замены. Сей час она находится в трудном финансовом положении из-за действий бывшего партнера по бизнесу, поэтому возвратить денежные средства истцу ей будет очень сложно. Представитель ИП ФИО5 <ФИО> - ФИО2 <ФИО> в судебном заседании также просила отказать истцу в удовлетворении исковых требований. Пояснила, что как следует из п. 1 договора, доставка и сборка товара не входит в стоимость товара и оплачивается отдельно. Сборка товара Покупателем не оплачивалась. В соответствии с п. 15. договора, покупатель обязан принять товар, проверив целостность упаковки, осмотрев внешний вид мебели, убедившись в отсутствии сколов на мебели и т.п. Состояние поставленного товара удовлетворило покупателя, о чём свидетельствуют отсутствие с его стороны каких-либо заявлений о недостатках товара.

Сборку товара покупатель осуществлял самостоятельно - лично, или с помощью третьих лиц. Пунктом 16 договора предусмотрено, что при самостоятельной сборке мебели следует строго соблюдать требования прилагаемой инструкции. Продавец ответственности за качество сборки не несет. При повреждении деталей в процессе сборки товара, либо вследствие несоблюдения правил его сборки, если результат сборки не удовлетворил покупателя - претензии продавцом не принимаются. Детали с недостатками могут быть заменены продавцом за счёт покупателя. С такой просьбой ФИО1 <ФИО> не обращалась.

Кроме того, пункт 18 договора гласит, что продавец не несёт ответственности в случае поставки товара в соответствии с заказом покупателя, но несоответствующего по причине особенности помещения, в котором покупателем запланирована установка и эксплуатация мебели: особенностей подключения водоснабжения и водоотведения, ровность стен, наличие на них вентиляционных отверстий, системы отопления. Подписывая договор, покупатель соглашался с его условиями; проверяя целостность и комплектность товара подписал накладную без замечаний, тем самым подтверждая получение товара надлежащего качества.

Покупатель мог заказать и оплатить сборку мебели. Лишь в этом случае с его стороны могли быть предъявлены претензии относительно перечисленных в претензии и исковом заявлении недостатков. Предусмотренных законодательством РФ доказательств нарушения продавцом условий договора купли-продажи мебели, истцом не представлено.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, в данном случае с Договором купли-продажи мебели № 000502056 от 02.02.2024 г., и требованиями закона. Одностороннее изменение условий договора недопустимо в соответствии со ст. 310 ГК РФ.

Претензии к качеству приобретенной мебели, приёмка которой осуществлялась лично покупателем, без обнаружения качественных и количественных недостатков, и сборка которой осуществлялась покупателем самостоятельно, неправомерны.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Роспотребнадзора, в судебное заседания не явился, о причинах неявки суду не сообщил. В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. Суд, заслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему. В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). При этом, согласно положениям ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются (п. 1 ст. 470 ГК РФ).

Статьей 492 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В пунктах 1, 2 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) также указано, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Судом установлено, что 02 февраля 2024 года между ИП ФИО5 <ФИО> (Продавец) и ФИО1 <ФИО>. (Покупатель) был заключен договор купли-продажи мебели № 000502056. По условиям данного договора Продавец обязуется передать в собственность Покупателю товар на условиях настоящего договора, выбранный Покупателем по представленным каталогам, либо образцам, представленным в демонстративном зале, на основании заказа Покупателя, а Покупатель обязуется принять и оплатить товар. Доставка товара и сборка товара не входит в стоимость товара и оплачивается Покупателем отдельно. Наименование и ассортимент и количество товара определяется сторонами в спецификации являющейся неотъемлемой частью договора. Согласно пункта 15 договора, Покупатель обязуется принять товар и проставить подпись в накладной в следующем порядке: пересчитать количество мест (фурнитуру, стекла, пакеты и др.), проверить целостность упаковки, осмотреть внешний вид мебели, убедиться в целостности всех стеклянных и зеркальных дверей (в том числе запакованных), убедиться в отсутствии сколов, царапин, трещин мебели. При наличии каких-либо замечаний сделать об этом отметку в накладной. При отсутствии заявлений Покупателя о недостатках товара в момент осмотра и приемки товара, товар считается принятым Покупателем надлежащего качества, ассортимента и наименования. Проверить наличие документов, относящихся к товару (паспорт, инструкции и т.д.), о чем в накладной проставить свою подпись. Проставление подписи в накладной будет свидетельствовать о передаче Покупателю указанных документов одновременно с товаром. Пунктом 16 договора предусмотрено, что при осуществлении Покупателем самостоятельной сборки - Покупатель обязан строго следовать инструкциям, вложенным в упаковку с мебелью. При несоблюдении инструкции по сборке мебели, наклейки зеркал, монтажа стекол, в том числе нарушения технологии наклейки зеркал, Продавец ответственности за качество сборки и наклейки не несет. При повреждении деталей в процессе сборки товара, либо в следствие несоблюдения правил его сборки, если результат сборки товара не удовлетворит Покупателя - претензии Продавцом не принимаются. Детали с недостатками могут быть заменены Продавцом за счет Покупателя. Если недостатки товара возникли по вине продавца, Продавец обязан устранить недостатки за свой счет в срок не позднее 45 дне со дня предъявления соответствующей претензии Покупателя. Покупатель при предъявлении, иного заявления, касающегося недостатков и/или дефектов по качеству товара, предоставляет продавцу доказательства, подтверждающие обоснованность требований (пункт 19).

Оплата товара истцом произведена в полном объеме в размере 56 748 рублей, в соответствии со спецификацией и дополнительным соглашением к договору купли-продажи от 2 февраля 2024 года, что подтверждается кассовыми чеками от 12 февраля 2024 года (л.д. 15 - 16, 17 - 20, 21).

Товар - кухонный гарнитур, был доставлен ФИО1 <ФИО>. 28 мая 2024 года.

При получении товара ФИО1 <ФИО> коробки не вскрывала, качество товара, количество и наличие мелких деталей не проверяла, о чем собственноручно написала в товарных накладных № 625, № 626 от 24 мая 2024 года (л.д. 11 - 13).

При сборке кухни ФИО1 <ФИО>. были обнаружены недостатки, которые невозможно было обнаружить при приеме товара, не приступив к его сборке, а именно: в комплекте отсутствовал уголок цоколя для напольных шкафов, в результате чего образуется щель, две дверки навесных шкафов имеют на фасаде сколы, непрокрас деталей, одна из дверей верхних шкафов деформирована (изогнута), в результате чего плотно не примыкает к стенкам шкафа; в комплекте фурнитуры не хватает двух соединителей внутренних уголков для плинтуса между столешницей и фартуком. 30 июня 2024 года ФИО1 <ФИО>. обратилась к менеджеру компании ФИО6 <ФИО> указав ей на наличие недостаток товара и выслав их фотографии. 13 августа 2024 года ФИО6 <ФИО> сообщила ФИО8 <ФИО> о том, что фотографии бракованных деталей специалиста фабрики-изготовителя не устроили, они просят сделать другие фотографии. 14 августа 2024 года ФИО1 <ФИО>. отправила новые фотографии деталей в количестве семи штук на электронную почту <ОБЕЗЛИЧЕНО> которая указана в договоре купли-продажи № 000502056 от 2 февраля 2024 года. Данные обстоятельства подтверждаются скриншотами с телефона ФИО1 <ФИО>. (л.д.22 -25, 27 - 28). Поскольку от ИП ФИО5 <ФИО> ответ на обращение ФИО1 <ФИО>. не поступил, 31 января 2025 года последняя посредством почтовой связи направила ИП ФИО10 <ФИО> претензию о расторжении договора купли-продажи мебели, взыскании денежных средств, неустойки, которая была получена ответчиком 6 февраля 2025 года. Однако ответа на претензию ФИО1 <ФИО>. не получила, в связи с чем обратилась в суд. Как следует из материалов дела, а именно - из фото материалов, представленных истцом, на каркасе кухни имеется ряд недостатков, а именно: сколы дверок на 4-х дверках (л.д. 24, 25). Кроме того, одна из дверок не плотно прилегает к кухонному гарнитуру (л.д.24), отсутствует планка щелевая (л.д. 27, 28), провисает столешница из-за отсутствия крепления (л.д. 28). Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. В силу указанной статьи суд принимает в качестве доказательства фото материалы с обзором спорного товара. Ссылаясь на фото материалы ФИО1 <ФИО>. полагала, что товар ей был поставлен не качественный. В ходе рассмотрения дела ответчик не оспаривала, что между ней и истцом возник спор относительно качества товара, однако ответчик полагала, что возникшие недостатки могли возникнуть при сборке, а также, что истец не проверила товара при его поставке, в связи с чем, вся ответственность лежит на ней. К данному доводу ответчика суд относится критически. Согласно пункту 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченной индивидуальном предпринимателе, импортере). Таким образом, исходя из положений Закона о защите прав потребителей ответственность продавца за недостатки проданного товара наступает независимо от его вины, что предполагает освобождение от ответственности лишь при доказанности обстоятельств, связанных с непреодолимой силой, действиями третьих лиц или вины потребителя. Между тем, в материалах дела отсутствуют доказательства, что товар был поврежден при его сборке или сборка производилась не по инструкции, а отсутствие деталей ни коим образом не свидетельствует о его повреждении. Равным образом отсутствуют доказательства ненадлежащей эксплуатации ФИО1 <ФИО>. переданных ей предметов мебели.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что вина ИП ФИО5 <ФИО> в возникших недостатках товара ответчиком не доказана.

Из материалов дела также следует, что истец обращалась к представителю ответчика с просьбой о замене товара. Между тем на момент подачи иска 24 февраля 2025 года недостатки товара исправлены не были. Данное обстоятельство ИП ФИО5 <ФИО> не оспаривалось. При этом, ответчик указала, что попытки разрешить спор в досудебном порядке ответчиком предпринимались, поскольку она звонила ФИО1 <ФИО>. с предложением урегулировать спор, однако истец отказалась.

Между тем попытки ответчика урегулировать спор в досудебном порядке путем повторного заказа иных предметов мебели не свидетельствуют об исполнении первоначального обязательства надлежащим образом, равно как и не являются основанием для отказа в иске. Из материалов дела, в том числе из переписки в приложении Вайбер, приобщенной к материалам дела истцом, следует, что претензии к качеству товара были озвучены ФИО1 <ФИО>. до обращения к ответчику с досудебной претензией. На момент рассмотрения настоящего дела судом спор между сторонами также не урегулирован.

Суд учитывает, что в настоящем деле ответчик не заявлял ходатайство о назначении судебной экспертизы. При этом имел возможность заявить по делу судебную экспертизу в случае несогласия с позицией истца, однако таким правом не воспользовался.

Кроме того, факт использования или не использования товара непосредственно истцом не освобождает продавца товара от следования требованиям Закона о защите прав потребителей, в частности - о предоставлении потребителю товара надлежащего качества.

В силу ч. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. Согласно ст. 19 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности. В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором. Учитывая вышеизложенное, суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ИП ФИО5 <ФИО> в пользу ФИО1 <ФИО> суммы, уплаченной по договору от 2 февраля 2024 года № 00502056 в размере 56 748 рублей, возложив на ФИО1 <ФИО> обязанность по возврату некачественного товара ответчику.

Разрешая требования истца о взыскания неустойки суд приходит к следующим выводам. В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно ст. 22 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества, подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования. В силу п. 1 ст. 23 указанного Закона за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. В соответствии с абз. 1 п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в статье 23, пункте 5 статьи 28, статьях 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения. Как было указано выше, официально истец с требованием о расторжении договора, и возврате уплаченной денежной суммы и выплате неустойки обратилась к ИП ФИО5 <ФИО> 31 января 2025 года. Данная претензия была получена ответчиком 6 февраля 2025 года. Поскольку ИП ФИО5<ФИО> добровольно не удовлетворила обоснованное требование истца о возврате денежной суммы, с продавца в пользу покупателя подлежит взысканию неустойка по п. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей за период с 17 февраля 2025 года по 23 апреля 2025 года, которая составляет 37 453 рубля 68 копеек, из расчета 56 748,00 (цена товара) ? 66 (количество дней просрочки) ? 1%.

Расчет истца неустойки с 21 июля 2024 года не может быть принят судом, поскольку, до 31 января 2025 года истец официально к ИП ФИО5 <ФИО> не обращалась, каких-либо доказательств официального обращения именно ИП ФИО5 <ФИО> в материалах дела отсутствуют. Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п. 65 постановления от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. В п. 66 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ указано, что равным образом в случае отказа потребителя от исполнения договора купли-продажи ввиду обнаружения недостатков в переданном по договору товаре обязательство продавца по уплате неустойки сохраняется до момента возврата продавцом уплаченной за товар суммы (ст. 22, п. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей).

С учетом изложенного, подлежит удовлетворению требование истца о взыскании неустойки с момента вынесения решения суда по день фактического исполнения решения суда. В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Судом установлено, что в результате несвоевременного невыполнения ответчиком обязательств по возврату стоимости товара истцу причинены нравственные страдания. Доказательств обратного ответчиком не представлено. Учитывая фактические обстоятельства дела, характер причиненных истцу нравственных страданий, длительность нарушения прав истца со стороны ответчика, а также требования разумности и справедливости, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования о взыскании компенсации морального вреда в сумме 4 000 рублей. В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от взысканной в пользу потребителя суммы (56 748+37 453, 68 + 4000) / 2, что составляет 49 100 рублей 84 копейки. С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения № 263-О от 21.12.2000, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Таким образом, исходя из анализа всех обстоятельств дела, в том числе, отсутствия тяжелых последствий для потребителя в результате нарушения его прав, заявления ответчика о ее тяжелом финансовом положении, суд приходит к выводу о том, что штраф подлежит снижению до 20 000 рублей. Законных оснований для освобождения ответчика от уплаты неустойки, штрафа не имеется. В соответствии с положением части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами (абз. 8 ст. 94 ГПК РФ). Разрешая заявление ФИО1 <ФИО> в части взыскания почтовых расходов, суд на основании абз. 8 ст. 94 ГПК РФ приходит к выводу о том, что почтовые расходы являлись для заявителя необходимыми, связаны с рассмотрением гражданского дела, в связи с чем, подлежат удовлетворению в размере 670 руб. 88 коп., которые подтверждены надлежащими доказательствами - кассовыми чеками, описями вложений (л.д.8 -10). Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с подпунктом 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах, освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

По делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска: до 100 000 рублей - 4000 рублей; при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, искового заявления неимущественного характера: для физических лиц - 3000 рублей (п.п.1, 3 ч.1 ст.33.19 Налогового кодекса). Таким образом, с ИП ФИО5 <ФИО> в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 <ФИО3> к индивидуальному предпринимателю ФИО5 <ФИО4> о взыскании стоимости товара, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа удовлетворить частично. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО5 <ФИО4> (ИНН <НОМЕР>) в пользу ФИО1 <ФИО3> (<ДАТА35> рождения, паспорт <НОМЕР>): стоимость набора кухонной мебели в размере 56 748 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 4000 руб. 00 коп., неустойку за период с 17 февраля 2025 года по 23 апреля 2025 года в размере 37 453 руб. 68 коп., с <ДАТА36> по день фактического исполнения решения суда, почтовые расходы в размере 670 руб. 88 коп., штраф в размере 20000 руб. 00 коп.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО5 <ФИО4> в бюджет городского округа город Нижний Новгород госпошлину в размере 7000 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 <ФИО3> к Индивидуальному предпринимателю ФИО5 <ФИО4> о взыскании стоимости товара, неустойки, компенсации морального вреда, отказать. Обязать ФИО1 <ФИО3> возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО5 <ФИО4> набор кухонной мебели.

Мировой судья разъясняет положения ч. 4, 5 ст. 199 ГПК РФ о том, что мировой судья обязан составить мотивированное решение суда по рассмотренному им делу в случае поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда, которое может быть подано: 1) в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании; 2) в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании. Мировой судья составляет мотивированное решение суда в течение десяти дней со дня поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кстовский городской суд Нижегородской области через мирового судью в течение 1 месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение составлено 12 мая 2025 года.

Мировой судья Е.В. Елисеева