УИД 65MS0007-01-2023-003041-30 Дело <НОМЕР> ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город <АДРЕС> области <ДАТА1>
Председательствующий - мировой судья <АДРЕС> области судебного участка <НОМЕР> (Макаровский район) Ри В.М., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания <ФИО1>, с участием: государственного обвинителя <ФИО2>, подсудимого, гражданского ответчика <ФИО3>, защитника <ФИО4>, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО5, <ДАТА2> рождения, уроженца пгт. <АДРЕС> области, гражданина Российской Федерации, невоеннообязанного, со средним общим образованием, в браке не состоящего, состоящего в фактических семейных отношениях, имеющего на иждивении малолетнего и несовершеннолетнего детей, иных лиц на иждивении не имеющего, официально не трудоустроенного, выполняющего фактические трудовые функции в должности водителя такси такси «ГОРОДОК» г. <АДРЕС> области, на учётах в органах содействия занятости населения не состоящего, инвалидности не имеющего, без регистрации по месту жительства либо пребывания, проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 15, кв. 25, судимого: 1) <ДАТА3> приговором Долинского городского суда <АДРЕС> области с учётом апелляционного постановления Сахалинского областного суда от <ДАТА4>, по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, <ДАТА5> освобождённого по отбытию срока наказания,
содержавшегося под стражей с <ДАТА6> по <ДАТА1>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пп. «а, в» ч. 1 ст. 256, п. «в» ч. 1 ст. 256 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
<ФИО3> совершил незаконные добычу (вылов) водных биологических ресурсов при следующих обстоятельствах. В соответствии с Федеральным законом от <ДАТА7> <НОМЕР> «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» (далее - Закон «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов») право на добычу (вылов) водных биоресурсов возникает по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом (ч. 1 ст. 11). Разрешение на добычу (вылов) водных биоресурсов выдается при осуществлении, что числе организации любительского рыболовства; в иных предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях (пп. 6 и 7 ч. 1 ст. 34). В силу ст. 43.1 данного Федерального закона правила рыболовства являются основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов (ч. 1). Правила рыболовства утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства для каждого рыбохозяйственного бассейна (ч. 2). В правилах рыболовства устанавливаются: виды разрешенного рыболовства; нормативы, включая нормы выхода рыбной продукции, в том числе икры, а также параметры и сроки разрешенного рыболовства; ограничения рыболовства и иной деятельности, связанной с использованием водных биоресурсов; требования к сохранению водных биоресурсов (ч. 3). Правила рыболовства обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность (ч. 4). <ДАТА8> приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации <НОМЕР> утверждены правила рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна (далее-Правила рыболовства). Из данных Правил следует, что при осуществлении любительского рыболовства с применением сетных орудий добычи (вылова) гражданам запрещается, в том числе нахождение на водных объектах, в водоохранной зоне с сетными орудиями добычи (вылова), не учтенными в территориальных органах Федерального агентства по рыболовству и не имеющими обязательной поштучной маркировки в соответствии с Правилами учета сетных орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов и ведения реестра сетных орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов и Правилами обязательной поштучной маркировки сетных орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА9> <НОМЕР> (п. 48). Запрещается осуществлять любительское рыболовство тихоокеанских лососей за пределами рыболовных участков, за исключением добычи (вылова) горбуши с использованием удебных орудий добычи (вылова) и ставных сетей в местах добычи (вылова), указанных в приложении <НОМЕР> к Правилам рыболовства. Если места добычи (вылова), указанные в приложении <НОМЕР> к Правилам рыболовства, находятся на рыболовных участках, предоставленных для осуществления промышленного рыболовства, любительское рыболовство должно осуществляться гражданами с согласия юридических лиц (или индивидуальных предпринимателей), с которыми заключены договоры пользования данными рыболовными участками (подп. «г» п. 53). Запрещается добыча (вылов) тихоокеанских лососей во внутренних водных объектах, расположенных на территории <АДРЕС> области, за исключением любительского рыболовства по путевкам (подп. «а» п. 58.5). При любительском рыболовстве без путевок запрещается применение (за исключением случаев, установленных Правилами рыболовства) драг, ставных, плавных и иных видов сетей, неводов, бредней, вентерей (верш) (за исключением добычи (вылова) вентерями карася в Усть-Камчатском и Мильковском районе <АДРЕС> края), мереж (рюж), ручных сачков (за исключением добычи (вылова) мойвы и анчоуса), подъемных сеток, петель, захватов, фитилей (п. 63). <ФИО3>, <ДАТА10> с 04 часов 00 минут до 06 часов 30 минут, в период нереста и миграции к местам нереста тихоокеанских лососей вида сима, находясь на территории <АДРЕС> района <АДРЕС> области, на участке местности с географическими координатами 48?11’56’’ северной широты, 142?33’25’’ восточной долготы, расположенном на южном берегу реки Пугачевка, в 1 километре ниже по течению от железнодорожного моста, в месте, являющимся миграционным путём к местам нереста, запрещённом для вылова водных биологических ресурсов указанного вида, действуя умышленно, не имея путёвки - документа, подтверждающего заключение договора возмездного оказания услуг в области любительского рыболовства на добычу (вылов) водно-биологических ресурсов, будучи облачённым в рыбацкий костюм, на борту надувной резиновой лодки, применяемой им для прибытия к месту обитания водных биологических ресурсов, установки и снятия орудий лова, используя запрещённое орудие лова - ставную сеть, в нарушение приведённых требований ст.ст. 11, 34, ч. 4 ст. 43.1 Закона «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», п. 48, подп. «г» п. 53, подп. «а» п. 58.5, п. 63 Правил рыболовства, незаконно добыл (выловил) 17 экземпляров тихоокеанских лососей вида сима, причинив ущерб Российской Федерации на общую сумму 174 352 рубля 00 копеек.
Он же, <ДАТА11> с 17 часов 00 минут до 23 часов 00 минут, в период нереста и миграции к местам нереста тихоокеанских лососей вида сима, находясь на территории <АДРЕС> района <АДРЕС> области, на участке местности с географическими координатами 48?11’56’’ северной широты, 142?33’24’’ восточной долготы, расположенном на южном берегу реки Пугачевка, в 1 километре ниже по течению от железнодорожного моста, в месте, являющимся местом миграционным путём к местам нереста, запрещённом для вылова водных биологических ресурсов указанного вида, действуя умышленно, не имея путёвки - документа, подтверждающего заключение договора возмездного оказания услуг в области любительского рыболовства на добычу (вылов) водно-биологических ресурсов, будучи облачённым в рыбацкие сапоги, используя запрещённое орудие лова - ставную сеть, в нарушение приведённых требований ст.ст. 11, 34, ч. 4 ст. 43.1 Закона «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», п. 48, подп. «г» п. 53, подп. «а» п. 58.5, п. 63 Правил рыболовства, незаконно добыл (выловил) 4 экземпляра тихоокеанских лососей вида сима, причинив ущерб Российской Федерации на общую сумму 41 024 рубля 00 копеек.
В судебном заседании подсудимый <ФИО3> согласился с предъявленным ему обвинением в полном объёме по каждому факту инкриминируемой деятельности, поддержал заявленное им до назначения судебного заседания ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснил о том, что понимает существо предъявленного обвинения, с ним согласен, осознает характер и его последствия, ходатайство заявил добровольно после консультации с защитником. Защитник <ФИО4> ходатайство подсудимого поддержал.
Государственный обвинитель <ФИО2> не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Изучив материалы дела, заслушав мнения сторон, суд приходит к выводу о том, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями гл. 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению, поскольку обвиняемый согласен с предъявленным обвинением в совершении преступлений; понимает существо обвинения, в том числе форму вины, мотивы совершения деяния, юридическую оценку содеянного, а также характер и размер причиненного вреда, и согласен с ним в полном объеме; ходатайство заявлено в присутствии защитника добровольно и после консультации с ним в период, установленный ч. 2 ст. 315 УПК РФ; обвиняемый сознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства о том, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке, ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции; обвинение предъявлено в совершении преступлений небольшой категории тяжести; возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не поступило; обоснованность обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами; основания для прекращения уголовного дела отсутствуют. Действия подсудимого <ФИО3> суд квалифицирует по пп. «а, в» ч. 1 ст. 256 УК РФ (по факту незаконной добычи (вылова) водных биологических ресурсов <ДАТА10>), как незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов (за исключением водных биологических ресурсов континентального шельфа Российской Федерации и исключительной экономической зоны Российской Федерации), если это деяние совершено с причинением крупного ущерба на миграционных путях к местам нереста; по п. «в» ч. 1 ст. 256 УК РФ (по факту незаконной добычи (вылова) водных биологических ресурсов <ДАТА11>), как незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов (за исключением водных биологических ресурсов континентального шельфа Российской Федерации и исключительной экономической зоны Российской Федерации), если это деяние совершено на миграционных путях к местам нереста. Из материалов дела следует, что <ФИО3> на момент совершения преступления являлся лицом имеющим неснятую и непогашенную в установленном порядке судимость по приговору Долинского городского суда <АДРЕС> области от <ДАТА3> по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ; невоеннообязанный; на учёте в военном комиссариате г. <АДРЕС> не состоит; не в браке, состоит в фактических семейных отношениях; является отцом <ФИО6>, <ДАТА12> рождения, и, с его слов, биологическим отцом <ФИО7>, <ДАТА13> рождения; официально не трудоустроен, выполняет фактические трудовые функции в должности водителя такси такси «ГОРОДОК» г. <АДРЕС> области; на учётах в органах содействия занятости населения не состоит; инвалидности не имеет; на учётах врачей психиатра и психиатра-нарколога ГБУЗ «<АДРЕС> ЦРБ», ГБУЗ «<АДРЕС> ЦРБ им. Н.К. Орлова» не состоит; ОГКН и ОВБР и СО по <АДРЕС> району СКТУ Росрыболовства, должностными лицами УФССП России по <АДРЕС> области, административной комиссией администрации МО ГО «<АДРЕС> в 2022-2023 годах к административной ответственности не привлекался. Согласно характеристике, утверждённой врио начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по <АДРЕС> области, <ФИО3> в ФКУ ИК-2 УФСИН России по <АДРЕС> области находился с <ДАТА14> В местах лишения свободы находился с <ДАТА3>. По прибытию был распределён в отряд <НОМЕР>, затем переведён в отряд <НОМЕР>, после - в отряд <НОМЕР>. Адаптацию в колонии прошёл нормально. С Правилами внутреннего распорядка исправительного учреждения был ознакомлен. С момента прибытия в учреждение не принимал участия в благоустройстве территории объектов исправительного учреждения в соответствии со ст. 106 УИК РФ. К труду относился неудовлетворительно. Всячески уклонялся под различными предлогами. В ФКУ ИК-2 официально трудоустроен не был, с заявлением к администрации не обращался. В ФКПОУ <НОМЕР> при ФКУ ИК-2 не обучался, имел образование и специальность. К проводимым в колонии культурно-массовым мероприятиям относился нейтрально, участия в них не принимал, считал для себя не нужным. За весь период отбывания наказания мер поощрения не имел. На меры воспитательного и режимного воздействия, критические замечания, представителей администрации не реагировал; должных выводов не делал, неоднократно допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания. Не всегда соблюдал установленный в ИУ распорядок дня, комплекс упражнений утренней физической зарядки не выполнял. За период отбывания наказания допустил ряд нарушений установленных правил отбывания наказания, за которые применялись меры дисциплинарного воздействия в виде объявления устного выговора и водворения в штрафной изолятор. Отбывал наказание в обычных условиях содержания. На профилактических учётах не состоял. В коллективе осуждённых был уживчив. Круг общения был ограниченный. Взаимоотношения носили устойчивый характер. Был не склонен к конфликтам. В обращении с представителями администрации старался быть вежливым, но мог себе позволить грубые высказывания в адрес представителей администрации. По характеру был вспыльчивый. Состоял в группе осуждённых нейтральной направленности. Общепринятых в обществе норм поведения старался придерживаться. Социально полезные связи с родными и близкими поддерживал путём переписки, получения посылок и передач. Правила личной гигиены соблюдал, внешний вид был опрятный, в быту был аккуратен. Спальное место не всегда содержал в аккуратном состоянии, имел замечания и взыскания по заправке спального места по установленному образцу. Контроля со стороны администрации по соблюдению мер санитарии и гигиены не требовал. Вину в совершённом преступлении осуждённый по приговору суда признал. Исковых обязательств не имел. К дисциплинарной и материальной ответственности за порчу имущества не привлекался. Вакцинацию против COVID-19 сделал. Вывод: осуждённый <ФИО3> за период отбывания наказания имел действующие взыскания, характеризовался отрицательно, на путь исправления не встал.
Согласно справке-характеристике от <ДАТА16>, представленной ОМВД России по городскому округу «<АДРЕС>, <ФИО3> по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны. Жалоб со стороны соседей в отношении его не поступало. В ОМВД России по городскому округу «<АДРЕС> на учёте не состоит. Согласно сведениям ИБД-Р к административной ответственности не привлекался. В бродяжничестве, злоупотреблении спиртными напитками, употреблении и распространении наркотиков, психотропных и токсических веществ, медицинских препаратов вне медицинских целей замечен не был. В соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, смягчающими подсудимому наказание обстоятельствами по каждому эпизоду преступной деятельности являются наличие малолетнего ребёнка у виновного (п. «г»); явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и»), а также, исходя из положений ч. 2 этой же статьи, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребёнка (<ФИО6>, <ДАТА12> рождения).
Обстоятельством, отягчающим наказания, согласно ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений (п. «а»), поскольку <ФИО3> совершены умышленные преступления при наличии судимости за ранее совершенное умышленное преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 158 УК РФ, относящееся в силу чч. 2 и 3 ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести, с осуждением к лишению свободы с направлением для отбывания наказания в места лишения свободы. Обстоятельства, влекущие освобождение подсудимого от уголовной ответственности и от наказания, предусмотренные гл.гл. 11 и 12 УК РФ, не установлены. В соответствии со ст. 15 УК РФ преступления, совершённые <ФИО3>, относятся к категории небольшой тяжести, в связи с чем оснований для изменения категории совершённых преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.
Исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступлений, предусмотренные ст. 64 УК РФ, по делу отсутствуют. Принимая во внимание необходимость достижения целей наказания, перечисленных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно восстановление социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, положения ч. 1 ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ о том, что меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, в связи с чем при назначении наказания подлежат учёту характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи; приведённые ранее обстоятельства, установленные при разбирательстве дела в совокупности; а также то обстоятельство, что согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ, суд полагает необходимым за каждое из совершённых преступлений назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы. Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает, в связи с чем при назначении наказаний учитываются требования ч. 2 ст. 68 УК РФ о том, что срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ. При этом в силу ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. В связи с наличием отягчающего обстоятельства правила назначения наказания, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ, не применяются. Обстоятельств, свидетельствующих о возможности исправления <ФИО3> без реального отбывания наказания, не установлено, а потому оснований, позволяющих применить положения ст. 73 УК РФ, не имеется. Между тем, с учётом того, что <ФИО3> совершены преступления небольшой категории тяжести, а также наличия совокупности приведённых смягчающих обстоятельств, удовлетворительной характеристики по месту жительства, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем полагает возможным применить положения ст. 53.1 УК РФ, и с учётом разъяснений, данных в п. 22.4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА17> <НОМЕР> «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» о том, что если суд придет к выводу о возможности применения принудительных работ как альтернативы лишению свободы к лицу, совершившему два и более преступления, то такое решение принимается за совершение каждого преступления, а не при определении окончательного наказания по совокупности преступлений, заменить осужденному наказания в виде лишения свободы, назначенные за каждое из совершённых преступлений, принудительными работами.
Частью 2 статьи 69 УК РФ регламентировано, что если все преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой или средней тяжести, окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний. При этом окончательное наказание не может превышать более чем наполовину максимальный срок или размер наказания, предусмотренного за наиболее тяжкое из совершенных преступлений. Исходя из того, что наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, суд полагает необходимым окончательный размер наказания определить путём частичного сложения назначенных наказаний. Согласно положений ст. 1064 ГК РФ и ст. 77 Федерального закона от <ДАТА18> <НОМЕР>-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее-Закон об охране окружающей среды) привлечение к имущественной ответственности возможно при представлении истцом доказательств, подтверждающих наличие вреда, обосновывающих с разумной степенью достоверности его размер и причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом. Частью 1 статьи 77 Закона об охране окружающей среды установлена обязанность полного возмещения вреда юридическими и физическими лицами, причинившими вред окружающей среде в соответствии с законодательством. В соответствии с частью 1 статьи 78 Закона об охране окружающей среды, определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, при их отсутствии в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды. Целью ответственности за причинение вреда окружающей среде является достижение компенсации, восстановления ее нарушенного состояния, в связи с чем истец вправе выбрать способы, предусмотренные ст. 1082 ГК РФ, ст. 78 Закона об охране окружающей среды при обращении за судебной защитой, а суд с учетом конкретных обстоятельств по делу, оценивая в каждом случае эффективность этих способов, применить тот, который наиболее соответствует этим целям. Согласно пунктов 13 и 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА19> <НОМЕР> «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» возмещение вреда может осуществляться посредством взыскания причиненных убытков и (или) путем возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды (статья 1082 ГК РФ, ст. 78 Закона об охране окружающей среды). При этом выбор способа возмещения причиненного вреда при обращении в суд осуществляет истец. Согласно ст. 53 Федерального закона от <ДАТА7> <НОМЕР> «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» (далее-Закон о рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов), возмещение вреда, причиненного водным биоресурсам, осуществляется в добровольном порядке или на основании решения суда. Размер вреда, причиненного водным биоресурсам, определяется в соответствии с таксами для исчисления размера причиненного водным биоресурсам вреда, утвержденными Правительством Российской Федерации, и методиками исчисления размера причиненного водным биоресурсам вреда, утвержденными федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства, а при отсутствии указанных такс и методик - исходя из затрат на восстановление водных биоресурсов. С требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, вправе обратиться уполномоченные органы государственной власти Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, прокурор, граждане, общественные объединения и некоммерческие организации, осуществляющие деятельность в области охраны окружающей среды (ст.ст. 45, 46 ГПК РФ, ст. 53 АПК РФ, ст.ст. 5, 6, 11, 12, 66 Закона об охране окружающей среды), а также органы местного самоуправления, с учетом того что абз. 6 ст. 3 Закона об охране окружающей среды на них возложена ответственность за обеспечение благоприятной окружающей среды и экологической безопасности на соответствующих территориях (п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА19> <НОМЕР>). Принимая во внимание изложенное, а также то, что факт причинения вреда со стороны <ФИО3> при изложенных ранее обстоятельствах нашёл своё подтверждение; ущерб не возмещён, расчёт, подлежащего возмещению вреда методологически и арифметически исполнен верно, соответствует таксам для исчисления размера ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам, утверждённым Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА20> <НОМЕР>, согласуется с фактическими обстоятельствами дела, гражданские иски заявленные СКТУ Росрыболовства, с учётом положений ч. 1 ст. 10 Закона о рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов, п. 9.7 Положения о СКТУ Росрыболовства, утверждённого приказом Росрыболовства от <ДАТА21> <НОМЕР>, подлежат удовлетворению, посредством взыскания с <ФИО3> в пользу Российской Федерации, в лице СКТУ Росрыболовства, суммы вреда, причинённого водным биологическим ресурсам в размере 174 352 рублей 00 копеек и 41 024 рубля 00 копеек соответственно. Вещественные доказательства по делу: хранящиеся в морозильной камере и комнате хранения вещественных доказательств соответственно на территории ОМВД России по <АДРЕС> городскому округу, расположенного по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 26: 21 (17 и 4) экземпляр рыб вида сима подлежат передаче в территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по <АДРЕС> области для определения их дальнейшей судьбы в соответствии с положениями Постановления Правительства Российской Федерации от <ДАТА22> <НОМЕР> «О мерах по реализации статьи 54 Федерального закона «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов»; ставные сети, рыбацкий костюм, сапоги болотные, в соответствии с пп. 1 и 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, - уничтожению, надувная резиновая лодка зеленого цвета, в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81, п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УПК РФ, -конфискации; автомобиль марки «ТОЙОТА ТАУН АЙС», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, - оставлению у законного владельца <ФИО8>, хранящийся при материалах уголовного дела DVD диск с видеозаписью, содержащей информацию о факте незаконной добычи водных биоресурсов, в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, - оставлению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего. Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 и 317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
признать ФИО5 виновным в совершении преступлений, предусмотренных пп. «а, в» ч. 1 ст. 256, п. «в» ч. 1 ст. 256 УК РФ. Назначить ФИО5 наказания: по пп. «а, в» ч. 1 ст. 256 УК РФ (по факту незаконной добычи (вылова) водных биологических ресурсов <ДАТА10>) в виде лишения свободы на срок 1 год; по п. «в» ч. 1 ст. 256 УК РФ (по факту незаконной добычи (вылова) водных биологических ресурсов <ДАТА11>) в виде лишения свободы на срок 8 месяцев.
На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ назначенные наказания: по пп. «а, в» ч. 1 ст. 256 УК РФ (по факту незаконной добычи (вылова) водных биологических ресурсов <ДАТА10>) в виде лишения свободы на срок 1 год заменить принудительными работами на срок 1 год с удержанием 5% из его заработной платы в доход государства; по п. «в» ч. 1 ст. 256 УК РФ (по факту незаконной добычи (вылова) водных биологических ресурсов <ДАТА11>) в виде лишения свободы на срок 8 месяцев заменить принудительными работами на срок 8 месяцев с удержанием 5% из его заработной платы в доход государства.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, окончательно назначить наказание в виде принудительных работ на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с удержанием 5 (пять) % из его заработной платы в доход государства.
В соответствии с ч. 1 ст. 60.3 УИК РФ срок отбытия принудительных работ исчислять со дня прибытия осуждённого ФИО5 в исправительный центр, в который следовать самостоятельно, за счет государства в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 60.2 УИК РФ, с зачетом времени следования из расчета один день следования за один день принудительных работ.
Направление осужденного ФИО5 к месту отбывания принудительных работ возложить на Управление Федеральной службы исполнения наказаний по <АДРЕС> области.
Разъяснить о том, что в соответствии со ст. 60.2 УИК РФ в случае уклонения осужденного к принудительным работам от получения предписания, указанного в части второй настоящей статьи (в том числе в случае неявки за получением предписания), или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток (ч. 4). После задержания осужденного к принудительным работам суд в соответствии со ст. 397 УПК РФ принимает решение о заключении осужденного под стражу и замене принудительных работ лишением свободы (ч. 5).
Меру пресечения в отношении ФИО5 в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить после вступления приговора в законную силу. ФИО5 из-под стражи освободить в зале суда.
На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ, ч. 2 ст. 60.3 УИК РФ зачесть в срок принудительных работ время содержания ФИО5 под стражей с <ДАТА23> по <ДАТА1> из расчёта один день содержания под стражей за два дня принудительных работ, на основании
Гражданские иски Сахалино-Курильского территориального управления Федерального агентства по рыболовству, поданные в интересах Российской Федерации, к ФИО5 о взыскании суммы причинённого материального ущерба удовлетворить. Взыскать с ФИО5 в пользу Российской Федерации в лице Сахалино-Курильского территориального управления Федерального агентства по рыболовству сумму ущерба, причинённого водным биологическим ресурсам, в размере 174 352 (сто семьдесят четыре тысячи триста пятьдесят два) рубля 00 копеек. Взыскать с ФИО5 в пользу Российской Федерации в лице Сахалино-Курильского территориального управления Федерального агентства по рыболовству сумму ущерба, причинённого водным биологическим ресурсам, в размере 41 024 (сорок одна тысяча двадцать четыре) рубля 00 копеек.
По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу, хранящиеся в морозильной камере и комнате хранения вещественных доказательств соответственно на территории ОМВД России по <АДРЕС> городскому округу по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 26: 21 (17 и 4) экземпляр рыб вида сима передать в территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по <АДРЕС> области для определения их дальнейшей судьбы в соответствии с положениями Постановления Правительства Российской Федерации от <ДАТА22> <НОМЕР> «О мерах по реализации статьи 54 Федерального закона «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов»; ставные сети в количестве 2 штук, рыбацкий костюм, сапоги болотные - уничтожить, надувную резиновую лодку зеленого цвета -конфисковать; автомобиль марки «ТОЙОТА ТАУН АЙС», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, - оставить у законного владельца <ФИО8>, хранящийся при материалах уголовного дела DVD диск с видеозаписью, содержащей информацию о факте незаконной добычи водных биоресурсов, - оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего. Апелляционные жалоба, представление на приговор могут быть поданы в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области через мирового судью <АДРЕС> области судебного участка <НОМЕР> (Макаровский район) в порядке предусмотренном гл. 45.1 УПК РФ в течение 15 (пятнадцать) суток со дня постановления приговора суда, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденный вправе в соответствии с ч.3 ст. 389.6 УПК РФ заявить в апелляционной жалобе либо возражениях на жалобы и представления других участников процесса ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Председательствующий В.М. Ри