Решение по уголовному делу
Дело № 1-24/23
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
10 ноября 2023 года г.ЧелябинскМировой судья судебного участка № 7 Калининского района г.
Челябинска ФИО2, при ведении протокола секретарёмНовиковой С.А с участием
государственного обвинителя-помощника прокурора Калининского района г.Челябинска Бараева Д.И. защитника- адвоката Ткачёва С.Н., подсудимого ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Калининского районного суда г.Челябинска на ул.Каслинская,42, уголовное дело по обвинению ФИО3, родившегося <ДАТА> в <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, со средним специальнымобразованием,разведенного, официально не трудоустроенного, проживающего по месту регистрации в <АДРЕС>, на учете у психиатра и нарколога не состоящего, <ОБЕЗЛИЧЕНО>), ранее судимого - 23 мая 2023 года Курчатовским районным судом г.Челябинска, за совершение преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.п. «б», «г» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30, п.п. «б», «г» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ, ст.71 УК РФ к лишению свободы на срок 03 года условно, с испытательным сроком 03 года, - 20 июня 2023 года Калининским районным судом г.Челябинска в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ, п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 03 года условно с испытательным сроком 03 года,
осужденного - 11 октября 2023 года Курчатовским районным судом г.Челябинска по ч.1 ст.158 УК РФ, п.п «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, по ч.1 ст.71, ч.2 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 01 год 07 месяцев условно с испытательным сроком 02 года;
- 03.11.23 года Курчатовским районным судом г.Челябинска по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, по п «г» ч. 3 ст.158 УК РФ, по п.п. «б» «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ, ст.74 УК РФ, ст.70 УК РФ по отношению к наказанию, назначенному по приговору от 23.05.2023 года Курчатовского районного суда г.Челябинска, окончательно клишению свободы на 04 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 Уголовного кодекса РФ (далее по тексту УК РФ),
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 совершил преступление против собственности на территории Калининского района г.Челябинска при следующих обстоятельствах. Так, ФИО3 в период времени с 20 часов 18 минут по 20 часов 20 минут 13.07.2023 находился вблизи помещения автоматической мойки автомобилей «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного в доме №<АДРЕС> в Калининском районе г.Челябинска, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ИП ФИО4 Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ИП ФИО4,действуя умышленно из корыстных побуждений в период времени с 20 часов 18 минут по 20 часов 20 минут 13.07.2023, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает,ФИО3 свободным доступом прошел внутрь подсобного помещения автомойки, дверь которого была открыта, и, обнаружив наполке стола пластиковый контейнер белого цвета, в котором находились денежные средства, принадлежащие ИП ФИО4, осознавая, что указанные денежные средства являются чужими, взял из пластикового контейнера, тем самым тайно похитил наличные денежные средства, а именно купюры номиналом 1000 рублей в количестве 3 штук, 500 рублей в количестве 2 штук, 200 рублей в количестве 1 штуки, 100 рублей в количестве 7 штук, 50 рублей в количестве 1 штуки, а всего денежные средства на сумму 4950 рублей. Обратив похищенные денежные средства в свою собственность, ФИО3 с места совершения преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему ИП ФИО4 материальный ущерб на общую сумму 4950 рублей. В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО3 при ознакомлениис материалами уголовного дела добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, в связи с тем, что он согласен с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч.1ст.158 УК РФ, вину в совершении которого признает полностью,в содеянном раскаивается, понимает характер и последствия данного ходатайства.
Адвокат Ткачёв С.Н.поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в порядке особого производства.
Государственный обвинительБараев Д.И.,потерпевший ИП ФИО4,выразивший своё мнение вписьменном заявлении, переданном в суд до начала судебного заседания, не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимогоо рассмотрении дела в порядке особого производства. Учитывая, что наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО3, не предусматривает лишения свободы на срок свыше05 лет, подсудимый полностью согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства,которое заявлено имдобровольно после проведения консультации с защитником и в его присутствии, государственный обвинитель,потерпевший не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд пришел к выводу, что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и удовлетворил ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке в соответствии с положениями ст.ст.314-316 УПК РФ. Таким образом, мировой судья считает, что обвинение в совершении инкриминируемого ФИО3 преступления, с которым он согласился, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами. Действия ФИО3 мировой судья квалифицирует поч.1 ст.158 УК РФкак кража, то есть тайное хищение чужого имущества. При назначении наказаниямировой судья, руководствуясь требованиями ст.ст.6,43,60 УК РФ,принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности ФИО3, а также влияние наказания на исправление осужденного.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств мировой судья учитывает полное признание П.А.СБ. вины в совершенном преступления небольшой степени тяжести,раскаяние в содеянном, отсутствие сведений об его учётах у врачей нарколога, психиатра,положительную характеристику с места жительства, наличие 2 малолетних детей 2013 и 2021 года годов рождения (п. «г» части 1 ст. 61 УК РФ),
Несмотря на отсутствие отягчающих наказание ФИО3 обстоятельств, мировой судья при назначении наказания не может не учитывать тот факт, что данное преступление ФИО3 совершено при отбытии им условных наказаний в виде лишения свободы по 2 приговорам разных судов за совершение им аналогичных преступлений против чужой собственности.
В связи с тем, что ранее назначенные ФИО3 наказания в виде лишения свободы условно не оказала на него должного воздействия, и он продолжил преступную деятельность, мировой судья считает, что наиболее полно целям его исправления, восстановления социальной справедливости будет отвечать назначение емунаказания в виде лишения свободы на срок, предусмотренный санкцией части 1 статьи 158 УК РФ, в условиях его изоляции от общества.
Так как дело рассмотрено в особом порядке, суд при назначении наказания применяет правила ч.5 ст.62 УК РФ, в соответствии с которой наказание не может превышать двух третьих максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершение данного преступления.
Преступление, совершенное ФИО3 в соответствиисо ст.15 УК РФ отнесено к категории небольшой степени тяжести, в связи с чем, положения ч.6 ст.15 УК РФ о снижении категории преступления к нему судом применены быть не могут. Оснований для назначения ФИО3 наказания с применением положений статьи 73 УК РФ, то есть условно, а также статьи 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, мировой судья не усматривает.
Поскольку ФИО3 продолжил преступную деятельность по совершению тайных хищений чужого имущества при отбытии им условных наказаний в виде лишения свободы, мировой судья считает, что условное осуждение к лишению свободы по приговору от 20.06.2023 года Калининского районного суда г.Челябинска на основаниичасти 4 ст.74 УК РФ подлежит отмене, окончательное наказание суд назначает с применением положений ст.70 УК РФ.
При этом мировой судья учитывает, что условное наказание по приговору от 23.05.2023 года Курчатовского районного суда г.Челябинска на момент вынесения данного приговора отменено при вынесении приговора 03.11.2023 года Курчатовским районным судом г.Челябинска. Данный приговор суда не вступил в законнуюсилу. Рассматриваемое в рамках настоящего дела преступление ФИО3 совершил до вынесения указанного приговора, поэтому окончательное наказание ему должно быть назначено по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ и в соответствии с абз. 2 пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания". Между тем, ввиду того, что указанный приговор Курчатовского районного суда г. Челябинска от 03.11.2023 года не вступили в законную силу ввиду его обжалования, мировой судья, руководствуясь исключительно положениями закона об осуществлении уголовного судопроизводства в разумные сроки, считает необходимым при вынесения приговора по настоящему делу при указанных выше обстоятельствах неприменять положения ч. 5 ст. 69 УК РФ в отношении данного приговора и вопрос о сложении наказаний разрешить в порядке ст. 397 УПК РФ после вступления его в законную силу.
Наказание по приговору от 11.10.2023 года Курчатовского районного суда г.Челябинска в виде лишения свободы условно исполнять самостоятельно.
Вид исправительного учреждения, в котором ФИО3 надлежит отбывать наказание, определяется мировым судьей в соответствии с ч.1 ст.58 УК РФ, как колония-поселение, куда ФИО3 надлежитследовать под конвоем. Поскольку ФИО3 назначается наказаниев виде реального лишения свободы, то в целях обеспечения исполнения приговора до его вступления в законную силу мировой судья считает необходимым изменить ему меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда. Разрешая вопрос о заявленном по уголовному делу гражданском иске, мировой судья приходит к следующему. В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина, юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Судом при рассмотрении данного дела установлено, что ущерб причинен потерпевшему лицу ИП ФИО4 на сумму 4950,00 руб. 00 коп.действиями ФИО3.Подсудимый, согласившись с размером причиненного вреда и своей виновностью в его причинении, с предъявленными к нему исковыми требованиями также согласился, доказательства, свидетельствующие о причинении потерпевшему вреда в меньшем размере, не представил.
Прокурор в судебном заседании указал, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. При таких обстоятельствах суд полагает заявленный гражданский иск подлежит удовлетворению на основании ст. 1064 Гражданского кодекса РФ.
В связи с чем, с ФИО3 подлежит взысканию в счет возмещения материального ущерба в пользу ИП ФИО4 4 950,00 руб.. Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств по настоящему делу, мировой судья в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ считает необходимым вещественное доказательство - диск с видеозаписью, хранящийся в материалах уголовного дела, оставить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего в суде. На основании изложенного, руководствуясь статьями 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев.
На основании ч.4 ст.70 УК РФ отменить условное осуждение по приговору от 20 июня 2023 года Калининского районного суда г.Челябинска.В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Калининского районного суда г.Челябинска от20 июня 2023 года, окончательно назначив ФИО3 наказаниев виде лишения свободы на срок 03 (три) года 02 (два) месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Изменить меру пресечения ФИО3 до вступленияприговора в законную силу с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда, которую после вступления приговора в законную силу отменить.
На основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО3 под стражейс 10 ноября 2023 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за двадня отбывания наказания в колонии-поселении.
Приговор Курчатовского районного суда от 11 октября 2023 года исполнять самостоятельно.
Вещественное доказательство - диск с видеозаписью, хранящийся в материалах уголовного дела, оставить в материалах уголовного дела в течение срока хранения последнего в суде. Гражданский иск ИП ФИО4 удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 в пользу ИП ФИО4 в счет возмещенияущерба, причиненного преступлением, денежную сумму в размере 4950,00 руб.. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калининский районный суд г. Челябинска в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копий приговора через мирового судью, вынесшего приговор. Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. При подаче апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционных представлений или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Мировой судья: С.М,<ФИО1>