№ 1-19/2023 УИД 45MS0011-01-2023-003796-90 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 16 ноября 2023 года с. Кетово Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 11 Кетовского судебного района Курганской области Панюшкиной Л.Е., с участием прокурора Кетовского района Курганской области Ганшевской Я.А., подсудимого ФИО2, защитника - адвоката Михеевой Р.В. при секретаре Стрекаловских Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении <ФИО1> Алексея Андреевича, <АДРЕС>, трудоустроенного не официально, судимого: -19.08.2014 Курганским городским судом Курганской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев, -18.09.2015 мировым судьей судебного участка № 12 Кетовского судебного района Курганской области (с учетом апелляционного постановления Курганского областного суда от 22.06.2017) по ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
21.07.2023 около 21 час. 00 мин. ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в комнате квартиры № 4, расположенной по адресу: <...> в ходе ссоры со своей матерью <ФИО1> М.И., возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно, осознавая, что своими противоправными действиями осуществляет в адрес последней угрозу убийством, и, желая, чтобы данную угрозу <ФИО1>, находящаяся в момент ссоры на кровати, восприняла реально, кулаком правой руки нанёс последней один удар в область лица справа при этом высказал в адрес матери угрозу убийством словами: «Убью!». В продолжении осуществления угрозы убийством ФИО2 ногами нанёс <ФИО1> не менее пяти ударов по различным частям тела, по туловищу, по голове, по лицу и в область грудной клетки при этом высказал в адрес матери угрозу убийством словами: «Убью!». Продолжая осуществлять свой преступный умысел, ФИО2 коленом ноги с силой сдавил <ФИО1> область грудной клетки, ладонями обеих рук сдавил шею последней, при этом высказал в адрес матери угрозу убийством словами: «Убью тебя! Сдохни!». После чего ФИО2, удерживая в правой руке канцелярский нож, принесённый из кухни, на расстоянии 50 см замахнулся лезвием вышеуказанного ножа в область головы <ФИО1> и нанёс последней один удар лезвием ножа по левой кисти при этом высказал в адрес матери угрозу убийством словами: «Убью!». Угрозы убийством <ФИО1> со стороны <ФИО1> воспринимала реально и боялась осуществления данных угроз убийством в момент высказывания, так как ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения, был агрессивно настроен по отношению к ней, физически сильнее неё и выше ростом, наносил ей удары по голове, лицу и различным частям тела, руками сдавливал её шею, коленом сдавил грудную клетку, замахивался в область её головы лезвием канцелярского ножа, нанёс один удар лезвием этого ножа по левой кисти, находился в непосредственной близости и предпринимал конкретные действия для осуществления своей угрозы. В ходе предварительного слушания ФИО2 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. Подсудимый ФИО2 в судебном заседании себя виновным по предъявленному обвинению признал полностью, пояснил, что обвинение ему понятно, подтвердил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, сообщив суду о его добровольности и заявлении после консультации с защитником. Защитник поддержала ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке. Потрепавшая <ФИО1> М.И. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без её участия, на рассмотрение уголовного дела в особом порядке согласна, претензий к ФИО2 не имеет. Судом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства подсудимого и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Действия подсудимого <ФИО1> суд квалифицирует по ч. 1 ст. 119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, неудовлетворительное состояние его здоровья. Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, который имеет место жительства, в браке не состоит, не трудоустроен, у врача-психиатра не наблюдается, состоит на учете у врача-нарколога. Согласно характеристики участкового уполномоченного полиции по месту жительства и главного специалиста МКУ «Митинский территориальной отдел» ФИО2 характеризуется удовлетворительно. Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает раскаяние в содеянном, фактическое примирение с потерпевшей, принесение извинений, то обстоятельство, что ФИО2 имеет ряд грамот, дипломов в области спорта, грамоту за участие в тушении лесных пожаров. Суд не усматривает оснований для признания в качестве смягчающего наказания обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем дачи признательных показаний, как того просит защитник. По смыслу закона, активное способствование расследованию преступления выражается в деятельной помощи виновного в выяснении обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, предоставлении им органам предварительного расследования информации, которая ранее была не известна. Как видно из материалов дела, в ходе предварительного расследования ФИО2 полностью признал свою вину в совершенном преступлении и дал признательные показания, в которых фактически лишь подтвердил изложенные в деле сведения об обстоятельствах преступления, уже известные органу дознания. Сама по себе дача признательных показаний без совершения других активных действий, направленных на оказание помощи органам расследования, не может расцениваться в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ. Отягчающим наказание ФИО2 обстоятельством суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений. С учетом обусловленности совершения ФИО2 угрозы убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, нахождением его в состоянии алкогольного опьянения, а также характера и степени общественной опасности данного деяния, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, отягчающим его наказание обстоятельством суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку данное состояние, по мнению суда, и оказало определяющее значение на его поведение, повлекло состояние агрессии и снижение самоконтроля. Употребление ФИО2 перед совершением преступления спиртных напитков и нахождение его во время преступления в состоянии опьянения подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. При этом суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время и после его совершения, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. В этой связи оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется. В соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ мировой судья при назначении наказания при рецидиве преступлений учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных ФИО2 преступлений, а также то, что исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным. С учетом совершения ФИО2 умышленного преступления против личности, данных о личности подсудимого, суд считает, что наказание ФИО2 должно быть назначено в виде лишения свободы, поскольку ранее ФИО2 привлекался к уголовной ответственности, отбывал наказание в виде лишения свободы, в период не снятой и непогашенной в установленном законом порядке судимости, вновь совершил умышленное преступление. Суд не усматривает оснований для применения положений ст.ст. 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ. При определении размера наказания суд руководствуются ограничительными положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ. Вместе с тем, с учетом данных о личности подсудимого, характеризующегося удовлетворительно, примирившегося с потерпевшей <ФИО1>, а также наличие смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления <ФИО1> без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и в соответствии со ст. 53.1 УК РФ полагает заменить ФИО2 наказание в виде лишения свободы принудительными работами с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства. Поскольку уголовное дело было рассмотрено судом в особом порядке судопроизводства, подсудимый, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, освобождается от возмещения процессуальных издержек. Руководствуясь ст. 307-310, 314-317 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
признать <ФИО1> Алексея Андреевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев. На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ назначенное ФИО2 наказание заменить принудительными работами на срок 10 месяцев с удержанием 5 % в доход государства из заработной платы с отбыванием в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы. В соответствии с ч. 1 ст. 60.2 УИК РФ осужденному ФИО2 к месту отбывания наказания в виде принудительных работ необходимо следовать самостоятельно за счет государства, получив не позднее 10 суток со дня вступления приговора в законную силу предписание в УФСИН России по Курганской области. Срок отбывания наказания ФИО2 в виде принудительных работ исчислять со дня его прибытия в исправительный центр. Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. <ФИО1> А.А. от процессуальных издержек освободить. Вещественное доказательство по уголовному делу после вступления приговора в законную силу: канцелярский нож, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России «Кетовский» - уничтожить. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кетовский районный суд, с подачей жалобы через мирового судью, в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы и в случае принесения апелляционного представления, затрагивающего интересы осужденного, в срок 15 суток со дня вручения ему копий, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе. Мировой судья Л.Е.Панюшкина