Дело № 1-42/2025

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<ДАТА1> г. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 3 <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> <ФИО1>

при секретаре <ФИО2>

с участием государственных обвинителей - помощников прокурора <АДРЕС> района г. <АДРЕС> <ФИО3>, <ФИО4> защитника адвоката <ФИО5>

подсудимого <ФИО6> рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению <ФИО6> <ДАТА2> рождения уроженца <АДРЕС>, гражданина РФ, образование неполное среднее, холостого, имеющего на иждивении малолетнего и несовершеннолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, проживающего без регистрации по адресу: <АДРЕС>, мкр. <АДРЕС> д. 5 кв. 56, ранее судимого; <ДАТА3> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> Ингодинского судебного района г. <АДРЕС> по ч. 1 ст. 158 УК РФ назначено наказание в виде 180 часов обязательных работ. Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района г. <АДРЕС> от <ДАТА4> назначенное наказание по приговору от <ДАТА5> в виде обязательных работ заменено на 15 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, к месту отбывания наказания следовать самостоятельно. По постановлению <АДРЕС> районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА6> <ФИО6> заключен под стражу и направлен в колонию поселение под конвоем. Наказание отбыто <ДАТА7> Осужденного <ДАТА8> мировым судьей судебного участка № 3 <АДРЕС> судебного района г. <АДРЕС> по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69, ст. 70 УК РФ (с учетом апелляционного постановления <АДРЕС> районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА9>) окончательно назначено наказание в виде 2 года 10 месяцев 15 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. <ДАТА10> мировым судьей судебного участка № 3 <АДРЕС> судебного района г. <АДРЕС> по ч. 1 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ (с учетом апелляционного постановления <АДРЕС> районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА11>) окончательно назначено наказание в виде 2 лет 11 месяцев 15 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении.

<ДАТА12> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района г. <АДРЕС> по ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 2 лет 11 месяцев 20 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Наказание не отбыто.

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении

УСТАНОВИЛ:

<ФИО6> совершил три кражи, то есть тайное хищение чужого имущества принадлежащего ООО «МВМ». Преступления совершены при следующих обстоятельствах. <ДАТА13> в 13 часов 03 минуты <ФИО6>, находясь в магазине «М.Видео», расположенном в торговом центре «Столица» по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> Белика, д. 1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, и не может помешать осуществлению задуманного, взял со стеллажа портативную умную колонку «AS Яндекс YNDX-00054ВI», принадлежащую ООО «МВМ», которую положил в находящуюся при нем в сумку и прошел мимо кассы, не расплатившись за товар. С похищенным <ФИО6> с места преступления скрылся, распорядившись им по свою усмотрению, тем самым тайно похитил имущество, принадлежащее ООО «МВМ». Своими умышленными действиями <ФИО6> причинил материальный ущерб ООО «МВМ» на сумму 16 999 рублей. Кроме того <ДАТА14> в 13 часов 43 минуты <ФИО6>, находясь в магазине «М.Видео», расположенном в торговом центре «Столица» по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> Белика, д. 1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, и не может помешать осуществлению задуманного, взял со стеллажа портативную умную колонку «РS Яндекс YNDX-00054ОRG», принадлежащую ООО «МВМ», которую положил в находящуюся при нем в сумку и прошел мимо кассы, не расплатившись за товар. С похищенным <ФИО6> с места преступления скрылся, распорядившись им по свою усмотрению, тем самым тайно похитил имущество, принадлежащее ООО «МВМ». Своими умышленными действиями <ФИО6> причинил материальный ущерб ООО «МВМ» на сумму 16 999 рублей. Кроме того <ДАТА15> в 16 часов 43 минуты <ФИО6>, находясь в магазине «М.Видео», расположенном в торговом центре «Столица» по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> Белика, д. 1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, и не может помешать осуществлению задуманного, взял со стеллажа портативную умную колонку «РS Яндекс YNDX-00054ОRG», принадлежащую ООО «МВМ», которую положил в находящуюся при нем в сумку и прошел мимо кассы, не расплатившись за товар. С похищенным <ФИО6> с места преступления скрылся, распорядившись им по свою усмотрению, тем самым тайно похитил имущество, принадлежащее ООО «МВМ». Своими умышленными действиями <ФИО6> причинил материальный ущерб ООО «МВМ» на сумму 16 999 рублей. Подсудимый <ФИО6> полностью признал свою вину в совершении инкриминируемых ему преступлений, обвинение <ФИО6> понятно и он согласен с фактическими обстоятельствами уголовного дела, установленными в ходе дознания, с квалификацией деяния, подтвердил обстоятельства изложенные в предъявленном обвинении.

Наказания за преступления, совершённые <ФИО6> не превышают десяти лет лишения свободы. Ходатайство о применении особого порядка заявлено <ФИО6> добровольно, после проведения консультации с защитником.

В судебном заседании <ФИО6> поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснил, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, понимает в чём состоит существо особого порядка принятия судебного решения, и с какими именно процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка. Защитник подсудимого адвокат <ФИО5> поддержал ходатайство своего подзащитного и пояснил, что подзащитный заявил указанное ходатайство добровольно, после предоставленной ему необходимой консультации. Характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства <ФИО6> разъяснены и понятны. Государственный обвинитель - помощник прокурора <АДРЕС> района г. <АДРЕС> <ФИО3> выразила свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Представитель потерпевшего <ФИО10> согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, о чем представил соответствующее заявление. Порядок рассмотрения дела и правовые последствия представителю потерпевшего разъяснены и понятны.

Учитывая, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником, в соответствии с порядком, установленным ст. 315 УПК РФ, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, понимает существо предъявленного обвинения, подтверждает фактические обстоятельства содеянного, форму вины, мотивы совершенных деяний, а также характер и размер вреда, причиненного деяниями, суд считает возможным рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласился подсудимый <ФИО6> обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе проведённого дознания не имеется. Действия подсудимого <ФИО6> суд квалифицирует по ч.1 ст.158, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158 УК РФ как три совершенных кражи, то есть тайное хищение чужого имущества принадлежащего ООО «МВМ».

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит оснований для изменения категории преступлений, в связи с наименьшей тяжестью инкриминируемых подсудимому преступлений.

При назначении вида и размера наказания суд принимает во внимание характер и общественную опасность содеянного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, и на условия жизни проживающих с ним лиц, а также требования ст. ст. 6,7, 60 УК РФ. Как личность подсудимый <ФИО6> по месту жительства характеризуется отрицательно (т. 2 л.д. 48), на учете у врача-нарколога, врача-психиатра не состоит (т. 2 л.д. 45,46), ранее судим (т. 1 л.д. 191-195, т. 1 л.д. 199-249, т. 2 л.д. 3-36), имеет государственную награду. Данные о личности подсудимого, который на учете у врача-психиатра не состоит, имеет неполное среднее образование, его поведение в ходе дознания и в судебном заседании адекватно происходящей обстановке, а также с учетом обстоятельств дела позволяют суду считать <ФИО6> вменяемым и ответственным за содеянное.

В качестве смягчающих вину обстоятельств суд учитывает в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, наличие государственной награды, участие в боевых действиях в зоне проведения СВО, состояние здоровья <ФИО6>, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, в которой подсудимый указал об обстоятельствах всех совершенных им преступлениях, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие на иждивении малолетнего ребенка, которому <ФИО6> оказывает помощь и участвует в воспитании.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ не имеется. Каких-либо исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, позволяющих суду применить положения данной статьи, связанных с целями и мотивами совершения преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступлений, либо иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности инкриминируемых подсудимому преступлений по делу не установлено. Также суд не находит оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности либо от наказания, для предоставления ему отсрочки отбывания наказания. Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, учитывая положения ч. 1 ст. 60 УК РФ, согласно которой более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершение преступления назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, суд при назначении наказания не усматривает оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ и приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, поскольку иной, менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. Исследуя личность подсудимого <ФИО6> суд не находит оснований для принятия по данному делу решения об его условном осуждении, поскольку <ФИО6> ранее был судим за совершение умышленного преступления против собственности, а также осужден за умышленные преступления. Должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал. Имея непогашенную судимость, совершил умышленное преступление против собственности. Указанные обстоятельства, по мнению суда, характеризуют подсудимого <ФИО6> как личность, представляющую опасность для общества, склонного к совершению преступлений. Со стороны <ФИО6>. прослеживается стойкое нежелание встать на путь исправления, менять свой образ жизни и поведение. Исправление подсудимого, по мнению суда, в условиях отбывания наказания не связанного с изоляцией от общества, не сможет обеспечить его целей. Учитывая, что <ФИО6> совершил преступление по настоящему делу до постановления приговора мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района г. <АДРЕС> от <ДАТА16>, наказание за указанное преступление надлежит назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору и наказания по приговору от <ДАТА16> с зачетом в срок назначенного наказания, наказания отбытого по приговору от <ДАТА16>. При назначении наказания в виде лишения свободы суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, т.к. имеется смягчающие наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства. В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ, суд назначает <ФИО6> отбывание лишения свободы в колонии-поселении, поскольку подсудимым совершены преступления небольшой тяжести. Учитывая, что по ранее назначенному наказанию за совершенное преступление <ФИО6> самостоятельно в колонию поселение не проследовал, а также учитывая его личность суд считает возможным избранную в отношении <ФИО6> меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, после отменить. Осужденного <ФИО6> в колонию-поселение доставить под конвоем.

Период содержания <ФИО6> под стражей по данному уголовному делу суд считает необходимым зачесть в срок назначенного наказания в соответствии с требованиями п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ. При решении вопроса в соответствии со ст. 81 УПК РФ о судьбе вещественных доказательств суд полагает, что вещественное доказательство, диск с видеозаписью хранить при уголовном деле. Гражданский иск не заявлен. Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-303, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

<ФИО6> признать виновным в совершении преступлений предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание

по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по преступлению совершенному <ДАТА18>) в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы. по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по преступлению совершенному <ДАТА19>) в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы. по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по преступлению совершенному <ДАТА20>) в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы. В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначить <ФИО6> наказание в виде 9 (девяти) месяцев лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района г. <АДРЕС> от <ДАТА16> года окончательно назначить <ФИО6> наказание в виде 2 (двух) лет 11 (одиннадцати) месяцев 25 (двадцати пяти) дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. До вступления приговора в законную силу избрать <ФИО6> меру пресечения в виде заключения под стражу. По вступлению приговора в законную силу, меру пресечения отменить.

Осужденного <ФИО6> в колонию-поселение доставить под конвоем. Срок отбытия наказания <ФИО6> исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. «в» ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачесть <ФИО11>время его содержания под стражей с <ДАТА22> до дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

На основании п. «в» ч.3.1 ст. 72 УК РФ время содержания <ФИО6> под стражей по приговору мирового судьи судебного участка № 3 <АДРЕС> судебного района г. <АДРЕС> от <ДАТА23> с <ДАТА24> по <ДАТА25> по приговору мирового судьи судебного участка № 3 <АДРЕС> судебного района г. <АДРЕС> от <ДАТА26> с <ДАТА26> по <ДАТА27> и по приговору мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района г. <АДРЕС> от <ДАТА16> с <ДАТА16> по <ДАТА28> зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении. Зачесть в срок лишения свободы <ФИО6> период отбытия наказания <ДАТА11> по приговору мирового судьи судебного участка № 3 <АДРЕС> судебного района г. <АДРЕС> от <ДАТА26> из расчета один день за один день отбытия наказания в колонии-поселении.

Вещественное доказательство, диск с видеозаписью, хранить при уголовном деле в течении всего срока хранения уголовного дела.

Процессуальные издержки, связанные с участием защитника осужденного в уголовном судопроизводстве по назначению, отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации. Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> в течение 15 (пятнадцати) суток со дня провозглашения приговора, а осужденным содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы либо представления участники уголовного судопроизводства, в том числе осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. В течение 3 суток со дня провозглашения приговора стороны вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, а ознакомившись с ними, в последующие 3 суток подать на них замечания.

Мировой судья <ФИО1> Копия верна Мировой судья <ФИО1>

УИД 75МS0003-01-2025-002340-90

Подлинный документ подшит в дело № 1-42/2025 находится в производстве мирового судьи судебного

участка № 3 <АДРЕС> судебного района г. <АДРЕС>