1-1-18/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 09 ноября 2023 года п. Матвеев-Курган Суд в составе: председательствующего мирового судьи судебного участка № 1 Матвеево-Курганского судебного района Ростовской области Головенко П.Б., при секретаре Закутней Ю.В.,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Матвеево-Курганского района Ростовской области Хрипунова А.В., подсудимого ФИО7, защитника - адвоката <ФИО1>,

представителя потерпевшего директора МУП «Полигон» <ФИО2>,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО7, <ДАТА2> рождения, гражданина РФ, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего в <АДРЕС>, образование среднее, холостого, не работающего, военнообязанного,

судимого: <ДАТА3> <АДРЕС> районным судом <АДРЕС> области по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде 3 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК строгого режима,

- <ДАТА4> <АДРЕС> районным судом <АДРЕС> области по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК строгого режима, освобожден <ДАТА5> условно досрочно на не отбытый срок наказания 1 месяц 4 дня,

- <ДАТА6> <АДРЕС> районным судом <АДРЕС> области по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима,

- <ДАТА7> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области по ч. 1 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде 1 года 1 месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК строгого режима, освобожден по отбытию наказания <ДАТА8> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО7, в период времени с <ДАТА9> по <ДАТА10>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, путем свободного доступа, тайно похитил с территории МУП «Полигон» в <АДРЕС>, комплектующие детали: с автомобиля ГАЗ-<НОМЕР>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, радиатор, стоимостью 12000 руб., генератор, стоимостью 3000 руб., мотор отопителя, стоимостью 1500 руб., силовой кабель, стоимостью 1000 руб., отопитель, стоимостью 4000 руб., стартер, стоимостью 3000 руб.; с автомобиля ГАЗ-3309, государственный регистрационный знак <***> радиатор, стоимостью 12000 руб., интеркуллер, стоимостью 8000 руб., проводку моторного отсека, стоимостью 3000 руб.; с автомобиля ГАЗ-<НОМЕР>, государственный регистрационный знак <НОМЕР> проводку моторного отсека, стоимостью 3000 руб., генератор, стоимостью 3000 руб., всего похитил имущество, принадлежащее МУП «Полигон» на общую сумму 53500 руб., причинив ему материальный ущерб в размере 53500 руб. Подсудимый ФИО7 в судебном заседании виновным себя в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ. Вина ФИО7 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами по делу. Представитель потерпевшего <ФИО3> в судебном заседании пояснила, что подсудимым ФИО7 совершена с территории МУП «Полигон» кража запасных частей с автомобилей на сумму более 60000 руб. территория предприятия огорожена, однако имеются дырки в заборе. В настоящее время материальный ущерб подсудимым не возмещен.

В судебном заседании директор МУП «Полигон» <ФИО4> пояснил, что <ДАТА> г. причиненный ФИО7 предприятию ущерб возмещен в полном объеме, претензий материального и морального характера к подсудимому не имеется, представил в суд платежный документ об оплате материального ущерба. - оглашенным по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон протоколом допроса подозреваемого ФИО7, согласно которому он, в период времени с <ДАТА9> по <ДАТА10>, примерно в 23 часа 00 минут, приходил на территорию МУП «Полигон» <АДРЕС> ул. <АДРЕС> д. 2, где демонтировал, после чего похищал различные запасные части к автомобилям. Похищенное он сдавал на металлолом. Всего ФИО7 за данный период похитил и сдал в скупку лома следующие запасные части: с автомобиля ГАЗ-<НОМЕР> государственный регистрационный знак <НОМЕР>: радиатор, генератор, мотор отопителя, силовой кабель, отопитель, стартер; из автомобиля ГАЗ-<НОМЕР> государственный регистрационный знак <НОМЕР>: радиатор, интеркулер, проводку моторного отсека, из автомобиля ГАЗ-<НОМЕР>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>: проводку моторного отсека, генератор. Он демонтировал указанные предметы при помощи набора инструментов, которые <ДАТА12> забыл на месте совершения преступления. ФИО7 вину признает полностью, в содеянном раскаивается, о происшедшем писал явку с повинной, самостоятельно и добровольно, без оказания на него какого-либо давления. л.д. (76-78), - оглашенным по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон протоколом допроса представителя потерпевшего <ФИО2> от <ДАТА13>, согласно которому он является директором МУП <АДРЕС> района «Полигон», в <АДРЕС>. На балансе предприятия имеется различная техника, в том числе автомобили: ГАЗ-<НОМЕР>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, ГАЗ-<НОМЕР>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, ГАЗ-<НОМЕР>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>. Данные автомобили в рабочем состоянии располагаются на территории МУП «Полигон». <ДАТА14> он обнаружил, что с автомобиля ГАЗ-<НОМЕР> государственный регистрационный знак <НОМЕР> похищены радиатор стоимостью 12000 руб., генератор стоимостью 3000 руб., мотор отопителя стоимостью 1500 руб., силовой кабель стоимостью 1000 руб., отопитель стоимостью 4000 руб., стартер стоимостью 3000 руб., с автомобиля ГАЗ-<НОМЕР> государственный регистрационный знак <НОМЕР> похищены: радиатор стоимостью 12000 руб., интеркулер стоимостью 8000 руб., проводка моторного отсека стоимостью 3000 руб.; с автомобиля ГАЗ-<НОМЕР>, государственный регистрационный знак <АДРЕС> похищены: проводка моторного отсека стоимостью 3000 руб., генератор стоимостью 3000 руб. Всего было похищено имущество на общую сумму 53500 руб. На переднем левом крыле автомобиля ГАЗ-<НОМЕР> грз <АДРЕС> <ФИО4> обнаружил черную мужскую зимнюю шапку, нож, щипцы и 5 рожковых ключей, плоскогубцы. Указанную кражу совершил Н.Ю., в настоящее время материальный ущерб на указанную сумму возмещен полностью, претензий не имеет. (л.д. 60-61), - оглашенным по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон протоколом допроса свидетеля <ФИО5> от <ДАТА15> согласно которому: у него имеется знакомый ФИО7 который в конце апреля 2023 г., примерно с 15 по <ДАТА10>, примерно в 23 часа 30 минут, по <АДРЕС>, шел по улице и нес радиатор с автомобиля ГАЗ. <ФИО5> спросил у него, где он взял радиатор, на что последний ответил, что заработал. (л.д. 62-63), - оглашенным по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон протоколом допроса свидетеля <ФИО6> от <ДАТА16>, согласно которому он работает в ООО «РостВторМет» приемщиком металла. В апреле 2023 г., в период примерно с 15 по <ДАТА10> в ночное время к нему на работу неоднократно приходил ФИО7, приносил для сдачи различные запасные части к автомобилям. Он пояснял, что в дневное время работает, с ним расплачиваются металлом, который он сдает. Визуально все запасные части были целыми, но не новыми, были ли они в рабочем состоянии ему не известно, так как он не проверял. (л.д.64-65), - протоколом осмотра предметов от <ДАТА17>, согласно которому, в качестве вещественных доказательств по уголовному делу, осмотрены: нож, мужская черная шапка, набор рожковых ключей в количестве 5 шт., плоскогубцы, кусачки, изъятые в ходе сбора материала с территории МУП «Полигон», в <АДРЕС>. (л.д. 80-83),

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от <ДАТА18> г.: ножа, мужской черной шапки, набора рожковых ключей в количестве 5 шт., плоскогубцев, кусачек. (л.д. 84, 85), - протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА19>, согласно которому осмотрена территория МУП «Полигон», в <АДРЕС>, где директор МУП «Полигон» <ФИО4>, указав на расположенные на территории автомобили ГАЗ-<НОМЕР> и ГАЗ-<НОМЕР> с которых в период времени с 15 по <ДАТА14> похищены запасные части с автомобилей на общую сумму 53500 руб. Также он указал на находящиеся на левом переднем крыле автомобиля ГАЗ-<НОМЕР> шапку, набор ключей, нож и кусачки, плоскогубцы, лежащие на земле возле этого автомобиля, пояснил, что именно этими инструментами демонтированы и похищены запасные части,. В ходе ОМП указанные предметы изъяты. (л.д.8-20), - справкой балансовой стоимости имущества МУП «Полигон», из которой следует, что стоимость похищенного из автомобиля ГАЗ <НОМЕР>, государственный регистрационный знак <НОМЕР> составляет: радиатор - 12000 руб., генератор - 3000 руб., мотор отопителя - 1500 руб., силовой кабель - 1000 руб., отопитель - 4000 руб., стартер - 3000 руб., стоимость похищенного из автомобиля ГАЗ <НОМЕР> государственный регистрационный знак <НОМЕР>: радиатор -12000 руб., интеркулер -8000 руб., проводка моторного отсека - 3000 руб., стоимость похищенного из автомобиля ГАЗ-<НОМЕР> государственный регистрационный знак <АДРЕС>: проводка моторного отсека - 3000 руб., генератор - 3000 руб., общая стоимость похищенного составила 53500 руб. (л.д.22)

Оценивая письменные доказательства, суд считает их допустимыми доказательствами, поскольку данные процессуальные документы составлены в соответствии с требованиями закона, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены.

Показания представителей потерпевшего, свидетелей, суд признает допустимыми доказательствами по делу, они последовательны, дополняют друг друга, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, не содержат существенных противоречий. Оснований не доверять данным показаниям, не имеется, поскольку указанные лица допрошены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, предупреждались об уголовной ответственности за дачу ложных показаний.

При этом данных, указывающих на их стремление оговорить подсудимого либо исказить известную им информацию о содеянном, не установлено.

Таким образом, совокупность собранных по делу допустимых доказательств, свидетельствует о том, что вина ФИО7 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ нашла свое подтверждение.

Действия подсудимого ФИО7 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Решая вопрос о назначении наказания ФИО7, суд руководствуется положениями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, который по месту жительства характеризуется отрицательно, вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, в содеянном раскаивается, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Исходя из степени общественной опасности содеянного, с учетом личности подсудимого, конкретные фактические обстоятельства его совершения, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО7 наиболее строгий вид наказания за совершенное преступление - лишение свободы.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с п. п. « и, к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ являются явка с повинной, поскольку ФИО7 добровольно в письменном виде сообщил о совершенном им преступлении (л.д. 48), добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, что подтверждается показаниями представителя потерпевшего, платежным документом, полное признание вины, раскаяние в содеянном, также суд учитывает состояние здоровья подсудимого и членов семьи. Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд, с учетом положений ч. 1 ст. 18 УК РФ, признает рецидив преступлений, поскольку ФИО7, совершил преступление небольшой тяжести, имея непогашенные судимости за ранее совершенные преступления средней тяжести. Поскольку в действиях ФИО7 установлено наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. п. «и, к» ч. 1, ч ст. 61 УК РФ, а также наличие обстоятельства, отягчающего наказание, оснований для применения при назначении наказания положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, не имеется. С учетом смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренного п. п. « и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а именно, явки с повинной, добровольного возмещения имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления в совокупности со смягчающими обстоятельствами, предусмотренными ч. 2 ст. 61 УК РФ полного признания вины, раскаяния в содеянном, признанными таковыми судом, суд считает возможным при назначении наказания ФИО7 применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, предусматривающей возможность назначение срока наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса. Оснований для постановления приговора без назначения наказания и освобождения он наказания, не имеется. Обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, как исключительных, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а также оснований для применения судом положений ст. 73 УК РФ, не установлено. Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО7 следует оставить прежней, срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Наказание в виде лишения свободы ФИО7 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку в его действиях имеется рецидив преступлений, ранее он отбывал лишение свободы. В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, следует зачесть ФИО7 в срок отбывания наказания период содержания под стражей с <ДАТА20> г. и с <ДАТА> г. по день вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Гражданский иск не заявлен. Судьба вещественных доказательств разрешена судом в порядке ст. 81 УПК РФ. Судебные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. Руководствуясь ст. ст. 296-299, 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО7 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО7 оставить прежней, срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачесть ФИО7 в срок отбывания наказания период содержания под стражей с <ДАТА> г. по <ДАТА> г. и с <ДАТА> г. по день вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства по уголовному делу, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Матвеево-Курганский»: нож, мужскую черную шапку, набор рожковых ключей в количестве 5 шт., плоскогубцы, кусачки - уничтожить. Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области через мирового судью в течение 15 суток со дня его провозглашения в порядке, установленном статьями 389.1 и 389.3 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в жалобе, отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу в течение 15 суток со дня вручения копии приговора.

Мировой судья: Головенко П.Б.