Решение по уголовному делу

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

29 апреля 2024 года город Кинель Самарская область

Мировой судья судебного участка № 63 Кинельского судебного района Самарской области Кулишова Н.С., при секретаре Козловой В.А., с участием государственного обвинителя помощника Кинельского межрайонного прокурора Исаевой Т.Г., защитника адвоката Пяточенко Т.В., действующего на основании ордера № 24/16 333 от 19.02.2025, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-15/2025,в отношении,

ФИО2, <ДАТА3> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, гражданина РФ, безработного, с неполным среднем образованием 9 классов, женатого, имеющего несовершеннолетнего ребёнка <ФИО1> <ДАТА4> годарождения, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 19, проживает по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 7А кв. 17, отбывающего наказание в виде исправительных работы в АО «<АДРЕС> г. <АДРЕС>, судимого

- 22.01.2024 Новокуйбышевским городским судом Самарской области по п. «в», ч. 2 ст. 158 (3 эпизода), ч. 1 ст. 158, ст. 158.1 (4 эпизода), ч. 1 ст. 161, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 3 месяцем исправительных работ с удержанием 10 % заработной планы в доход государства; - 06.11.2024 Новокуйбышевским городским судом Самарской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ (14 эпизодов), ст. 158.1 УК РФ (6 эпизодов) с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ, окончательно к 1 году 9 месяцев исправительных работ с удержанием 10 % заработной планы в доход государства; - 28.01.2025 мировым судьёй судебного участка № 7 Октябрьского судебного района г. Самары по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 эпизода) с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 1 ст. 70, п. «в», ч. 1 ст. 71 УК РФокончательно к 1 году 2 месяца исправительных работ с удержанием 10 % заработной планы в доход государства, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах. Так, ФИО2 23.11.2024 в период времени с 13 часов 18 минут по 13 часов 20 минут, заведомо зная, что торговая сеть магазинов «Пятерочка», осуществляет реализацию продуктов питания и товаров повседневного спроса, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, преследуя корыстную цель незаконного личного обогащения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, зашел в торговый зал магазина «Пятерочка» АО «Агроторг», расположенный по адресу: Самарская область, г. Кинель, пгт. Алексеевка, ул. Невская, д. 10, где ФИО2 реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, подошел к стеллажу с бытовой химией, где убедившись, что за его противоправными действиями посетители и сотрудники вышеуказанного магазина не наблюдают, понимая и осознавая, что его противоправные действия будут не замечены, с данного стеллажа, расположенного в торговом зале указанного магазина, взял продукцию принадлежащую АО «Агроторг» и положил себе под куртку, находящейся при нем на момент совершения преступления, тем самым тайно похитил продукцию, принадлежащую АО «Агроторг», аименно:

- H&HOULD шампунь, осв. 400 мл в количестве 2 штук, стоимостью 525,24 рублей (с учетом НДС) за 1 штуку, а всего на 1050,48 рублей (с учетом НДС); - H&HOULD шампунь, 2 в 1 осн. уход 400 мл в количестве 2 штук, стоимостью 525,24 рублей (с учетом НДС) за 1 штуку, а всего на 1050,48 рублей (с учетом НДС); - L.P. шампунь 72 ч. г.нап. ELS. увл 400 мл в количестве 2 штук, стоимостью 427,94 рублей (с учетом НДС) за 1 штуку, а всего на 855,89 рублей (с учетом НДС); - L.P. бальз. ELS.ПОЛ ВОССТ.5 400 мл в количестве 1 штуки, стоимостью 427,94 рублей (с учетом НДС) за 1 штуку; - L.P. шампунь ELS.ПОЛ ВОССТ.5 400 мл в количестве 1 штук, стоимостью 427,94 рублей (с учетом НДС) за 1 штуку; - GARN. Бал-опол. FR.SOS в количестве 1 штуки, стоимостью 356,46 рублей (с учетом НДС) за 1 штуку; - NIV дезод. Эффе. ПУД. Шар.жен 50мл. в количестве 2 штук, стоимостью 209,48 рублей (с учетом НДС) за 1 штуку, а всего на 418,97 рубля (с учетом НДС); - GARN. шампунь FR.SOS восстанов. 400 мл в количестве 1 штуки, стоимостью 356,46 рублей (с учетом НДС) за 1 штуку; - NIV дезод. НЕВ.ЧЕР/БЕЛ. F. MEN 50мл. в количестве 2 штук, стоимостью 249,44 рублей (с учетом НДС) за 1 штуку, а всего на 598,66 рубля (с учетом НДС); - NIV А/пер. НЕВ.ЗАЩ.Ч/Б. Шар.50 мл в количестве 2 штук, стоимостью 209,48 рублей (с учетом НДС) за 1 штуку, а всего на 418,97 рублей (с учетом НДС). Тайно похитив указанное имущество, принадлежащее АО «Агроторг» ФИО2 будучи незамеченным при совершении преступления, прошел через кассовую зону. После чего с похищенным с места преступления скрылся, далее распорядился похищенным по своему усмотрению, обратив в свою пользу, совершив своими противоправными действиями кражу, то есть тайное хищение чужого имущества и причинив тем самым своими противоправными действиями АО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 5 962 рубля25 копеек с учетом НДС. Таким образом своими умышленными действиями ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ. Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Так, ФИО2 10.12.2024 в период времени с 13 часов 51 минуты по 13 часов 54 минуты, заведомо зная, что торговая сеть магазинов «Пятерочка», осуществляет реализацию продуктов питания и товаров повседневного спроса, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, преследуя корыстную цель незаконного личного обогащения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, зашел в торговый зал магазина «Пятерочка» АО «Агроторг», расположенный по адресу: Самарская область, г. Кинель, пгт. Алексеевка, ул. Гагарина, д. 11, где ФИО2 реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, подошел к стеллажу с бакалеей, где убедившись, что за его противоправными действиями посетители и сотрудники вышеуказанного магазина не наблюдают, понимая и осознавая, что его противоправные действия будут не замечены, с данного стеллажа, расположенного в торговом зале указанного магазина, взял продукцию принадлежащую АО «Агроторг» и положил себе под куртку и кофту, находящиеся при нем на момент совершения преступления, тем самым тайно похитил продукцию, принадлежащую АО «Агроторг», а именно:- BUSH кофе ORIGINALраст.нат. 100г. в количестве 8 штук, стоимостью 563,71 рублей (с учетом НДС) за 1 штуку, а всего на сумму 4509,70 рублей (с учетом НДС). Тайно похитив указанное имущество, принадлежащее АО «Агроторг» ФИО2, будучи незамеченным при совершении преступления, прошел через кассовую зону. После чего с похищенным с места преступления скрылся, далее распорядился похищенным по своему усмотрению, обратив в свою пользу, совершив своими противоправными действиями кражу, то есть тайное хищение чужого имущества и причинив тем самым своими противоправными действиями АО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 4509 рублей 70 копеек с учетом НДС. Таким образом своими умышленными действиями ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, то есть преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ. Представитель потерпевшего ФИО3 в судебное заседание не явился, представил письменное ходатайство, в котором просил рассмотреть уголовное дело в свое отсутствие, показания, данные в ходе предварительного следствия, поддерживает, просит огласить в судебном заседании. В соответствии с ч. 2 ст. 249 УПК РФ, при неявке потерпевшего суд рассматривает уголовное дело в его отсутствие, за исключением случаев, когда явка потерпевшего признана судом обязательной. Государственный обвинитель и защитник не возражали против рассмотрения дела в отсутствие представителя потерпевшего ФИО3 Председательствующим постановлено рассмотреть уголовное дело в отсутствие не явившегося представителя потерпевшего ФИО3 Подсудимый ФИО2 в судебное заседаниене явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил уголовное дело рассмотреть в его отсутствие, составу суда доверяет. В соответствии со ст. 247 ч. 4 УПК РФ судебное разбирательство в отсутствии подсудимого может быть допущено в случае, если по уголовному делу о преступлении небольшой или средней тяжести подсудимый ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие. Государственный обвинитель, защитник не возражали против рассмотрения дела в отсутствие подсудимого.

При таких обстоятельствах, в отсутствие возражений государственного обвинителя и защитника, в соответствии с ч. 4 ст. 247 УПК РФ мировым судьей судебное разбирательство было проведено в отсутствии подсудимого ФИО2 По эпизоду хищения 23.11.2024 виновность ФИО2 в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. Показаниями ФИО2 от 20.01.2025, данными им в ходе предварительного расследования, и оглашенными в судебном заседании на основании п. 2 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, из которых следует, что он предупрежден, о том, что в порядке п. 2 ч. 4 ст. 46 УПК РФ его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при последующем отказе от этих показаний. Ему разъяснена и понятна ст. 51 Конституции Российской Федерации, на основании которой он может не давать показания в отношении себя и своих близких. Показания дает после консультации с адвокатом. Кроме того, ему известно, что данные сейчас показания, в качестве подозреваемого будут положены в основу доказательств. Свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, т.е. в хищении им товара признает полностью, в содеянном раскаивается. По существу, подозрения может показать следующее. Русским языком владеет, в услугах переводчика не нуждается. По вышеуказанному адресу он проживает со свей семьей. В настоящее время отрабатывает исправительные работы в АО «Благоустройство», имеет доход 15000 рублей. На учете в ЦЗН не состоял и не состоит. У врача психиатра на учете не состоял, и не состоит. За помощью к врачу психиатру не обращался. Психическими заболеваниями не страдал и не страдает. Наркотические средства сейчас не употребляет. Имеет тяжелые хронические заболевания (Гипатит, ВИЧ). 23.11.2024, года в дневное время, он на маршрутке проезжал мимо п.г.т Алексеевка, Кинельский район, Самарской области. Вышел на остановке, недалеко находился магазин «Пятерочка», точного адреса не помнит, он решил зайти в данный магазин, чтобы купить воды и сигареты для себя. В магазине у него возник умысел совершить хищение товаров, с целью дальнейшей их продажи, так как ему были нужны деньги. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, прошел в отдел бытовой химии, подошел к стеллажу, на котором стояли шампуни, марки шампуней он не помнит, которые он убрал под куртку, надетой на нем, темного цвета. После чего, прошел мимо кассовой зоны, не оплатив товар. Ему в след никто не кричал. Когда он вышел из магазина, он продал товар за 2500 рублей неизвестному ему мужчине, который проходил мимо данного магазина. Описать в настоящее время мужчину не сможет, так как не запомнил. Закончив дела в п.г.т. Алексеевка, он уехал на попутках в г. Новокуйбышевск, к себе домой. Деньги потратил на личные нужды, а именно: на продукты питания. На обозрение ему были предоставлены справки причиненного ущерба ООО «Агроторг» с указанием товаров похищенного. С данными справками он ознакомлен, и это именно тот товар, который он похитил. С предъявленной ему ООО «Агроторг» общей суммой ущерб в размере 5751,92 руб. (с учетом НДС) согласен. О том, что он совершил хищение, он никому не говорил. 23.11.2024 года он находился в трезвом состоянии. Материальный ущерб возместить готов. Сотрудники полиции на него давление никакого не оказывали. Вину свою в совершенном им преступлении признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, ущерб обязуется возместить в ближайшее время. Более ему пояснить и добавить нечего. Так же хочет пояснить по существу заданных ему вопросов, что в Вооруженных силах РФ он никогда не служил. Контракт с Министерством обороны РФ он никогда не заключал. На СВО служить не желает (том № 1 л.д.45-47). Показания обвиняемого ФИО2 от 29.01.2025, данными им в ходе предварительного расследования, и оглашенными в судебном заседании на основании п. 2 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, из которых следует, что статья 51 Конституции РФ ему разъяснена и понятна, давать показания желает. В предъявленном ему обвинении, в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч.1 ст.158 УК РФ вину признает полностью. Реальность воспринимает адекватно, показания давать желает. Ему повторно разъяснено, что в силу п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, иных действий, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, являются обстоятельствами, смягчающими наказание. Свои показания, данные им ранее в ходе допросов в качестве подозреваемого он помню и полностью подтверждает. Вину в совершении указанных им преступлений, а именно в кражи товара 23.11.2024 из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: Самарская область, г. Кинель, пгт. Алексеевка, ул. Невская, д.10 на сумму 5962 рубля25 копеек, в кражи товара 10.12.2024 из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: Самарская область, г. Кинель, пгт. Алексеевка, ул. Гагарина, д.11 на сумму 4509 рублей 70 копеек он признает полностью, в совершенных преступлениях он раскаивается. Желает возместить ущерб потерпевшим на общую сумму 10 471 рубль 95 копеек с учетом НДС и загладить свою вину. В момент совершения вышеуказанных преступлений он спиртное не употреблял (том №1 л.д.143-145).Показаниями представителя потерпевшего ФИО3 от 21.01.2025, оглашёнными в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что с августа 2023 года, он работает в ООО «Агроторг» в должности регионального менеджера по безопасности. В его должностные обязанности входит следующее: проводить служебное расследование в отношении сотрудников ООО «Агроторг», организация и контроль мероприятий по предотвращению потерь, выявление лиц, совершающих хищения из сетей магазинов «Пятерочка». Согласно доверенности, выданной Генеральным директором ООО «Агроторг» ФИО4, он имеет право представлять законные интересы ООО «Агроторг» на предварительном следствии и суде. Главный офис ООО «Агроторг» расположен по адресу: г. Санкт - Петербург, пр. Невский д. № 90/92. Филиал Волжского дивизиона ООО «Агроторг» расположен по адресу: <...>. ООО «Агроторг» занимается продажей продуктов питания населению РФ. У ООО «Агроторг» множество магазинов «Пятерочка», в том числе магазин, расположенный по адресу: Самарская область, г. Кинель, пгт. Алексеевка, ул. Невская, д.10 и Самарская область, г. Кинель, пгт. Алексеевка, ул. Гагарина, д. 11. Все помещения магазинов «Пятерочка», оснащены камерами видео наблюдения. Кроме того, им проводится систематический просмотр камер видео наблюдения магазинов «Пятерочка» с целью выявления фактов хищения продукции, принадлежащей ООО «Агротор». Магазин, расположенный по адресу: Самарская область, г. Кинель, пгт. Алексеевка, ул. Невская, д.10 находится на первом этаже пятиэтажного здания, вход в магазин осуществляется через двухстворчатую дверь зеленого цвета. Перед входом в торговый зал имеется тамбур, пройдя который попадаем в торговое помещение. Перед входом имеются продуктовые корзины. Помещение магазина имеет прямоугольную форму, размером более 500 кв.м., и оборудованостеллажами, холодильными камерами и другим необходимым для продажи товара. 23.11.2024 от администратора магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг» расположенного по адресу: Самарская область, г. Кинель, пгт. Алексеевка, ул. Невская, д.10, ФИО5 ему стало известно о том, что в ходе просмотра видеозаписи за 23.11.2024 в период времени с 13 час. 18 мин. до 13 час. 20 мин., было установлено хищение товара, принадлежащего ООО «Агроторг» неизвестным мужчиной. Выехав в вышеуказанный магазин, он просмотрел запись камер видеонаблюдения установленных в торговом зале, в ходе просмотра им было установлено, что 23.11.2024 в обеденное время в торговый зал вышеуказанного магазина вошел неизвестный мужчина, который подошел к стеллажам с продукцией магазина, и совершил хищение следующего товара: - H&HOULD шампунь, осв. 400 мл в количестве 2 штук, стоимостью525,24 рублей (с учетом НДС) за 1 штуку, а всего на 1050,48 рублей (с учетом НДС); - H&HOULD шампунь, 2 в 1 осн. уход 400 мл в количестве 2 штук, стоимостью 525,24 рублей (с учетом НДС) за 1 штуку, а всего на 1050,48 рублей (с учетом НДС); - L.P. шампунь 72 ч. г.нап. ELS. увл 400 мл в количестве 2 штук, стоимостью 427,94 рублей (с учетом НДС) за 1 штуку, а всего на 855,89 рублей (с учетом НДС); - L.P. бальз. ELS.ПОЛ ВОССТ.5 400 мл в количестве 1 штуки, стоимостью 427,94 рублей (с учетом НДС) за 1 штуку; - L.P. шампунь ELS.ПОЛ ВОССТ.5 400 мл в количестве 1 штук, стоимостью 427,94 рублей (с учетом НДС) за 1 штуку; - GARN. Бал-опол. FR.SOS в количестве 1 штуки, стоимостью 356,46 рублей (с учетом НДС) за 1 штуку; - NIV дезод. Эффе. ПУД. Шар.жен 50мл. в количестве 2 штук, стоимостью 209,48 рублей (с учетом НДС) за 1 штуку, а всего на 418,97 рубля (с учетом НДС); - GARN. шампунь FR.SOS восстанов. 400 мл в количестве 1 штуки, стоимостью 356,46 рублей (с учетом НДС) за 1 штуку; - NIV дезод. НЕВ.ЧЕР/БЕЛ. F. MEN 50мл. в количестве 2 штук, стоимостью 249,44 рублей (с учетом НДС) за 1 штуку, а всего на 598,66 рубля (с учетом НДС); - NIV А/пер. НЕВ.ЗАЩ.Ч/Б. Шар.50 мл в количестве 2 штук, стоимостью 209,48 рублей (с учетом НДС) за 1 штуку, а всего на 418,97 рублей (с учетом НДС). Далее вышеуказанный мужчина, похитив вышеуказанное, направился к выходу из магазина и покинул торговый зал и магазин, не заплатив за указанный товар, проходя мимо касс. Таким образом ООО «Агроторг» в результате кражи был причинен материальный ущерб на общую сумму 5962 рубля25 копеек с учетом НДС. Также от директора магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг» расположенного по адресу: Самарская область, г. Кинель, пгт. Алексеевка, ул. Гагарина, д. 11, ФИО6 ему стало известно о том, что 10.12.2024 года было совершено еще одно хищение товара, принадлежащего ООО «Агроторг» неустановленным лицом следующего товара: - BUSH кофе ORIGINAL раст.нат. 100г. в количестве 8 штук, стоимостью 563,71 рублей (с учетом НДС) за 1 штуку, а всего на сумму 4509,70 рублей (с учетом НДС). Таким образом ООО «Агроторг» в результате кражи был причинен материальный ущерб на общую сумму 4509 рублей 70 копеек с учетом НДС. Как лицо, представляющее интересы ООО «Агроторг», желает привлечь виновных лиц к установленной законом ответственности по общему ущербу 10 471 рубль 95 копеек с учетом НДС. Право на предъявление гражданского иска, предусмотренное ст. 44 УПК РФ ему разъяснено и понятно, с правами, предусмотренными ст. 44 УПК РФ он ознакомлен. В настоящее время, он не желает воспользоваться правом, предусмотренным ст. 44 УПК РФ (том №1 л.д.101-103). Показания свидетеля ФИО5 от 06.12.2024, оглашёнными в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что она работает в должности администратора магазина «Пятерочка», по адресу: п.г.т. Усть -Кинельский, ул. Невская, 10 с 2019 года. В ее должностные обязанности входит проведение локальной инвентаризации, приемка товаров, выкладка товара, инкассация и много другое. 06.12.2024 года при проведении инвентаризации, ею была обнаружена недостача товара, а именно шампуней и дезодорантов. При просмотре камер видеонаблюдения, ею был зафиксирован факт хищения от 23.11.2024 года. Неизвестный ей мужчина, одетый во все темное, совершил хищение вышеуказанного товара на сумму 5962 рубля 25 копеек с учетом НДС. О данном факте она сообщила в полицию и в службу безопасности ООО «Агроторг». Ущерб, причиненный ООО «Агроторг» значительным не является (том №1 л.д.34-37).Протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА15>, из которого следует, что местом осмотра и происшествия, является магазин «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенный по адресу: Самарская область, г. Кинель, пгт. Алексеевка, ул. Невская, д. 10. В ходе осмотра было изъято: инвентаризационный акт № 37920000000393 от 23.11.2024, справка об ущербе от 06.12.2024, товарно — транспортная накладная, диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, установленной в помещении магазина «Пятерочка», расположенный по адресу: Самарская область, г. Кинель, пгт. Алексеевка, ул. Невская, д. 10 (том № 1 л.д.4-13). Справкой об ущербе от 23.11.2024, из которой следует, что общая стоимость похищенного товара составляет 5962 рубля25 копеек с учетом НДС (том № 1 л.д.14). Актом инвентаризации № 37920000000393 от 23.11.2024, из которого следует, что установлена недостача товарно-материальных ценностей (том № 1 л.д. 15-16). Товарно — транспортной накладной, из которой следует, что установлена недостача товарно-материальных ценностей на общую сумму 5 962 рубля 25 копеек с учетом НДС (том № 1 л.д.17-28). Протоколом осмотра предметов (документов) от 21.01.2025, из которого следует, что объектом осмотра являются: 4 товарно- транспортные накладные на 12 листах формата А4; инвентаризационный акт № 37920000000393; справка об ущербе (том № 1 л.д.104-113). Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 21.01.2025, из которого следует, что к уголовному делу в качестве вещественных доказательств приобщены 4 товарно- транспортные накладные на 12 листах формата А4; инвентаризационный акт № 37920000000393; справка об ущербе (том № 1 л.д.114-115). Протоколом осмотра предметов от 23.01.2025, из которого следует, что в служебном кабинете № 113 МО МВД России «Кинельский», расположенном по адресу: <...> с участием подозреваемого ФИО2 был осмотрен диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, установленной в помещении магазина «Пятерочка», расположенный по адресу: Самарская область, г. Кинель, пгт. Алексеевка, ул. Невская, д. 10, в ходе которого подозреваемый ФИО2 опознал себя и пояснил, обстоятельства совершенного им преступления (том №1 л.д.120-127). Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 23.01.2025, из которого следует, что к уголовному делу в качестве вещественного доказательства приобщен диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, установленной в помещении магазина «Пятерочка», расположенный по адресу: Самарская область, г. Кинель, пгт. Алексеевка, ул. Невская, д. 10 (том № 1 л.д.128-129).По эпизоду хищения 10.12.2024 виновность ФИО2 в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. Показания подозреваемого ФИО2 от 21.01.2025, данными им в ходе предварительного расследования, и оглашенными в судебном заседании на основании п. 2 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, из которых следует, что по вышеуказанному адресу он проживает со свей семьей. В настоящее время отрабатывает исправительные работы в АО «Благоустройство» в г. Новокуйбышевске, имеет доход 15000 рублей в месяц. На учете в ЦЗН не состоял и не состою. У врача психиатра на учете не состоял, и не состоит. За помощью к врачу психиатру не обращался. Психическими заболеваниями не страдал и не страдает. Наркотические средства сейчас не употребляю. Имею тяжелые хронические заболевания (Гипатит, ВИЧ). 10.12.2024, года в дневное время, он на маршрутке проезжал мимо п.г.т Алексеевка, Кинельский район, Самарской области. Вышел на остановке в в п.г.т Алексеевка, недалеко от остановки находился магазин «Пятерочка», точного адреса не помнит, он решил зайти в данный магазин, чтобы купить воды и сигареты для себя. В магазине у него возник умысел совершить хищение товаров, с целью дальнейшей их продажи, так как ему были нужны деньги. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, он прошел в отдел с кофе, подошел к стеллажу на котором стоял кофе, и с полок несколько раз взял кофе, марки которых он не помнит, кофе он убрал под куртку, надетой на нем, темного цвета. После чего, прошел мимо кассовой зоны, не оплатив товар. Ему в след никто не кричал. Когда он вышел из магазина, он продал товар за 2000 рублей неизвестному ему мужчине, который проходил мимо данного магазина. Описать в настоящее время мужчину не сможет, так как не запомнил. Закончив дела в п.г.т. Алексеевка, он уехал на попутках в г. Новокуйбышевск, к себе домой. Деньги потратил на личные нужды, а именно: на продукты питания. На обозрение ему были предоставлены справки причиненного ущерба ООО «Агроторг» с указанием товаров похищенного. С данными справками он ознакомлен, и это именно тот товар, который он похитил. С предъявленной ему ООО «Агроторг» общей суммой ущерба в размере4518,00 руб. (с учетом НДС) согласен. О том, что он совершил хищение, он никому не говорил. 10.12.2024 года он находился в трезвом состоянии. Материальный ущерб возместить готов. Сотрудники полиции на него давление никакого не оказывали. Вину свою в совершенном им преступлении признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, ущерб обязуется возместить в ближайшее время. Более ему пояснить и добавить нечего. Так же хочет пояснить по существу заданных ему вопросов, что в Вооруженных силах РФ он никогда не служил. Контракт с Министерством обороны РФ он никогда не заключал. На СВО служить не желает, по причине тяжелых хронических заболеваний у него (том № 1 л.д.81-83). Показания обвиняемого ФИО2 от 29.01.2025, данными им в ходе предварительного расследования, и оглашенными в судебном заседании на основании п. 2 ч. 1 ст. 276 УПК РФ из которых следует, что статья 51 Конституции РФ ему разъяснена и понятна, давать показания желает. В предъявленном ему обвинении, в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч.1 ст.158 УК РФ вину признает полностью. Реальность воспринимает адекватно, показания давать желает. Ему повторно разъяснено, что в силу п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, иных действий, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, являются обстоятельствами, смягчающими наказание. Свои показания, данные им ранее в ходе допросов в качестве подозреваемого он помнит и полностью подтверждает. Вину в совершении указанных им преступлений, а именно в кражи товара 23.11.2024 из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: Самарская область, г. Кинель, пгт. Алексеевка, ул. Невская, д.10 на сумму 5962 рубля25 копеек, в кражи товара 10.12.2024 из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: Самарская область, г. Кинель, пгт. Алексеевка, ул. Гагарина, д.11 на сумму 4509 рублей 70 копеек копеек он признает полностью, в совершенных преступлениях он раскаивается. Желает возместить ущерб потерпевшим на общую сумму 10 471 рубль 95 копеек с учетом НДС и загладить свою вину. В момент совершения вышеуказанных преступлений он спиртное не употреблял (том №1 л.д.139-142). Показания представителя потерпевшего ФИО3 от 21.01.2025, оглашёнными в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, с августа 2023 года, он работает в ООО «Агроторг» в должности регионального менеджера по безопасности. В его должностные обязанности входит следующее: проводить служебное расследование в отношении сотрудников ООО «Агроторг», организация и контроль мероприятий по предотвращению потерь, выявление лиц, совершающих хищения из сетей магазинов «Пятерочка». Согласно доверенности, выданной Генеральным директором ООО «Агроторг» ФИО4, он имеет право представлять законные интересы ООО «Агроторг» на предварительном следствии и суде. Главный офис ООО «Агроторг» расположен по адресу: г. Санкт - Петербург, пр. Невский д. № 90/92. Филиал Волжского дивизиона ООО «Агроторг» расположен по адресу: <...>. ООО «Агроторг» занимается продажей продуктов питания населению РФ. У ООО «Агроторг» множество магазинов «Пятерочка», в том числе магазин, расположенный по адресу: Самарская область, г. Кинель, пгт. Алексеевка, ул. Невская, д.10 и Самарская область, г. Кинель, пгт. Алексеевка, ул. Гагарина, д. 11. Все помещения магазинов «Пятерочка», оснащены камерами видео наблюдения. Кроме того, им проводится систематический просмотр камер видео наблюдения магазинов «Пятерочка» с целью выявления фактов хищения продукции, принадлежащей ООО «Агротор». Магазин, расположенный по адресу: Самарская область, г. Кинель, пгт. Алексеевка, ул. Невская, д.10 находитсяна первом этаже пятиэтажного здания, вход в магазин осуществляется через двухстворчатую дверь зеленого цвета. Перед входом в торговый зал имеется тамбур, пройдя который попадаем в торговое помещение. Перед входом имеются продуктовые корзины. Помещение магазина имеет прямоугольную форму, размером более 500 кв.м., и оборудовано стеллажами, холодильными камерами и другим необходимым для продажи товара. <ДАТА8> от администратора магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг» расположенного по адресу: Самарская область, г. Кинель, пгт. Алексеевка, ул. Невская, д.10, ФИО5 ему стало известно о том, что в ходе просмотра видеозаписи за 23.11.2024 в период времени с 13 час. 18 мин. до 13 час. 20 мин., было установлено хищение товара, принадлежащего ООО «Агроторг» неизвестным мужчиной. Выехав в вышеуказанный магазин, он просмотрел запись камер видеонаблюдения установленных в торговом зале, в ходе просмотра им было установлено, что 23.11.2024 в обеденное время в торговый зал вышеуказанного магазина вошел неизвестный мужчина, который подошел к стеллажам с продукцией магазина, и совершил хищение следующего товара: - H&HOULD шампунь, осв. 400 мл в количестве 2 штук, стоимостью525,24 рублей (с учетом НДС) за 1 штуку, а всего на 1050,48 рублей (с учетом НДС); - H&HOULD шампунь, 2 в 1 осн. уход 400 мл в количестве 2 штук, стоимостью 525,24 рублей (с учетом НДС) за 1 штуку, а всего на 1050,48 рублей (с учетом НДС); - L.P. шампунь 72 ч. г.нап. ELS. увл 400 мл в количестве 2 штук, стоимостью 427,94 рублей (с учетом НДС) за 1 штуку, а всего на 855,89 рублей (с учетом НДС); - L.P. бальз. ELS.ПОЛ ВОССТ.5 400 мл в количестве 1 штуки, стоимостью 427,94 рублей (с учетом НДС) за 1 штуку; - L.P. шампунь ELS.ПОЛ ВОССТ.5 400 мл в количестве 1 штук, стоимостью 427,94 рублей (с учетом НДС) за 1 штуку; - GARN. Бал-опол. FR.SOS в количестве 1 штуки, стоимостью 356,46 рублей (с учетом НДС) за 1 штуку; - NIV дезод. Эффе. ПУД. Шар.жен 50мл. в количестве 2 штук, стоимостью 209,48 рублей (с учетом НДС) за 1 штуку, а всего на 418,97 рубля (с учетом НДС); - GARN. шампунь FR.SOS восстанов. 400 мл в количестве 1 штуки, стоимостью 356,46 рублей (с учетом НДС) за 1 штуку; - NIV дезод. НЕВ.ЧЕР/БЕЛ. F. MEN 50мл. в количестве 2 штук, стоимостью 249,44 рублей (с учетом НДС) за 1 штуку, а всего на 598,66 рубля (с учетом НДС); - NIV А/пер. НЕВ.ЗАЩ.Ч/Б. Шар.50 мл в количестве 2 штук, стоимостью 209,48 рублей (с учетом НДС) за 1 штуку, а всего на 418,97 рублей (с учетом НДС). Далее вышеуказанный мужчина, похитив вышеуказанное, направился к выходу из магазина и покинул торговый зал и магазин, не заплатив за указанный товар, проходя мимо касс. Таким образом ООО «Агроторг» в результате кражи был причинен материальный ущерб на общую сумму 5962 рубля25 копеек с учетом НДС. Также от директора магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг» расположенного по адресу: Самарская область, г. Кинель, пгт. Алексеевка, ул. Гагарина, д. 11, ФИО6 ему стало известно о том, что 10.12.2024 года было совершено еще одно хищение товара, принадлежащего ООО «Агроторг» неустановленным лицом следующего товара: - BUSH кофе ORIGINAL раст.нат. 100г. в количестве 8 штук, стоимостью 563,71 рублей (с учетом НДС) за 1 штуку, а всего на сумму 4509,70 рублей (с учетом НДС). Таким образом ООО «Агроторг» в результате кражи был причинен материальный ущерб на общую сумму 4509 рублей 70 копеек с учетом НДС. Как лицо представляющее интересы ООО «Агроторг», желает привлечь виновных лиц к установленной законом ответственности по общему ущербу 10 471 рубль 95 копеек с учетом НДС.Право на предъявление гражданского иска, предусмотренное ст. 44 УПК РФ ему разъяснено и понятно, с правами, предусмотренными ст. 44 УПК РФ он ознакомлен. В настоящее время, он не желает воспользоваться правом, предусмотренным ст. 44 УПК РФ (том №1 л.д.101-103). Показания свидетеля ФИО6 от 23.01.2025, оглашёнными в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ из которых следует, что она зарегистрирована и проживает по адресу: Самарская область, г. Кинель, пгт. Алексеевка, ул. Невская, д. 31 кв. 49 со своей семьей. С 2020 года она официально трудоустроена в магазине «Пятерочка», расположенной по адресу: Самарская область, г. Кинель, пгт. Алексеевка, ул. Гагарина, д. 11. В ее должностные обязанности входит выполнение плана по товарообороту и минимизации потерь, контроль заказов, приемка и списание товара, инвентаризация товара и т. д. 12.12.2024 года ею была проведена инвентаризация товара в магазине «Пятерочка» по вышеуказанному адресу. В ходе инвентаризации была обнаружена недостача по следующему товару: кофе BUSH кофе ORIGINAL раст.нат. 100г. в количестве 8 штук, стоимостью 563,71 рублей (с учетом НДС) за 1 штуку, а всего на сумму 4509,70 рублей (с учетом НДС). При просмотре видеозаписи с камер видеонаблюдения от 10.12.2024 года она обнаружила, что неизвестный мужчина, одетый в темную куртку и темные брюки берет с полки банки с кофе и складывает под куртку. После чего о данном факте она сообщила в полицию и в службу безопасности ООО «Агроторрг». Таким образом ООО «Агроторг» в результате кражи был причинен материальный ущерб на общую сумму 4509 рублей 70 копеек с учетом НДС (том №1 л.д.116-117). Протоколом осмотра места происшествия от 12.12.2024, из которого следует, местом осмотра и происшествия, является магазин «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенный по адресу: Самарская область, г. Кинель, пгт. Алексеевка, ул. Гагарина, д. 11. В ходе осмотра было изъято: одна товарно- транспортная накладная на 2 листах формата А4; инвентаризационный акт № 39D20000000005; справка об ущербе. (том № 1 л.д. 59-63) Справка об ущербе от 12.12.2024, из которой следует, что общая стоимость похищенного товара составляет4509 рублей 70 копеек с учетом НДС. (том № 1 л.д.64). Акт инвентаризации № 39D20000000005 от 10.12.2024, из которого следует, что установлена недостача товарно-материальных ценностей. (том № 1 л.д.65) Товарно — транспортная накладная, из которой следует, что установлена недостача товарно-материальных ценностей на общую сумму 4509 рублей 70 копеек с учетом НДС (том № 1 л.д.66-67). Протоколом осмотра предметов (документов) от 21.01.2025, из которого следует, что объектом осмотра являются: 2 товарно- транспортные накладные на 2 листах формата А4; инвентаризационный акт № 39D20000000005; справка об ущербе (том № 1 л.д.104-113). Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 21.01.2025, из которого следует, что к уголовному делу в качестве вещественных доказательств приобщены 2 товарно- транспортные накладные на 2 листах формата А4; инвентаризационный акт № 39D20000000005; справка об ущербе (том № 1 л.д.114-115). Протоколом осмотра предметов от 23.01.2025, из которого следует, что в служебном кабинете №113 МО МВД России «Кинельский» расположенном по адресу: <...> с участием подозреваемого ФИО2 был осмотрен диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, установленной в помещении магазина «Пятерочка», расположенный по адресу: Самарская область, г. Кинель, пгт. Алексеевка, ул. Гагарина, д. 11, в ходе которого подозреваемый ФИО2 опознал себя и пояснил, обстоятельства совершенного им преступления (том №1 л.д.120-127). Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 23.01.2025, из которого следует, что к уголовному делу в качестве вещественного доказательства приобщен диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, установленной в помещении магазина «Пятерочка», расположенный по адресу: Самарская область, г. Кинель, пгт. Алексеевка, ул. Гагарина, д. 11 (том № 1 л.д.128-129). С учетом собранных по делу доказательств суд приходит к выводу, что обвинение ФИО2 основано на совокупности доказательств, полученных в соответствии с законом, которые являются относимыми, допустимыми и достаточными для вывода суда о виновности подсудимогов совершении инкриминируемых преступлений. Действия подсудимого ФИО2 по каждому эпизоду суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО2 судом по всем преступлениям в соответствии со ст. 6,60 УК РФ. учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. В качестве сведений о личности ФИО2 принимается во внимание наличие на иждивении малолетнего ребёнка ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., наличие судимости, состоит у врача нарколога на учёте «Д» с 05.02.2018 ДЗ опийная наркомания, у психиатра по месту жительства не состоит, значится в базе ВИЧ-позитивных лиц ГБУЗ СОКЦ СПИД, имеет хроническое заболевание гепертической инфекции в стадии ремиссии, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, сведениями О МВД РФ по Пестравскому району Самарской области Смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами признаютсяв соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетних детей у виновного; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, наличие хронических заболеваний, наличие на иждивении родителей.

Сведений о наличии иных обстоятельств, подлежащих учету в качестве смягчающих наказание, подсудимый и его защитник суду не сообщили, и учесть их в качестве смягчающих не просили.

Все умышленные преступления совершены ФИО2 в период наличия судимости за ранее совершенное умышленное преступление, в связи с чем обстоятельством, отягчающим наказание в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, вид рецидива простой, оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ у суда не имеется. В соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ при назначении наказания при рецидиве преступлений учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления. В силу ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса. Из разъяснений, содержащихся в п.47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 18.12.2018) "Опрактике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", следует, что согласно части 2 статьи 68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Назначение менее строгого как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в статье 64 УК РФ (часть 3 статьи 68 УК РФ). Положения части 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации подлежат применению при назначении наказания только за те преступления, которые совершены при рецидиве преступлений. Иных отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств не усматривается. Поскольку все преступления, совершенные ФИО2 относятся к категории небольшой тяжести, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ у суда также не имеется. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных ФИО2 преступлений, его поведением во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений не установлено, в связи с чем, ФИО2 подлежит назначению наказание в виде лишения свободы. Совокупность смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств недостаточна для назначения ему, в соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ, наказания ниже предела, установленного для рецидива преступлений. Учитывая необходимость влияния наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, его личность, а также в целях предупреждения совершения им новых преступлений, наличие вышеперечисленных обстоятельств, учитывая общественную опасность и характер совершенных ФИО2 деяний, суд приходит к выводу о назначении наказания по каждому эпизоду с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы.Менее строгий вид наказания, предусмотренного санкцией статьи, с учетом обстоятельств совершенного преступления, личного подсудимого и его материального положения, а также наличия в его действия рецидива, не окажется эффективным, в связи с чем суд не находит оснований для его назначения.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о невозможности применения ст. 73 УК РФ и исправления подсудимого без реального отбывания им наказания. В соответствии со статьей 53.1 УК РФ, принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части настоящего Кодекса, за совершение преступления небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые. Если, назначив наказание в виде лишения свободы, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, он постановляет заменить осужденному наказание в виде лишения свободы принудительными работами. По смыслу данной нормы уголовного закона, предыдущая судимость, в том числе и образующая рецидив преступления препятствует замене лишения свободы принудительными работами только при совершении лицом, ранее судимым за тяжкое преступление, нового тяжкого преступления. Поскольку подсудимый совершил преступления небольшой тяжести, каких-либо препятствий для замены лишения свободы принудительными работами не имеется, и с учетом изложенных выше конкретных обстоятельств, в том числе смягчающих, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и применения положений статьи 53.1 УК РФ, то есть замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами. Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности, а также для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, судом не установлено, равно как не установлено обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния. Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. ст. 81-82 УПК РФ. Вопрос о распределении процессуальных издержек подлежит разрешению отдельным судебным актом. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304 - 309 УПК РФ, мировой судья,

ПРИГОВОР И Л:

ФИО2 виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание за каждое преступление - в виде лишения свободы на срок 08 (восемь) месяцев. На основании ст. 53.1 УК РФ заменить назначенное наказание в виде лишения свободы на принудительные работы сроком 08 (восемь) месяцев с удержанием из заработной платы 10 % ежемесячно в доход государства с отбыванием наказания в специализированном учреждении - исправительном центре. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО2 наказание в виде принудительных работ сроком на 11 (одиннадцать) месяцев с удержанием из заработной платы 10 % ежемесячно в доход государства с отбыванием наказания в специализированном учреждении - исправительном центре. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путём частичного сложения наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского судебного. Самары от 28.01.2025, окончательно ФИО2 назначить наказание в виде принудительных работ сроком на 1 (один) год 3 (три) месяца с удержанием из заработной платы 10 % ежемесячно в доход государства с отбыванием наказания в специализированном учреждении - исправительном центре. После получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденному ФИО2 следоватьк месту отбытия наказания - исправительный центр - самостоятельно в порядке, установленном ст. 60.2 УИК РФ. Срок наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр. Меру процессуального принуждения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 отменить после вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства: два диска с видеозаписью; 5-ть товарно- транспортных накладных на 14 листах формата А4; инвентаризационный акта № 37920000000393; справка об ущербе от 06.12.2024; инвентаризационный акт № 39D20000000005; справка об ущербе от 12.12.2024, хранящиесяпри материалах уголовного дела - оставить хранить при материалах дела. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кинельский районный суд Самарской области в течение 15 суток со дня его провозглашения через мирового судью. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья Н.С. Кулишова