ПРИГОВОР Именем Российской Федерации
29 ноября 2023 года г. Иркутск Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского района г. Иркутска Селезневой М.А.,с участием государственного обвинителя <ФИО1>, защитника <ФИО2>, подсудимого <ФИО3>, при секретаре <ФИО4>,
рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела № 1-08/2023 в отношении <ФИО3> родившегося <ДАТА2> в г. <АДРЕС>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, ограниченно годного к военной службе, не женатого, детей не имеющего, не работающего, проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, проспект <АДРЕС> ФИО8, <АДРЕС>,
ранее судимого:
<ДАТА3> и.о.мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 300 часам обязательных работ. <ДАТА4> <ФИО3> снят с учета УИИ в связи с осуждением за совершение нового преступления до постановки на учет; <ДАТА5> <АДРЕС> районным судом г. <АДРЕС> по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 300 часам обязательных работ. На основании с ч.5 ст.69 УК РФ по приговору и.о.мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> от <ДАТА3> назначено наказание в виде 450 часов обязательных работ. Постановлением <АДРЕС> районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА6> наказание в виде обязательных работ, назначенное по приговору <АДРЕС> районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА5> заменено на лишение свободы сроком на 55 дней с отбытием наказания в колонии-поселении (к отбыванию наказания не приступил); осужденного
<ДАТА7> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> по ч. 1 ст. 159 УК РФ, к 120 часам обязательных работ. Постановлением <АДРЕС> районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА8> наказание в виде обязательных работ, назначенное по приговору мирового судьи от <ДАТА7> заменено на лишение свободы сроком на 14 дней с отбыванием наказания в колонии- поселении (наказание отбыто <ДАТА9>), содержащегося под стражей с <ДАТА10> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый <ФИО3> совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах. <ДАТА11>, около 11 часов 10 минут, <ФИО3>, находился около цветочного магазина «Стар Флаурс», расположенного по адресу: г. <АДРЕС>, проспект <АДРЕС> ФИО8, 56/1, где удерживал в руках сотовый телефон марки «Редми 9Си» (Redmi 9C), принадлежащий ранее знакомой ему <ФИО5>, который последняя передала ему для осуществления телефонного звонка и использования мобильного приложения «Гугл-Карта». В этот момент у <ФИО3> возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно вышеуказанного сотового телефона, принадлежащего <ФИО5>, с целью его дальнейшей реализации и получении для себя материальной выгоды. Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, <ФИО3> осознавая противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно - опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, достоверно зная, что указанный сотовый телефон ему не принадлежит и распоряжаться им он не имеет права, <ДАТА11>, около 11 часов 10 минут, находясь около цветочного магазина «Стар Флаурс», расположенного по адресу: г. <АДРЕС>, проспект <АДРЕС> ФИО8, 56/1, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, удерживая при себе вышеуказанный сотовый телефон, принадлежащий <ФИО5>, действуя умышлено, тайно, с места совершения преступления с указанным сотовым телефоном скрылся, тем самым тайно похитил сотовый телефон марки «Редми 9Си» (Redmi 9C), стоимостью 3 361 рубль 78 копеек, с находящейся внутри сим - картой сотового оператора «Теле 2», материальной ценности не представляющей, принадлежащие <ФИО5> В дальнейшем похищенным имуществом, принадлежащим <ФИО5>, <ФИО3>, распорядился по своему усмотрению, причинив <ФИО5> своими умышленными преступными действиями материальный ущерб в размере 3 361 рубль 78 копеек.
В судебном заседании подсудимый <ФИО3> свою вину в совершении преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался в порядке ст. 51 Конституции Российской Федерации Согласно оглашенным по ходатайству защитника, в порядке ст. 276 УПК РФ, показаниям <ФИО3> (л.д. 41-51), дополнительным показаниям <ФИО3>, данным им в ходе дознания (л.д. 66-67), дополнительным показаниям <ФИО3>, данным им в ходе дознания (л.д. 177-178), показаниям <ФИО3> от <ДАТА12>, данным им в ходе дознания (л.д. 154-187), у него есть знакомая <ФИО5>, с которой он знаком около 3-х месяцев, поддерживают приятельские отношения. Надежда работает в цветочном магазине «Стар Флаурс» (Star Flowers), расположенный по адресу: <АДРЕС>, пр-т <АДРЕС> ФИО8, д. 56/1. <ДАТА13>, около 10 часов 30 минут, он решил из дома по месту проживания направиться к Надежде, которая находилась на работе, в вышеуказанном магазине, чтобы попросить у нее сигарету. Около 11 часов 00 минут, он пришел в цветочный магазин, в помещении людей не было, они с Надеждой были одни и разговаривали на различные темы, при этом она дала ему сигарету. Находясь в магазине, он видел, что у Надежды имелся сотовый телефон, а ему было необходимо позвонить своему знакомому, данные которого сообщать отказывается, а также посмотреть в приложении «Гугл Карта» далеко ли проживает его знакомый от данного магазина, а также посмотреть маршрут к дому его проживания. С данной целью у Надежды он попросил ее сотовый телефон, а также попросил ее ему дать данный сотовый телефон, чтобы по маршруту дойти до своего знакомого, и она передала ему его. Он взял в правую руку ее сотовый телефон и вышел из магазина на улицу, чтобы покурить сигарету и позвонить знакомому и узнать его адрес и в дальнейшем по приложению «Гугл-Карта» дойти до его дома. Когда он находился с правой стороны от входной двери в магазин, он используя сотовый телефон Надежды зашел на свою страничку в социальной сети «Одноклассники» и стоял курил сигарету, а после осмотрел сотовый телефон Надежды, он был марки «Редми 9С» (Redmi 9Си), в корпусе синего цвета, без чехла и защитного стекла и пленки и в этот момент он решил похитить данный сотовый телефон, с целью дальнейшей его реализации, и получения денежных средств, так как в то время он нигде не работал и испытывал денежные трудности. Когда он решил украсть сотовый телефон, то на экране сотового телефона увидел время, было 11 часов 10 минут. После чего он направился в скупку «Эксион», расположенную по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 27. Придя в данную скупку, он передал сотруднику скупки сотовый телефон и сообщил, что желает данный сотовый телефон заложить, после чего скупщик осмотрел сотовый телефон и переложил ему за него 3 000 рублей. Он согласился и передал скупщику свой паспорт. Далее скупщик составил договор на его данные, в котором он собственноручно расписался и после скупщик договор забрал, а ему передал корешок от договора, который находится при нем, и он желает его выдать добровольно. Далее скупщик передал ему 3 000 рублей, и он вышел из скупки. Данные денежные средства потратил на сигареты, продукты, которые в настоящее время употребил. В сотовом телефоне стояла сим-карта сотового оператора «Теле2», данную сим-карту он вытащил из телефона и выкинул ее по пути следования в скупку, где именно уже не помнит. Своему знакомому он так и не позвонил, так как решил совершить кражу сотового телефона. На момент совершения преступления он был в трезвом состоянии и был одет в куртку черного цвета, свитер темно-синего цвета с замком около горла, джинсы темно-синего цвета. Он был ознакомлен с заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА14> согласно которому сотовый телефон марки «Редми 9Си» (Redmi 9C) эксперт оценил в 3 361 рубль 78 копеек, с оценкой согласен. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается.
Оглашенные показания подсудимый <ФИО3> в судебном заседании подтвердил в полном объеме. Признавая показания подозреваемого <ФИО3> допустимыми доказательствами по делу и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, в части описания деяния, совершенного подсудимым, и направленности его умысла противоречий не содержат. Об объективности показаний подозреваемого <ФИО3> свидетельствует и то, что они полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами. Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, находит вину подсудимого <ФИО3> в краже установленной и доказанной. К такому выводу суд пришел исходя из анализа, как показаний подсудимого <ФИО3>, данных им в ходе дознания, так и других доказательств по делу, исследованных в судебном заседании.
Помимо признательных показаний подсудимого <ФИО3> его вина подтверждается показаниями потерпевшей <ФИО5> (л.д. 81-83, л.д.124-125, л.д. 152-153), показаниями свидетелей <ФИО6> (л.д. 28-29), <ФИО7> (л.д. 93-96), данных ими в ходе следствия, оглашенными с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса в связи с их неявкой. Согласно показаниям потерпевшей <ФИО5>, у нее есть знакомый <ФИО3> Евгений, более данных его она сказать не может, с которым она знакома около 3-х месяцев, поддерживают приятельские отношения. <ДАТА15> она находилась на работе в цветочном магазине «Стар Флаурс» (Star Flowers), расположенный по адресу: <АДРЕС>, пр-т <АДРЕС> ФИО8, д. 56/1, где работает в должности флориста. Около 11 часов 00 минут, к ней в магазин пришел Евгений, с ним они были одни в помещении и разговаривали на различные темы, при этом Евгений попросил у нее сигарету, и она ему ее передала. При этом у нее при себе имелся ее сотовый телефон и Евгений попросил у нее ее телефон, чтобы воспользоваться «Гугл Картой» и осуществить телефонный звонок. Так как она Евгения знала, то без каких-либо подозрений и вопросов передала ему свой сотовый телефон. Далее Евгений взял в свою руку ее сотовый телефон и вышел вместе с ним из помещения. Ей это не показалось подозрительным, так как она подумала, что он пошел позвонить и параллельно покурить сигарету. Около 10 минут Евгений не возвращался в помещение магазина, она вышла на улицу и увидела, что Евгения нет около магазина. После чего она вернулась на рабочее место и с рабочего телефона позвонила на свой абонентский номер <НОМЕР>, но он был недоступен. Разрядиться сотовый телефон не мог, так как заряд батареи было около 70%, отключиться он не мог. Она поняла, что Евгений ее телефон украл. Ранее она не обратилась в отдел полиции с заявлением о краже сотового телефона, так как работает без выходных и является единственным сотрудником магазина, график работы с 09 часов 00 минут по 21 час 00 минут, в связи с чем не было возможности прийти в отдел полиции, а также она рассчитывала, что Евгений придет и вернет ей ее сотовый телефон, но этого не случилось, при этом она неоднократно осуществляла телефонные звонки на свой абонентский номер, но он также был не доступен и <ДАТА16> тогда она уже поняла, что сотовый телефон ей не вернут, и обратилась в полицию. Сотовый телефон был марки «Редми 9С» (Redmi 9Си) на 64 Гб, в корпусе синего цвета, имей 1:864909058948537, имеи 2: 864909058948545, в котором стояла сим-карта оператора сотовой связи «Теле 2» с абонентским номером <НОМЕР>, оформленная на ее паспортные данные, которая материальной ценности для нее не представляет. Данный сотовый телефон был без чехла, без защитного стекла и защитной пленки. Сотовый телефон она приобретала <ДАТА17> в магазине «ДНС», расположенного по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 73, за 12 049 рублей, с учетом износа сотовый телефон оценивает в 8 000 рублей. Сотовый телефон был без повреждений, работал исправно, ремонту не подвергался, она пользовалась им бережно и аккуратно. Документы на сотовый телефон и кассовый чек на покупку у нее имеются, но при ней не находятся, обязуется в любой другой день их предоставить. В результате совершённого преступления ей причинен материальный ущерб в размере 8 000 рублей. Данный ущерб является для нее значительным, так как ее заработная плата составляет 35 000 рублей, она на иждивении имеется двое несовершеннолетних детей, также оплачивает аренду квартиры в сумме 15 000 рублей в месяц. Согласно заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА14> года ее сотовый телефон марки «Редми 9Си» (Redmi 9C) на 64 Гб, эксперт оценил в 3 361 рубль 78 копеек, с оценкой согласна, действительно стоимость с учетом износа составляет 3 361 рубль 78 копеек. Таким образом, у нее был похищен сотовый телефон «Редми 9Си» (Redmi 9C), стоимостью 3 361 рубль 78 копеек, с находящейся внутри сим-картой сотового оператора «Теле 2», материальной ценности для нее не представляющей. Из показаний свидетеля <ФИО6>, следует, что он работает в должности оперуполномоченного полиции в ОП-9 МУ МВД России «<АДРЕС> с 2022 года. В его должностные обязанности входит выявление, раскрытие и пресечение преступлений на обслуживаемой им территории. Так, работая по отдельному поручению следователя по уголовному делу <НОМЕР>, возбужденного <ДАТА19>, по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, им были просмотрены записи с камеры видеонаблюдения, расположенной в цветочном магазине «Стар Флаурс», по адресу: г. <АДРЕС>, проспект <АДРЕС> ФИО8, д. 56/1. При просмотре данной видеозаписи установлено, что <ДАТА15> в период времени с 11 часов 03 минут по 11 часов 04 минуты в помещении данного магазина находилась потерпевшая <ФИО5> и мужчина, одетый в куртку черного цвета, свитер темно-синего цвета на замке около горла. Данный мужчина вел диалог с потерпевшей. После чего потерпевшая <ФИО5> передала мужчине сотовый телефон, который последний забирал и покинул вместе с сотовым телефоном помещение магазина. В ходе оперативно розыскных мероприятий, в совершении данного преступления был установлен <ФИО3> Евгений Игоревич, <ДАТА20> рождения. Данная видеозапись им была перекопирована на CD- диск, который находится при нем, и он желает выдать его добровольно. Кроме того время и дата указанная на видеозаписи реальная и соответствует действительности, то есть <АДРЕС> времени. Из показаний свидетеля <ФИО7>, следует, что она работает в скупке «Эксион» в должности менеджера 3 года. В ее обязанности входит продажа и оценка товара. <ДАТА15> в 11 часов 36 минут в скупку «Эксион» по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 27, пав. 28 был продан телефон марки «Редми 9С», имеи: 864909058948537 за 3000 рублей, о чем был составлен договор купли-продажи. Данный телефон продавал <ФИО3> паспорт <НОМЕР> <НОМЕР>. При покупке телефона документы сверяются с лицом, которое продает телефон, что он похищен она не знала. Вышеуказанный телефон и договор купли-продажи находится в скупке, готова их выдать добровольно. Оценивая показания подсудимого, потерпевшей, свидетелей, суд признает их допустимыми доказательствами, поскольку они не противоречат друг другу, полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами и объективно подтверждаются: заявлением <ФИО5> от <ДАТА16>, зарегистрированным в КУСП <НОМЕР>, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности <ФИО3> Евгения, который похитил ее сотовый телефон Редми 9Си» (Redmi 9C) на 64 Гб (л.д. 5);
протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА16>, с фототаблицей, согласно которого следователем СО-9 СУ МО МВД России «<АДРЕС> капитаном полиции <ФИО9> было осмотрено помещение цветочного магазина «Стар Флаурс», по адресу: г. <АДРЕС>, пр-т <АДРЕС> ФИО8, д. 56/1, в ходе которого проводилась фотосъемка (л.д. 6-9); протокол выемки с фототаблицей от <ДАТА19>, согласно которому у свидетеля <ФИО10> изъят CD-R диск с видеозаписью от <ДАТА15> с камеры видеонаблюдения, расположенной в цветочном магазине «Стар Флаурс», по адресу: г. <АДРЕС>, проспект <АДРЕС> ФИО8, д. 56/1 (л.д. 31- 34);
протоколом выемки с фототаблицей от <ДАТА19>, согласно которому у подозреваемого <ФИО3> изъят корешок от договора купли-продажи из скупки «Эксион» (л.д. 55-58); протоколом осмотра предметов и документов с фототаблицей от <ДАТА19>, согласно которому осмотрен CD-R диск с видеозаписью от <ДАТА15> с камеры видеонаблюдения, расположенной в цветочном магазине «Стар Флаурс», по адресу: г. <АДРЕС>, проспект <АДРЕС> ФИО8, д. 56/1 (л.д. 59-63);
постановлением о признании и приобщении вещественного доказательства от 28.04.20223, согласно которому изъятый в ходе осмотра места происшествия CD-R диск с видеозаписью от <ДАТА15> с камеры видеонаблюдения, расположенной в цветочном магазине «Стар Флаурс», по адресу: г. <АДРЕС>, проспект <АДРЕС> ФИО8, д. 56/1, признан вещественным доказательством и приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 64); протоколом осмотра предметов и документов с фототаблицей от <ДАТА19>, согласно которому осмотрен корешок от договора купли-продажи из скупки «Эксион» (л.д. 74-76);
протоколом выемки с фототаблицей от <ДАТА21>, согласно которому у свидетеля <ФИО7> изъят договор купли-продажи имя <ФИО3>, <ДАТА20> рождения и сотовый телефон марки «Редми 9Си» (Redmi 9C) (л.д. 99-102);
протоколом осмотра предметов и документов с фототаблицей от <ДАТА21>, согласно которому осмотрен договор купли-продажи имя <ФИО3>, <ДАТА20> рождения и сотовый телефон марки «Редми 9Си» (Redmi 9C) (л.д. 103 - 107);
постановлением о признании и приобщении к уголовному делу качестве вещественных доказательств от <ДАТА21>, согласно которому признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств договор купли-продажи имя <ФИО3>, <ДАТА20> рождения и сотовый телефон марки «Редми 9Си» (Redmi 9C) (л.д. 108);
протоколом выемки с фототаблицей от <ДАТА22>, согласно которому у потерпевшей <ФИО5> изъята упаковочная коробка от сотового телефона марки «Редми 9Си» (Redmi 9C) и кассовый чек <НОМЕР> от <ДАТА23>(л.д. 127 - 130);
протоколом осмотра предметов и документов с фототаблицей от <ДАТА22>, согласно которому осмотрена упаковочная коробка от сотового телефона марки «Редми 9Си» (Redmi 9C) и кассовый чек <НОМЕР> от <ДАТА23> (л.д. 131 - 135);
постановлением о признании и приобщении к уголовному делу качестве вещественных доказательств от <ДАТА22>, согласно которому признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств упаковочная коробка от сотового телефона марки «Редми 9Си» (Redmi 9C) и кассовый чек <НОМЕР> от <ДАТА23> (л.д. 136);
заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА14>, согласно которому фактическая стоимость на <ДАТА15> сотового телефона марки «Редми 9Си» (Redmi 9C) с учетом его состояния, составляет 3 361 рубль 78 копеек (л.д. 142 - 146);
Суд, исследовав и оценив собранные по уголовному делу доказательства, которые признает относимыми, допустимыми, достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а все в совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела, находит вину подсудимого <ФИО3> в совершении преступления установленной и доказанной, а его действия подлежат правильной юридической квалификации по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
Размер ущерба, причиненного преступлением, установлен и не вызывает у суда сомнений, не оспаривается стороной защиты.
Сомнений во вменяемости подсудимого <ФИО3> не возникло, он не состоит на учете у психиатра, в процессе рассмотрения дела вел себя адекватно, его поведение во время и после совершения преступления не вызывает сомнений в его психической полноценности, о чем свидетельствует и заключение комиссии судебно-психиатрических экспертов <НОМЕР> от <ДАТА24> (л.д. 117-122), согласно которому у <ФИО3> выявляется эмоционально-неустойчивое расстройство личности, компенсированное состояние (F60.31 по МКБ-10), об этом свидетельствуют: наследственность, отягощенная алкоголизацией отца, свойственная подэкспертному с детства эмоциональная неустойчивость (гиперактивность, раздражительность, вспыльчивость, конфликтность, поверхностность контактов, неспособность к длительному целенаправленному усилию), что выразилось в низкой школьной успеваемости при сохранности интеллектуальных предпосылок, склонность к наркотизации в анамнезе, освобождение от службы в армии в связи с личностным расстройством, работа на малоквалифицированных видах труда. Расстройство личности подэкспертного компенсировано (в целом характеризуется удовлетворительно), у него нет выраженных расстройств памяти, интеллекта, мышления, критических и прогностических функций, выраженных эмоционально-волевых нарушений, а также данные настоящего клинического психиатрического исследования, выявившего у подэкспертного эгоцентричность мышления, категоричность суждений, нерезкие эмоционально-волевые нарушения, сохранность критических и прогностических способностей. Кроме того, как видно из анализа материалов уголовного дела в сопоставлении с данными настоящего клинического психиатрического исследования во время совершения инкриминируемого ему деяния подэкспертный не обнаруживал признаков какого-либо временного расстройства психической деятельности. Об этом свидетельствуют последовательность и целенаправленность его действий с учетом конкретной ситуации, отсутствие в его поведении и высказываниях признаков расстроенного сознания, бреда, галлюцинаций и иной психотической симптоматики, он ориентировался в окружающем, лицах, поддерживал адекватный речевой контакт, сохранил воспоминания о произошедшем. Следовательно, во время совершения преступления, в котором его подозревают <ФИО3> мог сознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера в настоящее время по своему психическому состоянию <ФИО3> не нуждается, и может участвовать в проведении следственных действий на стадии предварительного расследования, давать показания в суде. Признаков зависимости от алкоголя, наркотических веществ у подэкспертного в настоящее время не выявлено, соответственно в лечении по этому поводу не нуждается. Заключение экспертов соответствует требованиям уголовно-процессуального законодательства, выполнено специалистами, квалификация которых сомнений не вызывает, оформлено надлежащим образом, научно обосновано, не имеет противоречий, выводы представляются ясными и понятными, оснований не доверять заключению экспертов не имеется.
В связи с чем, суд признает <ФИО3> вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию за совершенное преступление.
В соответствии со ст. 60 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Суд, назначая наказание подсудимому <ФИО3>, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в силу ч. 2 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, совершено умышленно, направлено против собственности, личность <ФИО3>, ранее судимого, имеющего регистрацию и постоянное место жительства, постоянного места работы не имеющего, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства, не состоящего на учете врача- нарколога, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Суд, назначая наказание подсудимому <ФИО3>, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, личность подсудимого, который ранее судим, имеет регистрацию и постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит.
В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, возмещение ущерба, учитывает полное признание вины подсудимым <ФИО11>, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, выразившееся в наличии заболеваний, наличие на иждивении пожилых родственников (бабушка, дедушка), их неудовлетворительное состояние здоровья, инвалидность дедушки.
В качестве отягчающего наказание обстоятельства, суд учитывает наличие в действиях подсудимого <ФИО3> рецидива преступления. Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусматривающих возможность назначения осужденному наказания более мягкого, чем предусмотрено ч. 1 ст. 158 УК РФ. Оценив совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, обстоятельство, отягчающее наказание, данные о личности подсудимого, условия жизни его семьи, учитывая все вышеизложенные обстоятельства в совокупности, в целях восстановления социальной справедливости, исправления <ФИО3> и предупреждения совершения им новых преступлений, считает справедливым назначить подсудимому <ФИО3> наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно, с возложением определенных обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ, что, по мнению суда, будет способствовать достижению целей наказания, поможет <ФИО3> правильно оценить содеянное, обеспечит надлежащее поведение, окажет положительное влияние на его исправление и предупреждение совершения новых преступлений. При этом суд учитывает, что ч. 1 ст. 73 УК РФ не содержит ограничений по применению условного осуждения в случае совершения лицом преступления небольшой тяжести при рецидиве преступлений.
Суд устанавливает <ФИО3> испытательный срок, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление и оправдать доверие суда. Суд приходит к твердому убеждению, что наказание <ФИО3> в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ не является чрезмерно мягким, соответствует тяжести преступлений, личности подсудимого и будет являться справедливым и достигнет своей цели.
Оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку в действиях подсудимого установлен рецидив преступлений.
Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением <ФИО3> во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, в судебном заседании не установлено. При этом суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, смягчающие обстоятельства, и, с учетом всех вышеизложенных обстоятельств, считает, что назначение реального наказания в виде лишения свободы не будет в полной мере отвечать принципу справедливости, а также целям и задачам наказания, и будет являться чрезмерно суровым. Размер наказания подлежит определению с учетом положений ч. 2 ст.68 УК РФ. Поскольку в действиях подсудимого установлен рецидив преступлений, то суд с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ назначает ему наиболее строгий вид наказания за совершенные преступления в виде лишения свободы. На период испытательного срока суд считает необходимым возложить дополнительные обязанности на подсудимого. Приговор <АДРЕС> районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА5>, приговор мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> от <ДАТА7> подлежат самостоятельному исполнению, поскольку <ФИО3> осуждается к условной мере наказания.
Гражданский иск по делу не заявлен. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении <ФИО3> отменить по вступлению приговора в законную силу.
По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: сотовый телефон марки «Редми 9Си» (Redmi 9C), упаковочную коробку от сотового телефона марки «Редми 9Си» (Redmi 9C), кассовый чек <НОМЕР> от <ДАТА23>, находящийся на ответственном хранении у потерпевшей <ФИО5> с ответственного хранения снять; договор купли-продажи имя <ФИО3>, <ДАТА20> рождения, корешок от договора купли- продажи из скупки «Эксион», диск с видеозаписью, корешок от договора купли-продажи из скупки «Эксион», хранить при уголовном деле. С учетом материального положения подсудимого, отсутствия работы и собственного источника дохода, суд полагает возможным освободить подсудимого от взыскания процессуальных издержек по делу и возместить их за счет средств федерального бюджета. На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 297-299, 302-304, 307- 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
<ФИО3> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок десять месяцев. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание <ФИО3> считать условным с испытательным сроком один год. В силу ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на <ФИО3> в период испытательного срока обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, проходить регистрацию в уголовно- исполнительной инспекции не реже двух раз в месяц в дни, установленные специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного. Испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора. Контроль за поведением осужденного <ФИО3> возложить на уголовно - исполнительную инспекцию по месту его жительства. Меру пресечения в виде заключения под стражу отменить, освободить <ФИО3> из-под стражи в зале суда. Приговор <АДРЕС> районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА5>, приговор мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> от <ДАТА7> исполнять самостоятельно.
По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: сотовый телефон марки «Редми 9Си» (Redmi 9C), упаковочную коробку от сотового телефона марки «Редми 9Си» (Redmi 9C), кассовый чек <НОМЕР> от <ДАТА23>, находящийся на ответственном хранении у потерпевшей <ФИО5> с ответственного хранения снять; договор купли-продажи имя <ФИО3>, <ДАТА20> рождения, корешок от договора купли- продажи из скупки «Эксион», диск с видеозаписью, корешок от договора купли-продажи из скупки «Эксион», хранить при уголовном деле. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Мировой судья <ФИО12>