Дело № 1-41/23-4 (12301320030000858)

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Междуреченск 27 октября 2023 года

Мировой судья судебного участка № 4 Междуреченского городского судебного района Кемеровской области Кирьянов А.Г.,

при секретаре Сагалаковой О.Г., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Междуреченска Кемеровской области Беляева Д.В., подсудимого: в судебное заседание М.А.В.1 не явился, поступило письменное заявление от М.А.В.2 о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, потерпевшего: в судебное заседание не явился представитель потерпевшего <ОБЕЗЛИЧЕНО>» Ж.А.И.3, поступило письменное заявление от Ж.А.И.3 о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, Защитника адвоката Прокопенковой Л.В., предъявившая удостоверение № 717 от 10.07.2003 года и ордер НО «Некоммерческая организация коллегия адвокатов г.Междуреченска Кемеровской области № 35» № 333 от 24.08.2023г., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: М.А.В.2, <ДАТА4> г.р.; <ОБЕЗЛИЧЕНО>обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА> года в период с 16 часов 20 минут до 16 часов 40 минут в помещении магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по улице <АДРЕС>, М.А.В.1, умышлено, из корыстных побуждений с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись временным отсутствием контроля со стороны работников магазина, свободным доступом, тайно похитил с кассовой зоны, принадлежащий Обществу с ограниченной ответственностью «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» сотовый телефон <ОБЕЗЛИЧЕНО> с сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон», без стоимости, абонентский номер 8-923-495-18- 01, с чехлом без стоимости, после чего с похищенным чужим имуществом с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив <ОБЕЗЛИЧЕНО>» имущественный вред на общую сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Своими умышленными действиями М.А.В.1 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества. На основании доказательств, указанных в приговоре, суд признает подсудимого М.А.В.2 виновным в совершении преступления и его действия квалифицирует по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Вина подсудимого подтверждается показаниями представителя потерпевшего, свидетелей и сведениями в материалах дела, исследованными в судебном заседании. Потерпевший (представителя потерпевшего) Ж.А.И.3 на л.д. 48-51 пояснил, что на основании доверенности от <ДАТА10> он представляет интересы <ОБЕЗЛИЧЕНО>». Для работы в магазине сети «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» был приобретен сотовый телефон - <ОБЕЗЛИЧЕНО> В феврале 2023 года в г.Междуреченске, когда открылся магазин «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по улице <АДРЕС> был предоставлен сотовый «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» с сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон» с.т. <***>. Силиконовый чехол прозрачный приобретали сотрудники магазина, стоимости не представляет. Сим-карта имущественной ценности не представляет, денежных средств на ней не было. В магазине ведется видеонаблюдение. Видеозапись производится в реальном времени, расхождений во времени нет. <ДАТА15> года от администратора магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по ул. <АДРЕС>, 69 А помещение 1а С.Е.В.4, ему стало известно, что около 16 часов 21 минут <ДАТА15> года было похищено имущество <ОБЕЗЛИЧЕНО>» из указанного выше магазина. Ж.А.И.3 известно, что <ДАТА15> года продавец-кассир Н.Е.А.5 и администратор С.Е.В.4 находились на смене в магазине «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». Во время рабочего дня Н.Е.А.5 использовала рабочий сотовый телефон «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» для осуществления служебных обязанностей. Около 16 часов 20 минут <ДАТА15> года Н.Е.А.5 направилась к холодильнику с алкогольной продукцией, сотовый телефон «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» лежал на столе в районе кассовой зоны. В этот момент, на кассовой зоне никого не было, так как администратор магазина С.Е.В.4 находилась в магазине «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по <АДРЕС>, а Н.Е.А.5 раскладывала товар. Когда Н.Е.А.5 вернулась к кассовой зоне, то обнаружила, что сотовый телефон «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» голубого цвета в силиконовом чехле прозрачном отсутствует на столе. После чего, она сразу сообщила С.Е.В.4 о том, что телефон похищен. С.Е.В.4 вернулась в магазин, просмотрела записи с камеры видеонаблюдения, установленные в торговом зале магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по <АДРЕС>. После чего, Ж.А.И.3 также просмотрел записи с камер за <ДАТА15> год, где при просмотре видеозаписи за <ДАТА15> года, увидел, что около 16 часов 20 минут в магазин «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по ул. <АДРЕС>, входит мужчина (М.А.В.1), одетый в футболку черного цвета, штаны спортивные черного цвета, кроссовки черного цвета, на голове кепка черного цвета, при себе у него имелась сумка черного цвета через левое плечо, пакет черного цвета. М.А.В.1 подходит к холодильнику с алкогольной продукцией, расположенном в торговом зале магазина, берет одну бутылку пива, направляется к кассовой зоне. Когда он подходит к кассовой зоне, кассира и покупателей там нет, находился один. На кассовой зоне лежит сотовый телефон марки «Redmi 10С» голубого цвета в прозрачном силиконовым чехле. М.А.В.1 кладет пакет черного цвета, который находится при нем, на сотовый телефон, находившийся на кассовой зоне, двигает к себе. После чего, на кассу подходит продавец- кассир Н.Е.А.5, М.А.В.1 наличными денежными средствами рассчитывается за бутылку пива, берет с кассовой зоны пакет черного цвета вместе с сотовым телефоном «Redmi 10С» и покидает магазин. Он беспрепятственно выходит из магазина на улицу с похищенным сотовым телефоном. В этот момент его никто не останавливает, действия, связанные с хищением имущества ООО «Альфа- М» никто не пресекает. На сотовом телефоне каких-либо повреждений не имелось, заряд батареи держал хорошо, эксплуатировался в магазине с февраля 2023 года. Согласно счет -фактуре <НОМЕР> от <ДАТА> года <ОБЕЗЛИЧЕНО>» стоимость смартфона <ОБЕЗЛИЧЕНО>» цвет Ocean Blue/6/71 HD+/SD680/4gB/64GBAndll/50+2MP/5MP/NF/C5000mAh_0бopy составляет <ОБЕЗЛИЧЕНО>. В настоящее время оценивает стоимость телефона в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>, с учетом износа и эксплуатации, силиконовый чехол и сим-карты стоимости не имеют. Таким образом, <ОБЕЗЛИЧЕНО>» был причинен имущественный ущерб на сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

- показаниями свидетеля С.Е.В.4, данными ею в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 72-74), согласно которым показала, что работает в <ОБЕЗЛИЧЕНО>». Структурным подразделением <ОБЕЗЛИЧЕНО>» является магазин «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по улице <АДРЕС>, в котором она работает администратором. В магазине ведется видеонаблюдение. Видеозапись производится в реальном времени, расхождений во времени нет. Для работы в магазине «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» имеется сотовый телефон - <ОБЕЗЛИЧЕНО>» голубого цвета в прозрачном чехле, EMEI1:868860069923066, ЕМЕ12:868860069923074, с сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон» с абонентским номером <***>. Сим-карта имущественной ценности не представляет, денежных средств на ней не было. Силиконовый чехол имущественный ценности не представляет. На сотовом телефоне каких-либо повреждений не имелось, заряд батареи держал хорошо, эксплуатировался в магазине с февраля 2023 года. <ДАТА15> года около 08 часов 20 минут С.Е.В.4 пришла на работу в магазин «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» ул. <АДРЕС>, сотовый телефон <ОБЕЗЛИЧЕНО>» находился в магазине. Телефоном пользовалась она и продавец-кассир Н.Е.А.5. В магазине нет кого-то определенного места, где лежит телефон. Около 16 часов <ДАТА15> года С.Е.В.4 ушла в магазин «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по <АДРЕС>. Все было хорошо. Около 17 часов ей позвонила Н.Е.А.5 и сообщила, что рабочий мобильный телефон <ОБЕЗЛИЧЕНО>» похищен. После чего, она сразу направилась в магазин «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по ул. <АДРЕС>, где просмотрела записи с камер видеонаблюдения за <ДАТА15> год. На записи с камеры видеонаблюдения, увидела, что М.А.В.1 подходит к холодильнику с алкогольной продукцией, расположенном в торговом зале магазина, берет одну бутылку пива, направляется к кассовой зоне. Когда он подходит к кассовой зоне, кассира и покупателей там нет, находился один. На кассовой зоне лежит сотовый телефон марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>. М.А.В.1 кладет пакет черного цвета, который находится при нем, на сотовый телефон, находившийся на кассовой зоне, двигает к себе. После чего, на кассу подходит продавец- кассир Н.Е.А.5, М.А.В.1 наличными денежными средствами рассчитывается за бутылку пива, берет с кассовой зоны пакет черного цвета вместе с сотовым телефоном «Redmi 10С» и покидает магазин. Он беспрепятственно выходит из магазина на улицу с похищенным сотовым телефоном. В этот момент его никто не останавливает, действия, связанные с хищением имущества ООО «Альфа- М» никто не пресекает. <ДАТА15> года С.Е.В.4 сообщила специалисту службы безопасности Ж.А.И.3, о том, что <ДАТА15> года около 16 часов 20 минут похищен сотовый телефон <ОБЕЗЛИЧЕНО>» из магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по ул. <АДРЕС>.

- показаниями свидетеля Н.Е.А.5, данными ею в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 <ОБЕЗЛИЧЕНО> РФ (л.д. 77-79), согласно которым она показала, что в городе Междуреченске Кемеровской области одним из структурных подразделений является магазин «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по ул. <АДРЕС>. В данном магазине она работает в должности продавца- кассира. Для работы в магазине «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» имеется сотовый телефон - <ОБЕЗЛИЧЕНО>» голубого цвета в прозрачном чехле, EMEI1:868860069923066, ЕМЕ12:868860069923074, с сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон» с абонентским номером <***>. <ДАТА15> года Н.Е.А.5 находилась на работе в магазине «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» ул. <АДРЕС>, сотовый телефон <ОБЕЗЛИЧЕНО>» находился в магазине. Телефоном пользовалась как она, так и администратор магазина С.Е.В.4. В магазине нет кого-то определенного места, где лежит телефон. Поскольку Н.Е.А.5 пользуется телефоном в течении дня, то зачастую кладут его на стол кассы, для удобства. Около 16 часов <ДАТА15> года С.Е.В.4 ушла в магазин «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по <АДРЕС>, а Н.Е.А.5 осталась на магазине. Около 16 часов 20 минут в магазин зашел неизвестный мужчина (М.А.В.1), одетый в футболку черного цвета, штаны спортивные черного цвета, кроссовки черного цвета, на голове кепка черного цвета, при себе у него имелась сумка черного цвета через левое плечо, пакет черного цвета. М.А.В.1 подошел к холодильнику с алкогольной продукцией. В это время, она стояла возле кассовой зоны. М.А.В.1 позвал Н.Е.А.6, она подошла, он что-то спросил про пиво. После чего, она вновь вернусь к кассовой зоне, видела, что телефон <ОБЕЗЛИЧЕНО>» лежит там. Н.Е.А.6 взяла бумаги, лежавшие в столе кассы и пошла раскладывать товар. В этот момент, на кассе никого не было. Менее чем через минуту, она увидела, что М.А.В.1 подошел на кассу и тоже направилась туда, чтобы его рассчитать. Когда подошла к кассовой зоне, на столе лежал пакет черного цвета и стояла бутылка пива. М.А.В.1 посчитал наличные денежные средства, рассчитался ими за алкоголь, забрал бутылку пива, свой пакет и вышел из магазина. После чего, Н.Е.А.5 понадобился телефон, но на столе кассовой зоны его не оказалось. Она посмотрела в подсобном помещении, но телефон там так же не нашла. Поэтому, она сразу же со своего телефона позвонила администратору С.Е.В.4 и сообщила, что рабочий мобильный телефон <ОБЕЗЛИЧЕНО>» похищен. Также потом позвонила в полицию г. Междуреченска. Около 17 часов 16 минут С.Е.В.4 вернулась в магазин «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по ул. <АДРЕС>, где просмотрела записи с камер видеонаблюдения за <ДАТА15> года, на которых было видно, что М.А.В.1 похитил сотовый телефон с кассовой зоны. С.Е.В.4 позвонила специалисту службы безопасности Ж.А.И.3 и сообщила о хищении рабочего мобильного телефона <ОБЕЗЛИЧЕНО>». Через какое-то время, сотрудники полиции приехали в магазин. После чего, Н.Е.А.5 вышла на аллею бульвар Медиков и увидела М.А.В.2, который сидел на лавочке не далеко от бара «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по <АДРЕС>. Она к нему подходить не стала, вернулась в магазин и сообщила сотрудникам полиции, что мужчина (М.А.В.1), который похитил телефон из магазина сидит на лавочке на аллее бульвар Медиков. Сотрудники полиции, сразу направились туда и задержали его, а сотовый телефон <ОБЕЗЛИЧЕНО>» нашли в траве за лавочкой, куда его выкинул М.А.В.1.

- показаниями свидетеля Б.И.А.7, данными им в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 57-59), согласно которым, он работает в должности участкового уполномоченного полиции Отдела МВД России по г. Междуреченску. <ДАТА15> он заступил на дежурные сутки. <ДАТА15> в 17 часов 01 минуту в Отделе МВД России по г. Междуреченску было зарегистрировано сообщение о преступлении КУСП <НОМЕР> от <ДАТА15> от Н.Е.А.5, которая сообщила о том, что по адресу улице <АДРЕС> в магазине «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» похитили сотовый телефон за <ОБЕЗЛИЧЕНО>, принадлежащий «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». Спустя около одного часа Б.И.А.7 в составе следственно-оперативной группы приехал в указанный магазин. В ходе работы по данному материалу, было установлено, что похищен сотовый телефон <ОБЕЗЛИЧЕНО>», принадлежащий <ОБЕЗЛИЧЕНО>». Он опросил продавца-кассира Н.Е.А.5, которая непосредственно и обслуживала мужчину (М.А.В.2), который похитил сотовый телефон. Кроме того, была просмотрена запись с камеры видеонаблюдения за <ДАТА15> года помещения магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по <ОБЕЗЛИЧЕНО> где было видно, что около 16 часов 20 минут в магазин зашел М.А.В.1, одетый в футболку черного цвета, штаны спортивные черного цвета, кроссовки черного цвета, на голове кепка черного цвета, при себе у него имелась сумка черного цвета через левое плечо, пакет черного цвета. М.А.В.1 направился к холодильнику с алкогольной продукцией, расположенном в торговом зале магазина, взял одну бутылку пива, направился к кассовой зоне. Когда он подошел к кассовой зоне, кассира и покупателей не было, находился один. На кассовой зоне лежал сотовый телефон марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>. М.А.В.1 положил пакет черного цвета, который находился при нем, на сотовый телефон, находившийся на кассовой зоне, пододвинул к себе. Потом, на кассу подошла Н.Е.А.5, рассчитала М.А.В.2 за бутылку пива. После, М.А.В.1 взял с кассовой зоны пакет черного цвета вместе с сотовым телефоном «<АДРЕС>» и покинул магазин. М.А.В.1 беспрепятственно вышел из магазина на улицу с похищенным сотовым телефоном. Пока Б.И.А.7 с дознавателем находились в магазине, Н.Е.А.5 вышла на улицу. Через какое-то время, где-то через 5 минут, она вернулась в магазин и пояснила, что на аллее бульвар <АДРЕС>, недалеко от бара «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по <АДРЕС> на лавочке сидит М.А.В.1, который похитил сотовый телефон. После чего, Б.И.А.7 с дознавателем проехали к тому месту, которое указала Н.Е.А.5. Они подъехали на машине со стороны дворов дома, где расположен бар, вышли и направились к лавочке, где сидел М.А.В.1. Пока шли к нему, он их увидел, и что-то выкинул за лавочку в траву. Когда к нему подошли, М.А.В.1 понял, по какому факту приехали сотрудники полиции. М.А.В.1 пояснил, что в траву за лавочку выкинул сотовый телефон <ОБЕЗЛИЧЕНО>» голубого цвета в прозрачном чехле, который похитил ранее в магазине «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». Он сразу же добровольно указал место, куда выкинул телефон. М.А.В.1 не убегал, вел себя спокойно, не сопротивлялся. ФИО1 Ю.9 был произведен осмотр места происшествия, в ходе которого был изъят сотовый телефон <ОБЕЗЛИЧЕНО>» голубого цвета в прозрачном чехле. М.А.В.1 был доставлен в Отдел МВД России по г. Междуреченску для дачи объяснений.

- показаниями подозреваемого М.А.В.2, данными им в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 п. 2 ст. 276 <ОБЕЗЛИЧЕНО> РФ (л.д. 39-43), согласно которым свою вину в совершении преступления по ч. 1 ст. 158 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаялся и показал, что около 16 часов <ДАТА15> года он приехал из г. <АДРЕС> на электричке в г. Междуреченску. С ЖД вокзала г. Междуреченска направился на аллею по бульвару <АДРЕС>, напротив бара «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по <АДРЕС>, сел на лавочку, посидел, пошел в магазин «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по улице <АДРЕС>. При себе у него имелись денежные средства. Он хотел приобрести пиво. М.А.В.1 был одет в футболку черного цвета фирмы «Reebok», штаны спортивные черного цвета, кроссовки черного цвета фирмы «Найк», на голове кепка черного цвета, через левое плечо весела сумка мужская черного цвета фирмы «Найк», пакет черного цвета. Около 16 часов 20 минут <ДАТА15> года М.А.В.1 зашел в магазин «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по ул. <АДРЕС>, направился к холодильнику с алкогольной продукцией, взял одну бутылку пива, направился к кассовой зоне, чтобы расплатиться за пиво. Когда подошел к кассовой зоне, кассира и покупателей не было, находился один. Он увидел, что на кассовой зоне лежит сотовый телефон марки «<АДРЕС>» голубого цвета в прозрачном силиконовом чехле, решил похитить сотовый телефон, чтобы самому пользоваться. Он убедился, что за его действиями никто не наблюдает, осмотрелся, у кассовой зоны находился один, действовал тайно. М.А.В.1 положил пакет черного цвета, который находился при нем, на сотовый телефон, находившийся на кассовой зоне, пододвинул к себе. Где-то через минуту на кассу подошла кассир-девушка, он рассчитался наличными денежными средства за бутылку пива. После чего, он взял с кассовой зоны пакет черного цвета вместе с сотовым телефоном «<АДРЕС>» и покинул магазин. Он беспрепятственно вышел из помещения магазина, его никто не останавливал, вслед ничего не кричал. Он осознавал, что данный сотовый телефон ему не принадлежит, возвращать его не собирался. Он понимал, что совершает хищение, и может быть привлечен к уголовной ответственности, но это его не остановило. Телефон продавать не собирался, хотел пользоваться самостоятельно. О том, что совершал хищение сотового телефона в магазине «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по ул. <АДРЕС> никому не говорил. После того, как вышел из магазина он направился на лавочку на аллее бульвар Медиков, напротив бара «ПК», потом пошел прогуляться по аллее бульвар Медиков, рассмотрел сотовый телефон, он был заблокирован. В этот момент, М.А.В.1 решил извлечь сим-карту, чтобы вставить свою сим-карту и чтобы на телефон никто не позвонил. Сим-карту он выкинул где-то на аллее, место указать не может, так как в городе не ориентируется. У М.А.В.2 была реальная возможность распорядиться похищенным имуществом, но он решил оставить телефон себе. Около 19 часов 20 минут <ДАТА15> года, когда он сидел на лавочке на аллее бульвар Медиков, увидел полицейскую машину. Из автомобиля вышел сотрудник полиции, напарился в его сторону. М.А.В.1 понимал, что при нем находится похищенный сотовый телефон, что за ним сотрудники полиции приехали по данному поводу. Чтобы избежать ответственности, он выкинул сотовый телефон за лавочку в траву по бульвару Медиков напротив бара «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». После чего, к нему подошли сотрудники полиции, представились. М.А.В.1 сразу же добровольно указал сотрудникам полиции место, куда выкинул сотовый телефон «<АДРЕС>» голубого цвета, который ранее похитил в магазине «<ОБЕЗЛИЧЕНО>».

Сведениями, содержащимися в письменных доказательствах по делу, исследованных судом, подтверждается: - рапортом об обнаружении признаков преступления от <ДАТА15>, согласно которого в 17 часов 01 минуту в Отделе МВД России по г. Междуреченску зарегистрировано сообщение о преступлении от Н.Е.А.5 о том, что в помещении магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по улице <АДРЕС> г. Междуреченска был похищен сотовый телефон, принадлежащий <ОБЕЗЛИЧЕНО>» (л.д.4); - рапортом об обнаружении признаков преступлении от 24.08.2023, согласно которого в 13 часов 10 минут в Отделе МВД России по г. Междуреченску зарегистрировано сообщение о преступлении от Ж.А.И.3 о том, что в помещении магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по улице <АДРЕС> г. Междуреченска был похищен сотовый телефон, принадлежащий <ОБЕЗЛИЧЕНО>» (л.д.7); - протоколом принятия устного заявления о преступлении от представителя <ОБЕЗЛИЧЕНО>» Ж.А.И.3, из которого следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое <ДАТА15> года в период с 16 часов 20 минут до 16 часов 23 минут в помещении магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по ул. <АДРЕС>, 69а пом. 1а в г. Междуреченске тайно, свободным доступом похитило имущество, принадлежащее ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» (л.д.9); - справкой об ущербе <ОБЕЗЛИЧЕНО>», согласно которой, стоимость сотового телефона «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» составляет <ОБЕЗЛИЧЕНО> (л.д.10); - протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА15> года, согласно которого, осмотрено помещение магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по улице <АДРЕС> в городе Междуреченске Кемеровской области. С места происшествия изъят CD-R диск с файлом видеозаписи помещения магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по ул. <АДРЕС>, 69а помещение 1 а г. Междуреченск от <ДАТА15> года, коробка от сотового телефона «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» (л.д. 24-25); - протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА15> года, согласно которого, осмотрена аллея Бульвар Медиков не далеко от бара «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по <АДРЕС> в городе Междуреченске Кемеровской области. С места происшествия изъят сотовый телефон «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» голубого цвета в прозрачном чехле (л.д.26-30); - протоколом осмотра предметов (документов) от 12.09.2023 года, согласно которого осмотрена коробка от сотового телефона «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» (л.д.60-63); - протоколом осмотра предметов (документов) от 12.09.2023 года, согласно которого осмотрен сотовый телефон «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» (л.д.64-68); - постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которого в качестве вещественных доказательств по уголовному делу сотовый телефон «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», коробка от сотового телефона признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.69); - протоколом осмотра предметов (документов) от 18.09.2023 года, согласно которого осмотрен CD-R диск с файлом видеозаписи помещения магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по ул. <АДРЕС> г. Междуреченск от <ДАТА15> года. Участвующий в осмотре видеозаписи подозреваемый М.А.В.1 пояснил, что на данной видеозаписи изображен он с моментом хищения имущества <ОБЕЗЛИЧЕНО>» (л.д.82-84); - постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которого в качестве вещественных доказательств по уголовному делу CD-R диск с файлом видеозаписи помещения магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по улице <АДРЕС> г. Междуреченск от <ДАТА15> года признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.86). Все доказательства получены с соблюдением Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласуются между собой, не противоречат показаниям подсудимого, данными им в ходе дознания, оглашенными в судебном заседании, и подтверждают виновность подсудимого. Суд учитывает, что доказательства, указанные в приговоре, подтверждают вину подсудимого. Являются законными и допустимыми, согласуются между собой, получены с соблюдением Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, подтверждают время, место совершения преступления, умысел и мотив совершения подсудимым преступления. Преступление подсудимый М.А.В.1 совершил при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора.

Указанными доказательствами подтверждается, что подсудимый совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, что подтверждается показаниями представителя потерпевшего, показаниями свидетелей, сведениями в исследованных письменных материалах дела, указанных в приговоре. М.А.В.1 <ДАТА> года в период с 16 часов 20 минут до 16 часов 40 минут в помещении магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по улице <АДРЕС>, умышленно из корыстных побуждений с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись временным отсутствием контроля со стороны работников магазина, свободным доступом, тайно похитил с кассовой зоны, принадлежащий Обществу с ограниченной ответственностью «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» сотовый телефон <ОБЕЗЛИЧЕНО> C3QN Ocean Blue», стоимостью <ОБЕЗЛИЧЕНО> с сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон», без стоимости, абонентский номер 8-923-495-18- 01, с чехлом без стоимости после чего с похищенным чужим имуществом с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив <ОБЕЗЛИЧЕНО>» имущественный вред на общую сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Все доказательства получены с соблюдением Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласуются между собой и подтверждают виновность подсудимого. Все обстоятельства дела согласуются с указанными выше доказательствами. Подсудимый М.А.В.1 в судебное заседание не явился, поступило письменное ходатайство от подсудимого М.А.В.2 о рассмотрении данного уголовного дела в его отсутствие в соответствии с ч. 4 ст. 247 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Свою вину в совершении инкриминируемого деяния подсудимый М.А.В.1 признает полностью. Согласен с обстоятельствами, изложенными в обвинительном акте. В соответствии со ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты судом были исследованы показания подсудимого М.А.В.1 на л.д. 39-43, допрошенного в присутствии защитника, согласно которым свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ он признал полностью.

При назначении подсудимому наказания суд, в соответствии со ст. ст. 2, 6, 7, 43, 60. Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает: принцип справедливости, принцип гуманизма, характер общественной опасности совершенного преступления: направленность преступления на охраняемые Уголовного кодекса Российской Федерации социальные ценности и причиненный вред; степень общественной опасности преступления: умышленное преступление, личность виновного, влияние наказания на его исправление, предупреждения совершения им новых преступлений, на условия жизни его семьи и воспитания, состояния здоровья, уровень психического развития.

Предъявленное М.А.В.2 обвинение, с которым он согласился, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, его действия подлежат квалификации по ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Назначая подсудимому М.А.В.2 наказание, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ исходит из конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также данных, характеризующих личность подсудимого: М.А.В.1 <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, согласно п. «г.» ч. 1 ст. 61 УК РФ является наличие у подсудимого одного малолетнего ребенка, а также суд принимает во внимание полное признание вины и раскаяние в содеянном, а также суд принимает во внимание активное способствование расследованию преступления, выразившееся в оказании помощи правоохранительным органам в выяснении обстоятельств совершенного им преступления, путем предоставления сообщения о деталях совершения преступления и даче признательных показаний при допросе в качестве подозреваемого, в связи с чем, дело было расследовано и рассмотрено судом в кратчайшие сроки.

В действиях подсудимого согласно ч.1 ст.18 УК РФ содержится рецидив преступлений, т.к. подсудимый совершил умышленное преступление, имея непогашенную судимость за совершенное ранее умышленное преступление. Данное обстоятельство согласно ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание, наказание за которое должно быть назначено по правилам ч.2 ст.68 УК РФ.

Судом не установлено смягчающих обстоятельств, совокупность которых представляет исключительные обстоятельства для назначения наказания подсудимому в соответствии со ст. 64 УК РФ. Однако суд учитывает смягчающие наказание обстоятельства при назначении вида и размера наказания.

Оснований для применения ч.1 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку имеются обстоятельства, отягчающие наказание.

Суд, с учетом требований ст. ст. 6, 60, ч.2 ст.43 УК РФ, а также ч.1 ст. 56 УК РФ, считает необходимым назначить М.А.В.2 наказание в виде лишения свободы, так как менее строгие виды наказания не смогут обеспечить достижения целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Суд не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, так как в действиях М.А.В.2 установлен рецидив преступлений.

Назначая М.А.В.2 наказание в виде лишения свободы, в соответствии с ч. 1 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного им преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом выше указанных обстоятельств совершенного преступления, их общественной опасности, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, влияния наказания на условия жизни подсудимого, состояния здоровья и с учетом изложенного полагает, что наказание М.А.В.2 должно быть назначено с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ - не менее одной трети наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.158 УК РФ, не находя оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ.

Вместе с тем, установив все обстоятельства по делу, учитывая, что М.А.В.1 совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, смягчающие наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания, предусмотренных ч.2 ст. 43 УК РФ возможно без изоляции подсудимого от общества, в связи с чем, считает возможным назначить М.А.В.2 наказание в виде лишения свободы условно, применив положение ст.73 УК РФ.

Поскольку, М.А.В.1 настоящим приговором осуждается к лишению свободы условно, то суд считает необходимым до вступления настоящего приговора в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения.

Вещественные доказательства: CD-R диск с файлом видеозаписи от <ДАТА15> года помещения магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» - продолжать хранить в материалах уголовного дела.

Гражданский иск не заявлен.

На основании ст.299 УПК РФ и ст.131 УПК РФ суд разрешает вопрос о судебных издержках, к которым относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи.

Учитывая, что уголовное дело в отношении М.А.В.2 рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства, М.А.В.2 в ходе дознания и при рассмотрению дела судом оказывалась юридическая помощь по назначению, от услуг защитника он не отказывался, работает, в связи с чем, суд не находит оснований для освобождения М.А.В.2 от взыскания процессуальных издержек, связанных с вознаграждением труда адвоката Прокопенковой Л.В. либо уменьшения их размера, которые по настоящему делу подлежат взысканию с осужденного в доход федерального бюджета в размере - 4 279 рублей 60 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303, 304, 307-309, 430 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОР И Л :

Признать виновным М.А.В.2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное М.А.В.2 настоящим приговором наказание считать условным с испытательным сроком 01 (один) год, обязав его встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, периодически являться для регистрации, а также не менять своего места жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа. Начало испытательного срока исчислять с момента вступления приговора в законную силу, при этом зачесть в испытательный срок время с момента провозглашения приговора до его вступления в законную силу.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке М.А.В.2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства: CD-R диск с файлом видеозаписи от <ДАТА15> года помещения магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» - хранить в материалах уголовного дела.

Взыскать с М.А.В.2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвоката Прокопенковой Л.В. в ходе дознания и при рассмотрении дела судом в размере - 4 279 рублей 60 копеек.

Приговор может быть обжалован в Междуреченский городской суд Кемеровской области путем подачи апелляционной жалобы через Мирового судью Судебного участка № 4 Междуреченского городского судебного района Кемеровской области в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. А в случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

<ОБЕЗЛИЧЕНО> мировой судья А.Г. Кирьянов