Дело № 1-14/2025 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Камень- на- Оби 08 сентября 2025 года И.о. мирового судьи судебного участка №1 Каменского района Алтайского края Ким В.В., при секретаре Овчаровой М.А., с участием государственного обвинителя Каменской межрайонной прокуратуры Поповой Е.С., подсудимого ФИО1, защитника Карнауховой Е.А., представившейудостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1 В.1, <ДАТА4> рождения, уроженца <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, гражданина РФ, с начальным образованием, разведенного, имеющего на иждивении 6 детей, не работающего, не военнообязанного, паспорт: <НОМЕР>, выдан <ДАТА5> <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ранее судимого:
- <ДАТА6> Индустриальным районным судом г. Барнаула по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. - <ДАТА7> Индустриальным районным судом г. Барнаула по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от <ДАТА6>) к 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден <ДАТА8> на основании постановления Ленинского районного суда г. Барнаула от <ДАТА9> условно-досрочно на неотбытый срок 9 месяцев 4 дня. - <ДАТА10> Индустриальным районным судом г. Барнаула по ч.1 ст. 161 УК РФ, на основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ, ст. 70 УК РФ (с приговором от <ДАТА7>) к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. - <ДАТА11> Индустриальным районным судом г. Барнаула Алтайского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ (с приговором от <ДАТА10>) к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. - <ДАТА12> Индустриальным районным судом г. Барнаула Алтайского края по ч. 1 ст. 166 УК РФ. ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от <ДАТА11>) к 3 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден <ДАТА13> по отбытии срока. - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 159 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА14>, ФИО1 В.1, имея преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, из корыстных побуждений, с целью обращения похищенного в свою пользу, находясь в неустановленном месте в <АДРЕС>, с помощью телефона вызвал автомобиль такси <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, под управлением <ФИО3> для поездки с <АДРЕС>. Прибыв на конечную точку по <АДРЕС>, ФИО1 В.1 за поездку в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>, обманным путем, не рассчитался и скрылся с места совершения преступления, причинив <ФИО3> материальный ущерб на указанную сумму. В судебном заседании ФИО1 В.1 вину признал, в содеянном раскаялся. От дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. В соответствии с п.3 ч.1 ст.276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) его показания, данные им в ходе дознания были оглашены, из которых следует, что <ДАТА15> он находился дома, в это время к нему в гости пришел его знакомый <ОБЕЗЛИЧЕНО>, фамилия того ему не известна, где тот проживает ему не известно, номера телефона его нет. В ходе разговора он предложил <ОБЕЗЛИЧЕНО> съездить в г. <АДРЕС>, так как он захотел повидать своего знакомого, пояснил, что за такси он рассчитается сам. Тот согласился. На самом деле у него денежных средств не было, ни наличных, ни на банковской карте, думал как-нибудь убежать от таксиста, не заплатив. Он со своего телефона позвонил на номер такси <ОБЕЗЛИЧЕНО>» 55-55-55 и вызвал машину на адрес своего дома. К ним подъехал автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО>» г.р.з. он не запомнил в кузове белого цвета. Он сел на переднее пассажирское сиденье, а <ОБЕЗЛИЧЕНО> сел сзади за ним. После чего они поехали в г. <АДРЕС>. По приезду в г. <АДРЕС> он попросил водителя такси заехать в <АДРЕС>, для того чтобы купить пива. Подъехав к магазину, водитель сказал, чтобы он оплатил за дорогу сейчас. Понимая, что у него нет денежных средств и ему нечем оплатить такси, сказал таксисту, что наличных у него нет, ему нужно сходить снять деньги в банкомате. Он с <ОБЕЗЛИЧЕНО> вышли из автомобиля. Зашли в магазин, <ОБЕЗЛИЧЕНО> купил пива, в магазине были около 5 минут, он денежные средства с карты не снимал, так как у него тех не было, он обманул таксиста так сказав. Когда вышли таксист стоял их ждал, ехать дальше на конечный адрес, он не видел смысла, в связи с этим, он решил убегать от данного магазина. <ОБЕЗЛИЧЕНО> он сказал, что они дойдут дальше пешком, а таксисту, он сказал, что они сходят за магазин в туалет и вернутся, поедут дальше. После чего он зашел за магазин с <ОБЕЗЛИЧЕНО> и они направились к своему знакомому, так и не оплатил за дорогу. Спустя пару часов к нему приехали сотрудники полиции и сообщили, что водитель такси написал заявления по данному факту. В отделе полиции, с него взяли объяснение относительно произошедшего. В этот же вечер он позвонил своей матери, попросил ее, чтобы та перевела деньги таксисту, так как он написал заявление. Вину в совершенном преступлении признает в полном объеме и в содеянном раскаивается (<НОМЕР> Данные показания ФИО1 В.1 в судебном заседании поддержал, также добавил, что с обвинительным актом согласен, вину признает. Суд, огласив показания потерпевшего, свидетеля и исследовав материалы дела, считает, что вина ФИО1 В.1 в совершении указанного преступления нашла свое подтверждение совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно: - показаниями потерпевшего <ФИО3>, данного и на стадии дознания, из которых следует, что он работает в сервисе заказа такси <ОБЕЗЛИЧЕНО>». Работу осуществляет на автомобиле <ОБЕЗЛИЧЕНО> в кузове белого цвета, государственный регистрационный знак «<НОМЕР>», который находится у него в аренде от данной организации. <ДАТА14> он находился на рабочей линии, в <ДАТА> от диспетчера такси <ОБЕЗЛИЧЕНО>», ему поступила заявка на поездку <АДРЕС>. Он согласился на данный заказ и принял его, поехав на указанный начальный в приложении адрес. Подъехав во двор дома, со стороны одного из магазинов к автомобилю подошли двое парней, известно в настоящее время от сотрудников полиции ФИО1 В.1 и мужчина по имени <ОБЕЗЛИЧЕНО>. ФИО1 В.1 сел на переднее пассажирское сидение, <ОБЕЗЛИЧЕНО> сел назад с правой стороны. Далее, они поехали в г. <АДРЕС>. В ходе поездки, мужчины разговаривали между собой мало, но при их диалоге у него сложилось мнение, что ранее они отбывали наказание в местах лишения свободы, кроме того, проживают в районе <АДРЕС>. Как он понял из их диалога, в г. <АДРЕС> те поехали к кому-то в гости. У ФИО1 В.1 при себе была большая wi-fi музыкальная колонка, которую тот слушал всю дорогу. Въехав в г. <АДРЕС>, парни попросили остановиться у <АДРЕС>, чтобы купить там пиво. Он тех попросил рассчитаться за проезд, так как парни не внушали доверия, но те убедили его, что сходят в магазин и вернутся. Далее в приложении, он включил режим ожидания. Примерно через десять минут, парни вышли из магазина, подойдя к нему, те сказали, что сейчас сходят в туалет и рассчитаются с ним. Зайдя за угол здания магазина, этих парней он больше не дождался, прождал их около 20 минут. Он понял, что те его обманули, убежали и решил обратиться в полицию. Общая сумма поездки с учетом ожидания, составила <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Указанная сумма не является для него значительным ущербом, так как его заработок составляет около от 100 000 до 180 000 рублей ежемесячно. В настоящее время причиненный ему ущерб ФИО1 В.1 возмещен в полном объеме, но желает его привлечь к уголовной ответственности <НОМЕР> - показаниями свидетеля <ФИО4>, согласно которым, она проживает совместно с сыном ФИО1 В.1 <ДАТА14>, сын ей пояснил, что он поехал в <АДРЕС>, к своему знакомому на такси. Она знала, что у того не было денег и спросила у того, как он за него рассчитается, на что тот сказал, что разберется сам. Вечером этого же дня, ей позвонил сын, пояснил, что находится в полиции, так как таксист написал на него заявление, из за того, что он не рассчитался за поездку. Она пояснила, что у нее денег нет, она помочь не может. Может помочь только завтра. На следующий день <ДАТА16> в утреннее время она по номеру телефона перевела денежные средства в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>, за поездку сына в г. <АДРЕС>. (<НОМЕР>); - протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА14> с фототаблицей согласно которому осмотрено парковочное место, расположенное в 20 метрах от здания по <АДРЕС>, зафиксирована обстановка, изъят оптический диск с видеозаписью <НОМЕР> - протоколом осмотра предметов от <ДАТА16> с фототаблицей, согласно которому осмотрена видеозапись на оптическом диске (<НОМЕР> Таким образом, суд признает ФИО1 В.1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.
Определяя наказание подсудимому, суд учитывает в соответствие со ст. 60 УК РФ характер и степень общественной опасности преступления: совершение подсудимым умышленного преступления небольшой тяжести, против собственности, в период непогашенной судимости, личность подсудимого, в том числе, наличие смягчающих, отягчающего наказание обстоятельств. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступление является оконченным. При назначении вида и размера наказания мировой судья учитывает, что ФИО1 В.1 на учете у врача- психиатра, врача-фтизиатра, врача-нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет молодой трудоспособный возраст, состояние здоровья подсудимого, согласно заключения эксперта <НОМЕР> от <ДАТА17> ФИО1 В.1 обнаруживал и обнаруживает интеллектуальную недостаточность в форме умственной отсталости легкой степени с нарушением поведения <ОБЕЗЛИЧЕНО> В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает и учитывает при назначении наказания: признание вины, наличие на иждивении малолетнего ребенка, пятерых несовершеннолетних детей его сожительницы, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных последовательных признательных показаний по обстоятельствам совершения преступления на стадии предварительного следствия, в том числе дачи признательного объяснения до возбуждения уголовного дела, состояние здоровья подсудимого и его сожительницы, добровольное возмещение имущественного ущерба. Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствие с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, и учитывает его при назначении наказания по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется. Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и назначения ФИО1 В.1 наказания ниже низшего предела или более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией статьи ч.1 ст.159 УК РФ, суд не усматривает, поскольку по делу не установлено наличие исключительных и иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. Совершение преступления небольшой тяжести исключает применение положений ч.6 ст. 15 УК РФ. Учитывая изложенное, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, принимая во внимание совокупность смягчающих и отягчающего обстоятельств, стойкую криминальную направленность его личности, нежелание встать на путь исправления, суд считает необходимым назначить ФИО1 В.1 наказание в виде лишения свободы, полагая, что менее строгий вид наказания не сможет достичь целей исправления. Суд не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ. Вместе с тем, принимая во внимание вышеизложенные данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, но в условиях принудительного привлечения к труду и считает возможным в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, заменить назначенное ФИО1 В.1 наказание в виде лишения свободы принудительными работами, с удержанием части заработной платы осужденного в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Оснований, предусмотренных ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, препятствующих назначения ФИО1 В.1 наказания в виде принудительных работ, не установлено. В срок отбытия наказания ФИО1 В.1 подлежит зачтению период его содержания под стражей с <ДАТА18> по <ДАТА19> включительно, в соответствии с ч.3 ст. 72 УК РФ и ч.2 ст. 60 УИК РФ из расчета 1 день содержания под стражей за 2 дня принудительных работ. В силу ч.1 и ч.2 ст. 60.2 УИК РФ, меру пресечения в виде заключения под стражей необходимо заменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить ФИО1 В.1 из-под стражи в зале суда.
В соответствии со ст. 60.2 УИК РФ ФИО1 В.1 подлежит следованию к месту отбывания принудительных работ - в исправительный центр за счет государства самостоятельно, согласно предписанию о направлении к месту отбывания наказания, выданному территориальным органом уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденного (Филиал по Индустриальному району города Барнаула ФКУ УИИ УФСИН России по Алтайскому краю). Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ. При разрешении вопроса о взыскании процессуальных издержек, суд исходит из требований ст. ст. 131 и 132 УПК РФ. Так, в соответствии с п. п. 1, 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению суда, на покрытие расходов, связанных с явкой к месту производства процессуальных действий и проживанием (расходы на проезд, наем жилого помещения и дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства, а также суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению. В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки взыскиваются с осужденного. При рассмотрении данного уголовного дела в судебном заседании участвовал адвокат по назначению суда, работа которого оплачивается из средств Федерального бюджета РФ. Учитывая, что в судебном заседании отказ от защитника подсудимым не заявлялся, имущественную состоятельность подсудимого, его способность по состоянию здоровья трудиться, суд не находит законных оснований для освобождения подсудимого от взыскания с него процессуальных издержек. На основании изложенного, и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
признать ФИО1 В.1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев. На основании ч.2 ст. 53.1 УК РФ заменить назначенное ФИО1 В.1 наказание в виде лишения свободы принудительными работами сроком на 8 (восемь) месяцев, с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.
Меру пресечения ФИО1 В.1 в виде заключения под стражу до вступления в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда.
В соответствии с ч.3 ст. 72 УК РФ и ч.2 ст. 60 УИК РФ в срок отбытия наказания ФИО1 В.1 зачесть период содержания под стражей с <ДАТА18> по <ДАТА19> включительно, из расчета 1 день содержания под стражей за 2 дня принудительных работ. Срок наказания в виде принудительных работ ФИО1 В.1 исчислять с момента прибытия в исправительный центр. Разъяснить осужденному, что в исправительный центр он должен следовать за счет государства самостоятельно, в соответствии с полученным предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы по месту жительства. Возложить обязанность получить и исполнить предписание территориального органа уголовно-исполнительной системы о направлении к месту отбывания наказания в виде принудительных работ, разъяснив ему, что в случае его уклонения от получения указанного предписания (в том числе в случае неявки за получением предписания), или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы и подлежит задержанию, после чего суд разрешает вопрос о заключении осужденного под стражу и замене принудительных работ лишением свободы. Взыскать с ФИО1 В.1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки за оплату вознаграждения адвокату в сумме 9098 руб. 80 коп. Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: видеозапись на оптическом диске - хранить при материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Каменский городской суд Алтайского края в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.
Мировой судья Ким В.В.