Приговор по делу № 1-17/2025 от 06.06.2025

Решение по уголовному делу

Дело <НОМЕР> ПРИГОВОР Именем Российской Федерации <ДАТА1> с. <АДРЕС> Увал Мировой судья <АДРЕС> области по Мазановскому окружному судебному участку <ФИО1>,

с участием: государственного обвинителя - прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> области <ФИО2>,

защитника подсудимого <ФИО3> адвоката <ФИО4>, предоставившей ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,

при секретаре <ФИО5>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении <ФИО3>, <ДАТА3> рождения, уроженца с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, состоящего в браке, имеющего на иждивении пятерых малолетних детей: 3 годика, 7 лет, 8 лет, 9 лет, 13 лет, самозанятого, военнообязанного, проживающего в с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> МО <АДРЕС> области, ранее судимого: <ДАТА4> мировым судьей <АДРЕС> районного судебного участка по ч.1 ст.245 УК РФ к обязательным работам 280 часов. На основании постановления мирового судьи от <ДАТА5> <ФИО3> неотбытая часть наказания была заменена на лишение свободы с отбыванием наказания в колонии поселения сроком 13 дней. <ДАТА6> освобожден по отбытии наказания. Судимость не снята и не погашена. Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО3> совершил публичное оскорбление представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах. <ДАТА7> в период времени с 09 часов 25 минут до 10 часов 00 минут, участковый уполномоченный полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «<АДРЕС> лейтенант полиции <ФИО6>, назначенный на данную должность приказом начальника УМВД России по <АДРЕС> области <НОМЕР> л/с от <ДАТА8>, совместно с участковым уполномоченным полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних межмуниципалыюго отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «<АДРЕС> младшим лейтенантом полиции <ФИО7>, назначенной на данную должность приказом начальника МО МВД России «<АДРЕС> <НОМЕР> л/с от <ДАТА9>, находящиеся при исполнении возложенных на них должностных обязанностей, действуя на основании ст.ст. 12, 13, 27 Федерального закона РФ от <ДАТА10> <НОМЕР> З-ФЗ «О полиции», (с последующими изменениями и дополнениями), согласно которым они обязаны: - прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия (п. 2 ч. 1 ст. 12); - выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; выявлять лиц, имеющих намерение совершить преступление, и проводить с ними индивидуальную профилактическую работу; участвовать в профилактике безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних; участвовать в пропаганде правовых знаний (п. 4 ч. 1 ст. 12); - обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах, морских и речных портах и других общественных местах (п. 5 ч. 1 ст. 12); - пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции (п. 11 ч. 1 ст. 12); кроме того <ФИО6> и <ФИО7> вправе: - требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов, депутатов законодательных (представительных) органов государственной власти, депутатов представительных органов муниципальных образований, членов избирательных комиссий, комиссий референдума, а также деятельности общественных объединений (п. 1 ч. 1 ст. 13); - проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; проверять у граждан, должностных лиц, общественных объединений и организаций разрешения (лицензии) и иные документы на совершение определенных действий или на осуществление определенного вида деятельности, контроль (надзор) за которыми возложен на полицию в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 2 ч. 1 ст. 13); - составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях (п. 8 ч. 1 ст. 13); - доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полипии, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте); установления личности гражданина, если имеются основания полагать, что он находится в розыске как скрывшийся от органов дознания, следствия или суда, либо как уклоняющийся от исполнения уголовного наказания, либо как пропавший без вести; защиты гражданина от непосредственной угрозы его жизни и здоровью в случае, если он не способен позаботиться о себе либо если опасности невозможно избежать иным способом, а также в других случаях, предусмотренных федеральным законом, - с составлением протокола в порядке, установленном частями 14 и 15 статьи 14 ФЗ «О полиции»; (п. 13 ч. 1 ст. 13); - доставлять граждан, находящихся в общественных местах в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения и утративших способность самостоятельно передвигаться или ориентироваться в окружающей обстановке, в медицинские организации; доставлять по письменному заявлению граждан в медицинские организации либо в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции находящихся совместно с ними в жилище граждан в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, если есть основания полагать, что они могут причинить вред жизни и здоровью граждан, нанести ущерб имуществу; направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (п. 14 ч. 1 ст. 13), а также на основании должностного регламента (должностной инструкции) <ФИО6> утвержденного <ДАТА11> начальником МО МВД России «<АДРЕС>, должностного регламента (должностной инструкции) <ФИО7> утвержденного <ДАТА12> начальником ОУУП и ПДН МО МВД России «<АДРЕС>, согласно которых участковый уполномоченный полиции в своей деятельности руководствуется Конституцией РФ, федеральными конституционными законами, ФЗ от <ДАТА13> <НОМЕР> З-ФЗ «О полиции», другими федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, правовыми актами МВД РФ, законами субъектов РФ по вопросам охраны общественного порядка и обеспечения общественной безопасности, настоящей инструкцией, а также общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами РФ, правовыми актами УМВД России по <АДРЕС> области, Положением МО МВД России «<АДРЕС>, Положением ОУУП и ПДН МО МВД России «<АДРЕС>, должностным регламентом, для проверки сообщения об административном правонарушении, совершенного <ФИО3>, прибыли в здание закусочной «Успех» расположенной на расстоянии 255 метров в северо-западном направлении от восточного угла административного здания ОАО «НК Альянс», расположенного по адресу ул. <АДРЕС> 1 «А» с. <АДРЕС> Увал, <АДРЕС> муниципального округа, <АДРЕС> области, где <ФИО7> потребовала <ФИО3> прекратить противоправное поведение. В указанный период времени, в указанном месте, у <ФИО3>, недовольного законными действиями сотрудников полиции <ФИО7> и <ФИО6>, на почве личных неприязненных отношений вызванных их правомерными действиями, внезапно возник преступный умысел, направленный на публичное оскорбление сотрудников полиции <ФИО7> и <ФИО6>, в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей. С этой целью, <ДАТА7> в период времени с 09 часов 25 минут до 10 часов 00 минут, <ФИО3> видя находящихся в рядом <ФИО8> и <ФИО9>, пребывая в общественном месте, в помещении закусочной «Успех» расположенной на расстоянии 255 метров в северо-западном направлении от восточного угла административного здания ОАО «НК Альянс», расположенного по адресу ул. <АДРЕС> 1 «А» с. <АДРЕС> Увал, <АДРЕС> муниципального округа, <АДРЕС> области, понимая, что действует публично, достоверно зная о том, что <ФИО7> и <ФИО6> являются представителями власти и исполняют свои должностные обязанности, из чувства неприязни, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения порядка управления и нормальной служебной деятельности представителя власти и публичного оскорбления и унижения чести и достоинства представителя власти, желая наступления таких последствий, с целью подрыва престижа и авторитета сотрудника органов внутренних дел, в присутствии третьих лиц <ФИО8> и <ФИО9>, умышленно, демонстративно, адресно, публично, выразился в адрес <ФИО7> грубой нецензурной бранью в неприличной форме, используя нецензурные слова и выражения, в устной форме, оскорбил сотрудника полиции <ФИО7>, тем самым публично оскорбил ее и унизил ее честь и достоинство. Сразу после чего, в указанный период времени, в указанном месте, на требование <ФИО6> прекратить оскорблять <ФИО7>, выразился в адрес <ФИО6> грубой нецензурной бранью в неприличной форме, используя нецензурные слова и выражения, в устной форме, оскорбил сотрудника полиции <ФИО6>, тем самым публично оскорбил его и унизил его честь и достоинство. Таким образом, <ФИО3> совершил преступление, предусмотренное ст.319 УК РФ - публичное оскорбление представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

В судебное заседание не явился подсудимый <ФИО3>, в материалах дела имеется письменное ходатайство подсудимого от <ДАТА14> о рассмотрении уголовного дела без его участия. В соответствии с ч.1, ч.4 ст. 247 УПК РФ судебное разбирательство уголовного дела проводится при обязательном участии подсудимого, за исключением случаев, предусмотренных частями четвертой и пятой настоящей статьи. Судебное разбирательство в отсутствие подсудимого может быть допущено в случае, если по уголовному делу о преступлении небольшой или средней тяжести подсудимый ходатайствует о рассмотрении данного уголовного дела в его отсутствие.

<ФИО3> свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ признал полностью, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие подсудимого <ФИО3>.

В судебное заседание потерпевшие: <ФИО6>, <ФИО7> не явились, были извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания. Просили суд провести судебное заседание без их участия. Суд с учетом мнения участников судебного процесса, в порядке ч.2 ст.249 УПК РФ признает явку потерпевших: <ФИО6>, <ФИО7> в судебное заседание не обязательной и рассмотреть уголовное дело в отсутствие потерпевших.

По ходатайству государственного обвинителя согласно п. 2 ч. 1 ст. 276 УПК РФ судом были оглашены показания подсудимого <ФИО3>, данные им в ходе предварительного следствия как в качестве подозреваемого от <ДАТА15>, допрос проходил в присутствии защитника-адвоката <ФИО4>, из которых следует, что в настоящее время он зарегистрирован и фактически проживает по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> муниципальный округ, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 20, по указанному адресу он проживает совместно со своей семьей, а именно женой и пятью несовершеннолетними детьми. В настоящее время он на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит и никогда ранее не состоял, спиртными напитками не злоупотребляет, наркотические средства не употребляет вообще. Серьезных травм головы у него никогда не было, сознание не терял, в настоящее время чувствует себя хорошо, показания давать желает. Кроме того, в настоящее время он оформлен как самозанятый, он занимается разведением крупно рогатого скота и свиней, сдает молоко и т.д., то есть у него собственная маленькая ферма. Депутатом, либо членом иного выборного органа, а также членом избирательной комиссии с правом решающего голоса он не является. <ДАТА7> примерно в 08 часов 00 минут, он приехал в с. <АДРЕС> Увал <АДРЕС> муниципального округа, <АДРЕС> области по личным делам, то есть ему надо было в магазинах закупиться определенными товарами, так как в с. <АДРЕС> муниципального округа, <АДРЕС> области нет нормального магазина и соответственно большего количества необходимых для проживания продуктов просто нет. Хочет уточнить, что в связи с празднованием нового года, он с <ДАТА16> стал употреблять спиртные напитки, пил он по немного и то только пиво, но практически каждый день. <ДАТА7> когда он приехал в с. <АДРЕС> Увал, то ему было плохо, он болел с похмелья, так как накануне вечером <ДАТА17> он выпил много пива, у него болела голова. Так как он в с. <АДРЕС> Увал приехал около 08 часов 00 минут, то соответственно в такое время многие магазины закрыты и купить пиво просто невозможно. В связи с чем, он решил пойти в круглосуточную закусочную «Успех», так как, только там можно было купить пиво. Придя в закусочную «Успех», он купил 1 стеклянную бутылку пива «Балтика 9» объемом 0,5 литра, сел за стол в общем зале и стал распивать данное пиво, из еды он себе ничего не брал, так как был сыт, позавтракал дома перед отъездом, просто пил пиво. Он помнит, что в тот день он выпил около 4 бутылок пива, но возможно и больше, он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, так как накануне вечером, злоупотребил пивом и не успел достаточно отрезветь, поступки свои частично не контролировал. В какой-то момент он хотел купить еще пива, но когда он встал, то его шатнуло и он уперся о стеклянную витрину и тем самым разбил её, его это разозлило, по какой причине он не помнит, и он стал себя вести агрессивно, при этом выражаться словами в виде грубой нецензурной брани, конкретно в адрес какого-то он не выражался, в связи с чем работники закусочной «Успех» вызвали сотрудников полиции МО МВД России «<АДРЕС> для разбирательства по существу его противоправного поведения. Время было примерно около 09 часов 30 минут. <ДАТА7> в промежуток времени с 09 часов 25 минут до 10 часов 00 минут, в закусочную «Успех» приехали два сотрудника полиции, одетые в форменную одежду сотрудников полиции. Данные сотрудники полиции представились ему, показали служебные удостоверения, ими оказались участковый уполномоченный полиции МО МВД России «<АДРЕС> младший лейтенант полиции <ФИО7> и участковый уполномоченный полиции МО МВД России «<АДРЕС> лейтенант полиции <ФИО6>. Увидев указанных сотрудников полиции он сразу понял, что они будут привлекать его к административной ответственности за разбитую витрину и его агрессивное поведение, поэтому он сразу стал отрицательно настроен к сотрудникам полиции <ФИО7> и <ФИО6>, которые подошли к нему, находящемуся в помещении кафе «Успех» и сделали замечание за его агрессивное поведение, то есть попытались его успокоить, но он, будучи в состоянии сильного алкогольного опьянения их не слушал, и продолжал негодовать по поводу разбитой витрины, при этом угроз в адрес участковых полиции, либо еще кого-либо из присутствовавших, он не высказывал, каких-либо активных действий, направленных на причинение кому-либо из присутствующих, в том числе сотрудникам полиции телесных повреждений не совершал. Он понимал, что участковые полиции <ФИО7> и <ФИО6> действуют совместно в рамках работы по пресечению его хулиганских действий и предотвращению разбития им других витрин, поэтому его негативное настроение распространялось на них обоих. Поэтому понимая, что участковые полиции <ФИО7> и <ФИО6> приехали за ним, он <ДАТА7> в промежуток времени с 09 часов 25 минут до 10 часов 00 минут, решил оскорбить сотрудников полиции <ФИО7> и <ФИО6>, так как был зол на них. Он понимал, что они являются сотрудниками полиции, которые исполняют свои должностные обязанности и прибыли для пресечения его противоправных действий, что в помещении также находятся сотрудники кафе, которые видят его поведение и слышат его слова, однако в тот момент он к этому относился безразлично, так как был зол на них. Поэтому <ДАТА7> в промежуток времени с 09 часов 25 минут до 10 часов 00 минут, когда УУП МО МВД России «<АДРЕС> <ФИО7> потребовала от него прекратить его противоправные действия, он сначала выразился в ее адрес грубой нецензурной бранью в неприличной форме, а именно он послал <ФИО7> в грубой нецензурной форме на мужской половой орган, а также в грубой нецензурной форме назвал девушкой легкого поведения. Сразу после этого, а именно после того, как он оскорбил сотрудника полиции <ФИО7>, ему участковый полиции <ФИО6> сделал замечание, потребовал от него прекратить оскорблять <ФИО7>, но так как ранее он решил оскорбить и <ФИО7> и <ФИО6>, то он сразу повернувшись к <ФИО6>, смотря ему в лицо, в тот же период времени, выразился в его адрес грубой нецензурной бранью, а именно в грубой нецензурной форме он послал <ФИО6> на мужской половой орган, при этом он понимал, что сотрудники полиции <ФИО7> и <ФИО6> исполняют свои должностные обязанности, и тем самым он унижаю их честь и достоинство, а также в лице <ФИО7> и <ФИО6> авторитет органов внутренних дел Российской Федерации. Так как на неоднократные просьбы <ФИО7> и <ФИО6>, а также их уговоры прекратить противоправные действия с его стороны, а именно выражаться в их адрес грубой нецензурной бранью, он не реагировал, то <ФИО6> предложил ему проехать в отдел полиции, для разбирательств по факту его противоправного поведения. Он отказался проехать в отдел полиции, стал плакать, так как он не хотел ехать в отделение полиции МО МВД России «<АДРЕС>, так как он понимал, что его могут там закрыть на несколько суток, а он хотел уехать домой, к своей семье. <ФИО6> предупредил его, что с целью предотвращения дальнейших противоправных действий с его стороны, к нему будет применена физическая сила, для того чтобы доставить его в отдел полиции, после данного предупреждения, он успокоился и прекратил свое противоправное деяние и проследовал в служебный автомобиль сотрудников полиции, после чего его доставили в отделение полиции МО МВД России «<АДРЕС> для дальнейших разбирательств. Он осознает, что публично оскорбив грубой нецензурной бранью сотрудников полиции, участкового уполномоченного полиции <ФИО7> и участкового уполномоченного полиции <ФИО6>, он совершил преступление. Вину в совершении данного преступления он признает полностью и в содеянном раскаивается. Ему очень стыдно за свой поступок, впредь он обязуется больше не совершать подобных действий (л.д. 73-78)

Виновность подсудимого <ФИО3> в совершении им преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами.

Так, по ходатайству государственного обвинителя согласно ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшего <ФИО6> от <ДАТА19>, данные им в ходе предварительного следствия от из которых следует, что Приказом начальника УМВД России но <АДРЕС> области <НОМЕР> л/с от <ДАТА20> он назначен на должность участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «<АДРЕС>, имеет специальное звание лейтенант полиции. В своей деятельности он руководствуется своей должностной инструкцией, Конституцией РФ и иными законами, и нормативно правовыми актами. В его должностные обязанности входит: принимать меры, направленные на предупреждение и пресечение преступлений и иных правонарушений; выявление и раскрытие преступлений в соответствии с распределением обязанностей, установленных нормативными правовыми актами МВД России, регламентирующими вопросы деятельности органов внутренних дел по предупреждению преступлений; осуществлять производство по делам об административных правонарушениях; проводить индивидуальную профилактическую работу с лицами, состоящими на профилактическом учете и т.д.

С 08 часов 00 минут <ДАТА7> по 08 часов 00 минут <ДАТА21>, он в составе следственно оперативной группы, совместно с участковым уполномоченным полиции МО МВД России «<АДРЕС> младшим лейтенантом полиции <ФИО7>, заступил на суточное дежурство по Мазановскому муниципальному округу. На дежурство он заступил в форменном обмундировании сотрудника полиции, со знаками отличия. В 09 часов 25 минут <ДАТА7> на пульт дежурной части МО МВД России «<АДРЕС> поступило сообщение о том, что в закусочной «Успех» неизвестный мужчина разбил стеклянную витрину прилавка, находится в состоянии сильного алкогольного опьянения. После полученного сообщения, он совместно с УУП МО МВД России «<АДРЕС> <ФИО7> незамедлительно выехали в закусочную «Успех» для разбирательства по поводу произошедшего. По прибытию в закусочную «Успех» было установлено, что гражданином, который разбил стеклянную витрину прилавка, является <ФИО3> Юрий Иннокентьевич, <ДАТА3> рождения, проживающий по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> муниципальный округ, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 20. Он и <ФИО7> представились <ФИО3>, предъявив служебные удостоверения сотрудников полиции, объяснили цель нашего приезда. <ФИО3> в тот момент, находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, от него из ротовой полости исходил характерный запах спиртного, была шаткая походка, можно сказать, что не мог вообще стоять на ногах, была невнятная речь, постоянно путался в словах, поведение не соответствовало обстановке. Им и <ФИО7> было принято решение доставить <ФИО3> в дежурную часть МО МВД России «<АДРЕС> для разбирательства по поводу вызова, но <ФИО3> стал вести себя вызывающи, стал выкрикивать непонятные выражения, выражаться словами в виде грубой нецензурной брани. <ФИО7> сделала <ФИО11> замечание по поводу его поведения, предупредила его, что если он не прекратит свои противоправные действия, то она будет вынуждена доставить его в отдел полиции. Однако, <ФИО3> ее не слушал, и продолжал вести себя аморально, выражаться словами в виде грубой нецензурной брани. После того как <ФИО7> в очередной раз потребовала от <ФИО3> прекратить противоправные действия, то <ФИО3> стал выражаться в адрес <ФИО7> грубой нецензурной бранью. Выражался <ФИО3> грубой нецензурной бранью именно в отношении сотрудника полиции <ФИО7> он смотрел ей в лицо. <ФИО3> посылал <ФИО7> на мужские половые органы, в грубой нецензурной форме называл девушкой легкого поведения. После того, как <ФИО3> стал выражаться в адрес <ФИО7> словами в виде грубой нецензурной брани, то он незамедлительно сделал <ФИО3> замечание, потребовав от него прекратить противоправное деяние, но <ФИО3> повернувшись к нему лицом, смотря ему в лицо, выразился в его адрес грубой нецензурной бранью, а именно <ФИО3> послал его на мужской детородный орган. Он и <ФИО7>, предупредили <ФИО3>, что выражаясь в адрес сотрудника полиции, находящегося при исполнении своих должностных обязанностей грубой нецензурной бранью, в присутствии гражданских лиц, он совершает преступление, но <ФИО3>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, его и <ФИО7> не слушал и продолжал выражаться в их адрес грубой нецензурной бранью в присутствии работников закусочной «Успех». Так как на его неоднократные просьбы, а также их уговоры прекратить противоправные действия с его стороны, а именно выражаться в их адрес грубой нецензурной бранью, <ФИО3> не реагировал, то он предложил <ФИО3> проехать в отдел полиции, для разбирательств по факту его противоправного поведения. <ФИО3> отказался проехать в отдел полиции, стал плакать, он его предупредил, что с целью предотвращения дальнейших противоправных действий с его стороны, к нему будет применена физическая сила, для того чтобы доставить его в отдел полиции, после данного предупреждения, <ФИО3> успокоился и прекратил свое противоправное деяние и проследовал в служебный автомобиль, после чего он доставил <ФИО3> в отделение полиции МО МВД России «<АДРЕС> для дальнейших разбирательств. Считает, что слова грубой нецензурной брани, которые высказывал <ФИО3> в его и <ФИО7> адрес, унижают человеческое достоинство, а также в их лице авторитет органов внутренних дел Российской Федерации (л.д. 40-46)

Так, по ходатайству государственного обвинителя согласно ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания потерпевшей <ФИО7> от <ДАТА22>, данные ею в ходе предварительного следствия от из которых следует, что Приказом начальника МО МВД России «<АДРЕС> <НОМЕР>л/с от <ДАТА23> она назначена на должность участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «<АДРЕС>, имеет специальное звание младший лейтенант полиции. В своей деятельности она руководствуется своей должностной инструкцией, Конституцией РФ и иными законами, и нормативно-правовыми актами. В ее должностные обязанности входит: принимать меры, направленные на предупреждение и пресечение преступлений и иных правонарушений; выявление и раскрытие преступлений в соответствии с распределением обязанностей, установленных нормативными правовыми актами МВД России, регламентирующими вопросы деятельности органов внутренних дел по предупреждению преступлений, осуществлять производство по делам об административных правонарушениях; проводить индивидуальную профилактическую работу с лицами, состоящими на профилактическом учете и т.д. С 08 часов 00 минут <ДАТА7> по 08 часов 00 минут <ДАТА21>, она в составе следственно оперативной группы, совместно с участковым уполномоченным полиции МО МВД России «<АДРЕС> лейтенантом полиции <ФИО6>, заступила на суточное дежурство по Мазановскому муниципальному округу. На дежурство она заступила в форменном обмундировании сотрудника полиции, со знаками отличия. <ДАТА7> в 09 часов 25 минут, в дежурную часть МО МВД России «<АДРЕС> поступило сообщение о том, что в закусочной «Успех» неизвестный мужчина разбил стеклянную витрину прилавка, находится в состоянии сильного алкогольного опьянения, ведет себя агрессивно. После полученного сообщения, она совместно с УУП МО МВД России «<АДРЕС> <ФИО6> незамедлительно выехали в закусочную «Успех» для разбирательства по поводу поступившего вызова. По прибытию в закусочную «Успех» было установлено, что гражданином, который разбил стеклянную витрину прилавка, является <ФИО3> Юрий Иннокентьевич, <ДАТА3> рождения, проживающий по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 20. Она и <ФИО6> представились <ФИО3>, предъявив служебные удостоверения сотрудника полиции, объяснили цель нашего приезда. <ФИО3> в это время, находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, от него из ротовой полости исходил характерный запах алкоголя, была шаткая походка, невнятная речь, постоянно путался в словах, поведение не соответствовала обстановке. Ею и <ФИО6> было принято решение доставить <ФИО3> в дежурную часть МО МВД России «<АДРЕС>, расположенную по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС> Увал, ул. <АДРЕС>, д. 7, для разбирательства по поводу нарушения общественного порядка, но <ФИО3> стал вести себя вызывающи, стал выкрикивать непонятные выражения, выражаться словами в виде грубой нецензурной брани. Она сделала <ФИО11> замечание по поводу его поведения, предупредила его, что если он не прекратит свои противоправные действия, то она будет вынуждена доставить его в отдел полиции. Однако, <ФИО3> ее не слушал, и продолжал вести себя аморально, выражаться словами в виде грубой нецензурной брани. После того как она в очередной раз потребовала от <ФИО3> прекратить противоправные действия, прекратить нарушать общественный порядок, то <ФИО3> стал выражаться в ее адрес грубой нецензурной бранью. Выражался <ФИО3> грубой нецензурной бранью именно в отношении нее, он стоял перед ней и смотрел ей в лицо, то есть он понимал, что она сотрудник полиции и находится при исполнении своих должностных полномочий. <ФИО3> посылал ее на мужские половые органы, в грубой нецензурной форме называл девушкой легкого поведения. После того, как <ФИО3> стал выражаться в ее адрес словами в виде грубой нецензурной брани, то <ФИО6> незамедлительно сделал <ФИО3> замечание, потребовал от него прекратить противоправное деяние и перестать нарушать общественный порядок, но <ФИО3> повернувшись к нему лицом, смотря ему прямо в лицо, то есть он понимал, что <ФИО6> сотрудник полиции и при исполнении своих должностных полномочий, выразился в его адрес словами в виде грубой нецензурной брани, а именно <ФИО3> послал <ФИО6> на мужской половой орган. Он и <ФИО6>, предупредили <ФИО3>, что выражаясь в адрес сотрудников полиции, находящихся при исполнении своих должностных обязанностей словами в виде грубой нецензурной брани, в присутствии гражданских лиц, он совершает преступление, но <ФИО3>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, ее и <ФИО6> не слушал и продолжал выражаться в их адрес словами в виде грубой нецензурной брани в присутствии работников закусочной «Успех». Так как на ее и <ФИО6> неоднократные просьбы, а также наши уговоры прекратить противоправные действия с его стороны, а именно выражаться в их адрес словами в виде грубой нецензурной брани, <ФИО3> не реагировал, то <ФИО6> предложил <ФИО3> проехать в отдел полиции, для разбирательств по факту его противоправного поведения. <ФИО3> отказался проехать в отдел полиции, стал плакать, <ФИО6> его предупредил, что с целью предотвращения дальнейших противоправных действий с его стороны, к нему будет применена физическая сила, для того чтобы доставить его в отдел полиции, после данного предупреждения, <ФИО3> успокоился и прекратил свое противоправное деяние и нарушать общественный порядок, после чего проследовал в служебный автомобиль, далее мы доставили <ФИО3> в отделение полиции МО МВД России «<АДРЕС> для дальнейших разбирательств по поводу нарушения общественного порядка. Считает, что слова грубой нецензурной брани, которые высказывал <ФИО3>, унижают человеческое достоинство, а также в их лице авторитет органов внутренних дел Российской Федерации (л.д. 52-58).

Так, по ходатайству государственного обвинителя согласно ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля <ФИО8> от <ДАТА24>, данные ею в ходе предварительного следствия от года, из которых следует, что с <ДАТА25> она трудоустроена в кафе «Успех» в должности повара. В ее трудовые обязанности в ходит приготовление пищи, которая в последующем реализуется в кафе. Площадь кафе маленькая и состоит из зала для приема пищи в котором расположено 5 столов и кухни, которая с помещением для приема пищи является единым целым и разделены между собой тонкой стеной. Находясь в помещении кухни, она хорошо слышит, что происходит в зале для приема пищи и голоса людей. Рабочий день начинается в 8 часов 00 минут утра и заканчивается в 18 часов 00 минут. Кафе работает круглосуточно, поэтому имеется вторая смена, которая работает с 18 часов 00 минут вечера до 8 часов 00 минут следующего дня. <ДАТА7> она работала в дневную смену с 8 часов 00 минут утра и до 18 часов 00 минут. В указанную смену с ней работала продавец данного кафе <ФИО9>. Около 08 часов 00 минут в кафе пришел мужчина в состоянии сильного алкогольного опьянения, как ей позже стало известно <ФИО3> Юрий Иннокентьевич. Данный мужчина сел за столиком в зале для приема пищи и начал употреблять пиво. Какое-то время <ФИО3> сидел молча, но в <ДАТА7> в период с 08 часов 00 минут до 09 часов 30 минут он начал громко разговаривать, употреблять нецензурную брань, на ее замечания не реагировал. После чего в вышеуказанный период времени <ФИО3> разбил витрину в кафе. Как он разбил витрину она не видела, но на шум бьющегося стекла вышла из кухни. После того, как <ФИО3> разбил витрину, то он стал вести себя агрессивно и оскорблять ее нецензурной бранью. Она позвонила в полицию и сообщила о данном происшествии. После сообщения в полицию она ожидала сотрудников полиции на кухне. Через некоторое время, <ДАТА7> в период времени с 09 часов 30 минут до 10 часов 00 минут в помещение кафе зашли сотрудники полиции <ФИО7> и <ФИО6> в форменной одежде и представились <ФИО3> Она выглянула из кухни, обрадовалась прибытию сотрудников полиции и продолжила работать на кухне. В помещении кафе кроме <ФИО3>, сотрудников полиции <ФИО7> и <ФИО6>, а также ее и <ФИО9> никого не было. Сразу по прибытию сотрудников полиции она услышала, как <ФИО3> начал оскорблять нецензурной бранью сотрудника полиции <ФИО7>, она сразу выглянула из кухни и продолжила наблюдать за происходящим, также за происходящим наблюдала <ФИО9>, которая находилась у разбитой витрины в зале для приема пищи. За сотрудника полиции <ФИО7>, которою начал оскорблять <ФИО3> сразу заступился сотрудник полиции <ФИО6> и потребовал <ФИО3> прекратить оскорблять сотрудника полиции <ФИО7>, в ответ <ФИО3> начал оскорблять сотрудника полиции <ФИО6> При оскорблении сотрудников полиции <ФИО3> употреблял отборные оскорбления, унижающие честь и достоинство данных сотрудников полиции в крайне неприличной форме. Все выражения, употребляемые <ФИО3> носили адресный характер и были направлены сначала в отношении <ФИО7>, а затем в отношении <ФИО6> Так как <ФИО3> видел ее и <ФИО9> в помещении кафе, то он знал, что они это видят и слышат его оскорбления, направленные в адрес сотрудников полиции. После указанных оскорблений сотрудников полиции, сотрудники полиции вывели <ФИО3> из помещения кафе «Успех» (л.д. 104-107).

Так, по ходатайству государственного обвинителя согласно ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля <ФИО9> от <ДАТА24>, данные ею в ходе предварительного следствия от года, из которых следует, что с января 2024 года она трудоустроена в кафе «Успех» в должности продавца. В ее трудовые обязанности в ходит продажа пищи и товара посетителям в кафе. По своим трудовым обязанностям она большую часть рабочего времени проводит в зале для приема пищи за кассой, но также может помогать повару и выполнять иные обязанности. Площадь кафе маленькая и состоит из зала для приема пищи в котором расположено 5 столов (он же торговый зал) и кухни, которая с помещением для приема пищи является единым целым и разделены между собой тонкой стеной. Рабочий день начинается в 8 часов 00 минут утра и заканчивается в 18 часов 00 минут. Кафе работает круглосуточно, поэтому имеется вторая смена, которая работает с 18 часов 00 минут вечера до 8 часов 00 минут следующего дня. <ДАТА7> она работала в дневную смену с 8 часов 00 минут утра и до 18 часов 00 минут. В указанную смену с ней работала повар данного кафе <ФИО8>. С 08 часов 00 минут в кафе находился мужчина в состоянии сильного алкогольного опьянения, как ей позже стало известно <ФИО3> Юрий Иннокентьевич. Данный мужчина сел за столиком в зале для приема пищи и начал употреблять пиво. Какое-то время <ФИО3> сидел молча, но <ДАТА7> в период с 08 часов 00 минут до 09 часов 30 минут он начал громко разговаривать, употреблять нецензурную брань, на ее замечания не реагировал. После чего в вышеуказанный период времени <ФИО3> разбил витрину в кафе. Как он разбил витрину она не видела, так как заходила в кухню, но на шум бьющегося стекла вышла из кухни и увидела, что <ФИО3> лежит на полу, а вокруг стекла разбитой витрины. После того, как <ФИО3> разбил витрину, то он стал вести себя более агрессивно и оскорблять <ФИО8> нецензурной бранью, которая позвонила в полицию и сообщила о данном происшествии. После сообщения в полицию она ожидала сотрудников полиции за кассой, расположенной в зале для приема пищи. Через некоторое время, <ДАТА7> в период времени с 09 часов 30 минут до 10 часов 00 минут в помещение кафе зашли сотрудники полиции <ФИО7> и <ФИО6> в форменной одежде и представились <ФИО3> <ФИО8> выглянула из кухни, а она находилась за кассой. В помещении кафе кроме <ФИО3>, сотрудников полиции <ФИО7> и <ФИО6>, а также ее и <ФИО8> никого не было. Сразу по прибытию сотрудников полиции она увидела, как <ФИО3> начал оскорблять нецензурной бранью сотрудника полиции <ФИО7>, которая подошла к лежащему на полу <ФИО3> и предложила ему подняться на ноги. В это время за сотрудника полиции <ФИО7>, которою начал оскорблять <ФИО3> сразу заступился сотрудник полиции <ФИО12> и потребовал <ФИО3> прекратить оскорблять сотрудника полиции <ФИО7>, в ответ <ФИО3> оскорбил нецензурной бранью сотрудника полиции <ФИО6> При оскорблении сотрудников полиции <ФИО3> употреблял отборные бранные выражения, унижающие честь и достоинство данных сотрудников полиции в крайне неприличной форме. Все выражения, употребляемые <ФИО3> носили адресный характер и были направлены сначала в отношении <ФИО7>, а затем в отношении <ФИО6> Так как <ФИО3> видел ее и <ФИО8> в помещении кафе, то он знал, что они это видят и слышат его оскорбления, направленные в адрес сотрудников полиции. После указанных оскорблений, сотрудники полиции вывели <ФИО3> из помещения кафе «Успех» (л.д. 110-113).

Так, по ходатайству государственного обвинителя судом были оглашены показания специалиста, заместителя директора по учебно-воспитательной работе МОБУ Угловская СОШ (специализация русский язык и литература) <ФИО13> от <ДАТА26> привлеченной следователем к участию в следственных действиях в порядке ст.168 УПК РФ, которая перед началом допроса была предупреждена об уголовно ответственности по ст.307 УК РФ и ей были разъяснены ее процессуальные права и обязанности по ст.58 УПК РФ. В ходе предварительного следствия <ФИО13> показала, что она состоит в должности заместителя директора по учебно-воспитательной работе МОБУ Угловская СОШ, с. <АДРЕС> муниципального округа <АДРЕС> области. Имеет высшее педагогическое образование по специальности учитель русского языка и литературы. По специальности имеет стаж более 34 лет. В связи с чем, она обладает специальными познаниями в области русского языка, поэтому может разграничить слова, являющиеся оскорблениями, выраженными в неприличной форме, от эмоционально окрашенных лексических слов. Специалисту <ФИО13> предъявлены протоколы допросов потерпевших <ФИО6> и <ФИО7>, подозреваемого <ФИО3>, а также три бумажных конверта - приложение к объяснению <ФИО6>, приложение к объяснению <ФИО7> и приложение к объяснению <ФИО3> На вопрос следователя, имеется ли в тексте представленных Вам приложений к объяснениям <ФИО6>, <ФИО7> и <ФИО3> - оскорбление личности сотрудника полиции <ФИО6> и <ФИО7>, если да, то выражены ли оскорбления в неприличной форме, специалист <ФИО13> показала, что проанализировав текст, содержащийся в трех конвертах - приложениях к объяснениям <ФИО6>, <ФИО7> и <ФИО3>, в силу имеющихся у нее специальных познаний может с уверенностью пояснить, что данные слова, высказанные <ДАТА27> <ФИО3> в адрес сотрудников полиции <ФИО6> и <ФИО7> являются оскорбительной грубой нецензурной бранью, унижающей честь и достоинство <ФИО6> и <ФИО7>, выраженной в неприличной форме (л.д. 116-118).

Кроме того, вина <ФИО3> в совершении им преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ подтверждается письменными материалами дела, которые были исследованы в судебном заседании:

Рапортом УУП и ПДН МО МВД России «<АДРЕС> <ФИО6> от <ДАТА7> года, из которого следует, что <ДАТА7> <ФИО3> в закусочной «Успех» оскорблял честь и достоинство сотрудников полиции находящихся в форменной одежде и исполняющих свои служебные обязанности (л.д. 12); Протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА7> года с фототаблицей к нему, из которого следует, что осмотрено и зафиксирована обстановка в закусочной «Успех» расположенной на расстоянии 255 метров в северо-западном направлении от восточного угла административного здания ОАО «НК «Альянс» по адресу ул. <АДРЕС> 1 «А» с. <АДРЕС> Увал, <АДРЕС> района, <АДРЕС> области на момент совершения преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ (л.д. 13-14); Графиком несения службы ОУУП МО МВД России «<АДРЕС> на январь 2025г., из которого следует, что <ФИО6> и <ФИО7> <ДАТА27> находились при исполнении своих должностных обязанностей (л.д.124); Выпиской из приказа УМВД России по <АДРЕС> области <НОМЕР> л/с от <ДАТА20> из которого видно, что <ФИО6> был назначен <ДАТА20> года на должность участкового уполномоченного полиции отдела УУП и ПДН МО МВД России «<АДРЕС> (л.д. 126);

Должностным регламентом УУП отдела участковых уполномоченных полиции по делам несовершеннолетних МО МВД России «<АДРЕС> <ФИО6> от <ДАТА30> участкового уполномоченного полиции отдела УУП и ПДН МО МВД России «<АДРЕС>, определяющего должностные права и обязанности <ФИО6> (л.д. 127-134); Справкой-объективка на имя <ФИО6>, из которой следует, что он является УУП отдела УУП и ПДН «<АДРЕС> МО МВД России «<АДРЕС> с <ДАТА31> (л.д.135); Справкой МО МВД России «<АДРЕС> о том, что с <ДАТА32> <ФИО6> УУП отдела УУП и ПДН МО МВД России «<АДРЕС> находился при исполнении должностных обязанностей (л.д.136); Выпиской из приказа <НОМЕР> л/с от 29,02.2024 о назначении <ДАТА23> года <ФИО7> на должность участкового уполномоченного полиции отдела УУП и ПДН МО МВД России «<АДРЕС> (л.д. 138);

Должностным регламентом УУП МО МВД России «<АДРЕС> <ФИО7> от <ДАТА34> участкового уполномоченного полиции отдела УУП и ПДН МО МВД России «<АДРЕС>, определяющего должностные права и обязанности <ФИО7> (л.д. 139-145);

Справкой-объективка на имя <ФИО7>, из которой следует, что она является УУП отдела УУП и ПДН «<АДРЕС> МО МВД России «<АДРЕС> с <ДАТА35> (л.д.146); Справкой МО МВД России «<АДРЕС> о том, что с <ДАТА32> <ФИО7> УП отдела УУП и ПДН МО МВД России «<АДРЕС> находилась при исполнении должностных обязанностей (л.д.147); Копией книги учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, из которой следует, что <ДАТА7> в 09 часов 25 минут, от <ФИО8> поступило сообщение о том, что мужчина в кафе «Успех» разбил витрину (л.д. 148-150).

Исследовав все доказательства, представленные сторонами, в полном объеме, и оценив их в совокупности, мировой судья приходит к выводу, что вина <ФИО3> в совершении им преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ в ходе судебного следствия полностью доказана и установлена.

Давая оценку оглашенным показаниям <ФИО3> в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также оглашенным показаниям потерпевших: <ФИО6>, <ФИО7>, свидетелей: <ФИО8>, <ФИО9>, суд находит их достоверными, поскольку они согласуются между собой и не имеют существенных противоречий с другими доказательствами по делу, дополняют друг друга, не имеют противоречий, а также соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Кроме того, судом были оглашены показания специалиста <ФИО13> из которых видно, что проанализировав текст, содержащийся в трех конвертах - приложениях к объяснениям <ФИО6>, <ФИО7> и <ФИО3>, в силу имеющихся у нее специальных познаний ею было дано заключение, что слова, высказанные <ДАТА27> <ФИО3> в адрес сотрудников полиции <ФИО6> и <ФИО7> являются оскорбительной грубой нецензурной бранью, унижающей честь и достоинство <ФИО6> и <ФИО7>, выраженной в неприличной форме, что также подтверждает виновность <ФИО3> в совершении и им преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ в отношении представителей власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. Заключение специалиста <ФИО13> согласуется с показаниями потерпевших и свидетелей.

Оценивая изложенные доказательства, суд признает каждое из них имеющим юридическую оценку, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, и достоверными, поскольку согласуются между собой, а также не имеют существенных противоречий с другими письменными доказательствами по делу. Совокупность их - достаточной, для вывода о том, что преступные действия <ФИО3> имели место так, как это изложено в описательной части настоящего приговора и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а потому принимаются, как допустимые доказательства и ложатся в основу обвинения. Давая правовую оценку действий подсудимому <ФИО3>, суд исходит из следующего. Судом установлено, что <ДАТА7> в период времени с 09 часов 25 минут до 10 часов 00 минут, <ФИО3> видя находящихся в рядом <ФИО8> и <ФИО9>, пребывая в общественном месте, в помещении закусочной «Успех» расположенной на расстоянии 255 метров в северо-западном направлении от восточного угла административного здания ОАО «НК Альянс», расположенного по адресу ул. <АДРЕС> 1 «А» с. <АДРЕС> Увал, <АДРЕС> муниципального округа, <АДРЕС> области, понимая, что действует публично, достоверно зная о том, что <ФИО7> и <ФИО6> являются представителями власти и исполняют свои должностные обязанности, из чувства неприязни, при этом он осознавал общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения порядка управления и нормальной служебной деятельности представителя власти и публичного оскорбления и унижения чести и достоинства представителя власти, желал наступления таких последствий, с целью подрыва престижа и авторитета сотрудника органов внутренних дел, в присутствии третьих лиц <ФИО8> и <ФИО9>, умышленно, демонстративно, адресно, публично, выражался в адрес <ФИО7> грубой нецензурной бранью в неприличной форме, используя нецензурные слова и выражения, в устной форме, оскорблял сотрудника полиции <ФИО7>, тем самым публично оскорблял ее и унижал ее честь и достоинство. Сразу после чего, в указанный период времени, в указанном месте, на требование <ФИО6> прекратить оскорблять <ФИО7>, стал выражаться в адрес <ФИО6> грубой нецензурной бранью в неприличной форме, используя нецензурные слова и выражения, в устной форме, оскорблял сотрудника полиции <ФИО6>, тем самым публично оскорблял его и унижал его честь и достоинство. Данные обстоятельства, подтверждаются письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно: оглашенными показаниями как самого подсудимого <ФИО3>, данными им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, так и оглашенными показаниями потерпевших: <ФИО6>, <ФИО16>. и свидетелей <ФИО8>, <ФИО9> данных ими в ходе предварительного следствия, а также письменными материалами дела, приведенными в приговоре.

Из материалов уголовного дела следует, что <ФИО3> свою вину в совершении им преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ признал в полном объеме, на предварительном следствии давал правдивые показания в части совершенного им преступления. Таким образом, мировой судья приходит к выводу о том, что вина подсудимого <ФИО3> в совершении им преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ в суде нашла свое подтверждение, поскольку все добытые доказательства, являются допустимыми доказательствами по делу, объективно подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, что и является достаточной, для вывода о том, что преступные действия <ФИО3> как публичное оскорбление представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей имели место.

На основании установленных в судебном заседании обстоятельств, суд считает, что вина <ФИО3> в совершении им преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ доказанной и мировой судья квалифицирует действия <ФИО3> по ст.319 УК РФ как публичное оскорбление представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания <ФИО3> суд, в соответствии с требованиями ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности, данные характеризующие личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи. По имеющимся в деле материалам подсудимый <ФИО3> характеризуется по месту жительства отрицательно, на него со стороны односельчан поступали жалобы, злоупотребляет спиртными напитками (л.д.174), на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (л.д.176), в течение года неоднократно привлекался к административной ответственности по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, ст.19.13, ст.20.21 КоАП РФ. Ранее был судим за преступление небольшой тяжести - <ДАТА4> мировым судьей по ч.1 ст.245 УК РФ к обязательным работам 280 часов. На основании постановления мирового судьи от <ДАТА5> <ФИО3> неотбытая часть наказания была заменена на лишение свободы с отбыванием наказания в колонии поселения сроком 13 дней. <ДАТА6> освобожден по отбытии наказания. Судимость не снята и не погашена. Данное преступление он совершил против порядка управления, которое отнесено законодателем к категории небольшой тяжести.

В силу ч.1 ст.61 УК РФ мировой судья, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание <ФИО3> признает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, имеет на иждивении пятерых малолетних детей. Обстоятельств, отягчающих наказание <ФИО3> судом не установлено. С учетом данных о личности виновного и конкретных обстоятельств дела, суд не находит оснований для применения ст. 76.2 УК РФ, а также не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ. У суда не имеется, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, из материалов дела не усматривается. Кроме того, судом не установлено обстоятельств, позволяющих освободить подсудимого от уголовной ответственности либо от назначенного наказания в соответствии с положениями глав 11, 12 УК РФ.

В силу ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ст.319 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем, вопрос о возможности изменения категории преступления на мене тяжкую, в силу ч.6 ст.15 УК РФ обсуждению не подлежит. При таких обстоятельствах, мировой судья полагает, что назначенное наказание <ФИО3> должно быть назначено в пределах ст.319 УК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. С учетом изложенного, конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление <ФИО3>, на условия его жизни и жизни его семьи. Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также учитывая цели назначения наказания, связанные с восстановлением социальной справедливости, исправления и перевоспитания осужденного, суд приходит к выводу о том, что наказание <ФИО3> должно быть назначено в виде штрафа, с учетом положений ч.3 ст.46 УК РФ, поскольку данный вид наказания будет соразмерным наказанием за содеянное им, отвечать целям наказания и является справедливым.

Вещественных доказательств по делу нет. Гражданский иск не заявлен. В соответствии со ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы, либо смерти подозреваемого или обвиняемого, в отношении которого уголовное дело прекращено по основанию, предусмотренному пунктом 4 части первой статьи 24 настоящего Кодекса. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного. Судебное заседание проведено в общем порядке, судом не установлена имущественная несостоятельность лица, что может отразиться на материальном положении иждивенцев, оснований для освобождения <ФИО3> от уплаты процессуальных издержек не имеется. Несмотря на то, что <ФИО3> имеет на иждивении пятерых малолетних детей, суд учитывает его трудоспособный возраст, состояние здоровья, не имеет инвалидности или заболеваний, препятствующих труду. <ФИО3> является самозанятым, имеет ежемесячный доход. При таких обстоятельствах, суд приходит выводу, что <ФИО3> имеет материальную возможность погасить задолженность по судебным издержкам, связанные с оплатой труда адвоката <ФИО4> на защиту прав и законных интересов <ФИО3> как на стадии предварительного следствия, так и за участия адвоката в судебном заседании перед федеральным бюджетом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, мировой судья, ПРИГОВОР И Л: <ФИО3> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей. Назначенная сумма штрафа подлежит оплате по следующим реквизитам: Получатель УФК по <АДРЕС> области (следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по <АДРЕС> области л/с <***>); ИНН/КПП <НОМЕР> Банк получателя: ОТДЕЛЕНИЕ БЛАГОВЕЩЕНСК БАНКА РОССИИ//УФК по <АДРЕС> области г. <АДРЕС>; БИК <НОМЕР> КБК: 417 116 03119 01 0000 140; ОКТМО 10701000; р/сч <***>; кор.счет 40102810245370000015; УИН 417000000000 13040396

Меру пресечения <ФИО3> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу. Судебные издержки, связанные с оплатой труда адвоката <ФИО4> на защиту прав и законных интересов <ФИО3> как на стадии предварительного следствия, так и за участия адвоката в судебном заседании - подлежат взысканию с <ФИО3>, о чем вынести отдельное постановление.

Приговор может быть обжалован сторонами в течение 15 суток со дня его провозглашения. Жалоба или представление прокурора подаются мировому судье и направляются им вместе с материалами уголовного дела в районный суд для рассмотрения в апелляционном порядке. Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в суд кассационной инстанции - в Судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции, через мирового судью <АДРЕС> окружного судебного участка <АДРЕС> области, в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, вступившего в законную силу, в кассационном порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 401.3, ст. 401.7, ст.401.8 УПК РФ при условии, что данный приговор был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении, а также если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции кассационная жалоба подаётся непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке ч. 3 ст. 401. 3, ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Мировой судья <ФИО1>