Дело № 2-2420/23/24 уч.
РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 22 ноября 2023 года г. Дмитров Мировой судья судебного участка №24 Дмитровского судебного района Московской области Российской Федерации Мягкова О.В, при секретаре Адаменко Г.В., с участием представителя ответчика ФИО2. адвоката Николаева М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ :
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании неосновательного обогащения в размере 13680 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 547 руб. 20 коп., ссылаясь на то, что 13.04.2023 года между ним и ответчиком в устной форме был заключен договор оказания интернет услуг, и на карту ответчика <НОМЕР> он перечисли сумму 13680 руб. Ответчик не выполнил работы по договору, акта выполненных работ не представил, в связи с чем без правовых оснований завладел денежными средствами. Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежаще, от него поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО2 в суд не явился, о рассмотрении дела извещен надлежаще, его представитель адвокат Николаев М.А., привлеченный судом в порядке ст.50 ГПК РФ, с требованиями не согласился, пояснив, что ответчик в суд не явился, не известна его позиция по данному делу, в связи с чем в иске надлежит отказать.
Мировой судья, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В судебном заседании было установлено, что 13.04.2023 года ФИО3 был осуществлен перевод денежных средств в размере 13680 руб. на карту <НОМЕР>, открытую в Азиатско-Тихоокеанском банке ( л.д.11). Истцом была представлена переписка, произведенная по электронной почте, из которой усматривается, что перевод денежных средств был им осуществлен на карту с номером <НОМЕР>).
Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (пп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ). Согласно п. 1 ст. 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной). В силу п. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом и договором данного вида не установлена определенная форма. Из пункта 1 статьи 420 ГК следует, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Законом (п. 1, п. 4 ст. 421 ГК РФ) предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422). В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными условиями являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. Из Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019 г. следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату. В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик оплатить эти услуги. Как было установлено в судебном заседании истцом ФИО3 был осуществлен перевод денежных средств на банковскую карту с номером <НОМЕР> в размере 13680 руб. По запросу суда АО «Азиатско-Тихоокеанский банк» предоставил ответ, том, что банковская платежная карта с номером <НОМЕР>, эмитирована банком на имя <ФИО1>, адрес регистрации <АДРЕС>, выданная на срок с 24.11.2022 года по 30.036.2024 года ( л.д.51) , а также что карта с номером <НОМЕР> на имя ФИО2 данным банком не эмитировалась ( л.д.56).
Факт заключения договора оказания интернет услуг между истцом и ответчиком в суде не нашел своего подтверждения, доказательств данному факту истцом не представлено и материалы дела не содержат. Также отсутствуют доказательства, подтверждающие неосновательное обогащение ответчика ФИО2 в размере 13680 руб., данные денежные средства им не были получены, поскольку перевод их был осуществлен истцом на банковскую карту, принадлежащую иному физическому лицу, что подтверждается ответом АО «Азиатско-Тихоокеанским банком». Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. С учетом вышеизложенных норм права, суд оценивая представленные доказательства, приходит к выводу об отсутствии неосновательное обогащение ответчика ФИО2, в связи с чем в удовлетворении исковых требований надлежит отказать. Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Учитывая, что в удовлетворении исковых требований было отказано судом, в связи с чем не подлежат удовлетворению требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 547 руб. 20 коп.
На основании изложенного и руководствуясь ст.1102 ГК РФ, ст.ст.98,100, 194-198 ГПК РФ, мировой судья,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО3 ( паспорт серии <НОМЕР>) к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения - отказать.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Дмитровский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через мирового судью судебного участка № 24 Дмитровского судебного района Московской области.
Мировой судья: Мягкова О.В.
Мотивированный текст решения суда изготовлен 29 ноября 2023 года.