77 MS0445-01-2025-000513-40
1-11/2025
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Москва 17 апреля 2025 г.
Мировой судья судебного участка № 442 района Крюково города Москвы Шевлягина А.А.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Зеленоградского АО г. Москвы ФИО1,
подсудимого ФИО2,
защитника адвоката Ждановой И.П., представившей удостоверение №20079 и ордер № 261 от 10.03.2025 г.,
при секретаре судебного заседания Матвеёнок Г.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
ФИО2, *** года рождения, уроженца г. ***, Киргизской ССР, гражданина РФ, образование среднее специальное, холостого, малолетних детей на иждивении не имеющего, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: ***, ранее судимого:
- 14 августа 2024 г. Измайловским районным судом г. Москвы по ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с назначением окончательного наказания по совокупности преступлений в виде исправительных работ сроком на 09 месяцев с удержанием 5 % всех видов заработка в доход государства;
осужденного после совершения преступления: 05 марта 2025 г. Басманным районным судом г. Москвы по ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к окончательному наказанию с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, ст. 70, 71 УК РФ, а также ст. 53.1 УК РФ в виде принудительных работ на срок 2 года 6 месяцев с удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ :
ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.
Он (ФИО2) 17 августа 2024 года, примерно в 20 часов 20 минут, находясь в подземном переходе под Октябрьской железной дорогой на Станции Крюково МД РЖД между Привокзальной и Крюковской площадями, около ТЦ «Крюково» по адресу: ***, имея прямой умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества из корыстных побуждений, реализуя данный умысел, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны окружающих лиц, тайно похитил перфоратор марки «***» (ФИО3) стоимостью 75000 рублей 00 копеек, принадлежащий на правах собственности ООО СК «***», после чего скрылся с ним в неизвестном направлении, распорядившись им по собственному усмотрению, тем самым ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение вышеуказанного имущества, чем причинил своими действиями ООО СК«***» имущественный ущерб на общую сумму 75000 рублей 00 коп.
Подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением, в совершенном преступлении, виновным себя полностью признал, ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.
Защитник Жданова И.П. поддержала заявленное ходатайство подсудимого ФИО2 об особом порядке судебного разбирательства.
Представитель потерпевшего ФИО4 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против особого порядка рассмотрения дела, о чем указал в заявлении.
Государственный обвинитель согласилась с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Проверив материалы дела и учитывая, что преступление, предусмотренное ч. 1 ст.158 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО2 относится к преступлениям небольшой тяжести, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ибо ходатайство об этом им заявлено после проведения консультации с защитником, суд считает, что возможно принятие судебного решения в особом порядке.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, ему понятно, обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, таким образом, суд приходит к выводу о виновности ФИО2 в том, что он, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
Суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 1 ст.158 УК РФ.
В ходе предварительного расследования ФИО2 была проведена однородная амбулаторная первичная судебно-психиатрическая экспертиза, согласно заключению которой от 13.02.2025 года № 342-2, ФИО2 в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает в настоящее время. ФИО2 обнаруживает признаки «органического расстройства личности со в связи со смешанными заболеваниями» и «среднюю стадию синдрома зависимости от алкоголя» (по МКБ-10: F-07.08, F-10.212). В настоящее время ФИО2 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается. Клинических признаков зависимости от наркотических средств (наркомании) у ФИО2 в настоящее время не выявлено, в прохождении лечения от наркомании, медицинской реабилитации, в порядке, предусмотренном ст.72.1 УК РФ, не нуждается.
Выводы вышеуказанной экспертизы у суда сомнений не вызывают, при этом, оценивая их в совокупности с данными о личности подсудимого, суд находит выводы экспертной комиссии соответствующими материалам дела, обоснованными, мотивированными и объективными, доверяет им и признает подсудимого ФИО2 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.
При назначении ФИО2 наказания в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности ФИО2, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
При изучении личности подсудимого, судом установлено, что ФИО2 полностью признал вину и раскаялся в содеянном, он и его близкие родственники имеют ряд хронических заболеваний, ранее подсудимый был осужден 14.08.2024 г. приговором Измайловского районного суда г. Москвы к исправительным работам за совершение преступлений, в том числе средней тяжести.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд относит полное признание вины подсудимым, его раскаяние в зале суда, наличие у него хронических заболеваний, состояние здоровья близких родственников.
В соответствии с абзацем 4 п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 58 от 22 декабря 2015 года "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" рецидив преступлений отсутствует в тех случаях, когда новое преступление совершено после постановления предыдущего приговора, но до вступления его в законную силу.
Приговор Измайловского районного суда г. Москвы от 14.08.2024 в отношении ФИО2 на момент совершения им преступления, за которое он осуждается настоящим приговором, не вступил в законную силу.
При таких обстоятельствах, данная судимость не образует рецидива преступлений, отягчающие наказание ФИО2 обстоятельства, предусмотренные ст. 63 УК РФ, отсутствуют.
Суд назначает подсудимому наказание, применяя правила назначения наказания при рассмотрении дела в особом порядке, то есть с применением положений ч.5 ст.62 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ.
Учитывая, что целью наказания является не только восстановление социальной справедливости, но и исправление осужденного, а также учитывая характер преступных действий, данные о личности подсудимого ФИО2, суд полагает необходимым назначить ФИО2, наказание в рамках санкции ч.1 ст.158 УК РФ, с учетом положений ст. ст. 56, 60, ч.5 ст. 62, применяя положения ст.316 УПК РФ - в виде лишения свободы, которое в полной мере будет содействовать его исправлению.
При рассмотрении уголовного дела судом не установлено наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, ролью подсудимого, его поведением после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым общественно- опасного деяния, в связи с чем суд не находит оснований для применения в отношении ФИО2 положений ст. 64 УК РФ и назначения ему наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией вмененной ему статьи УК РФ, а также назначения наказания условно с применением ст.73 УК РФ.
Поскольку преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, то положения ч. 6 ст. 15 УК РФ (изменение категории преступления на менее тяжкую), не применимы.
Вместе с тем, при рассмотрении уголовного дела судом установлено, что исправление ФИО2 возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем суд полагает возможным с учетом положений ч.ч.1 и 2 ст.53.1 УК РФ заменить ему наказание в виде лишения свободы принудительными работами.
Оснований, препятствующих отбыванию подсудимым принудительных работ судом не установлено.
Судом установлено, что ФИО2 после совершения вменяемого преступления 05 марта 2025 года осужден приговором Басманного районного суда г. Москвы по п. «в.» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением положении ст. 70, 71 УК РФ с присоединением неотбытой части наказания по приговору Измайловского районного суда г. Москвы от 14.08.2024 г. с окончательным назначением наказания в виде принудительных работ сроком на 2 года 6 месяцев с удержанием из заработной платы осужденного 10 % в доход государства, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.
Таким образом, поскольку преступление по настоящему уголовному делу ФИО2 совершил до вынесения приговора по первому делу, окончательное наказание подсудимому назначается по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.
К месту отбывания наказания ФИО2 надлежит следовать самостоятельно за счет государства. Начало срока отбывания наказания следует исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.
Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
Суд полагает возможным не избирать ФИО2 меру пресечения.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л :
ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 09 (девять) месяцев.
В соответствии со ст.53.1 УК РФ заменить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на принудительные работы сроком на 09 (девять) месяцев с привлечением осужденного к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы с удержанием из заработной платы осужденного к принудительным работам 10% в доход государства.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Басманного районного суда г. Москвы от 05 марта 2025 г., окончательно назначить ФИО2 наказание в виде принудительных работ на срок 2 (два) года 11 (одиннадцать) месяцев с привлечением осужденного к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы с удержанием из заработной платы осужденного к принудительным работам 10% в доход государства.
Срок отбытия наказания в виде принудительных работ осужденному ФИО2 исчислять со дня прибытия в исправительный центр.
Разъяснить осужденному ФИО2, что в силу ч.6 ст.53-1 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания принудительных работ, суд может заменить неотбытую часть наказания в виде принудительных работ лишением свободы.
Обязать осужденного ФИО2 самостоятельно проследовать в учреждение, исполняющее наказание в виде принудительных работ, для чего в течении десяти дней с момента вступления приговора в законную силу явиться в УФСИН России по Орловской области по адресу: *** за получением предписания.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения, после чего – отменить.
Вещественные доказательства по делу: перфоратор марки «***» (***), выданный на ответственное хранение представителю ООО СК «***» *** Р.А. после вступления приговора в законную силу оставить в его распоряжении; диск с видеозаписями с городских камер видеонаблюдения ЕЦХД от 17.08.2024 г. – хранить при материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Зеленоградский районный суд г.Москвы в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Апелляционная жалоба должна быть подана через мирового судью судебного участка № 442 района Крюково города Москвы. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы и представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Мировой судья А.А. Шевлягина