Решение по уголовному делу
Дело № 1-32/2023 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации п. Увельский «15» ноября 2023 года Мировой судья судебного участка № 1 Увельского района Челябинской области Вершинина Т.В., при секретаре Николаевой О.А., с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Увельского района Челябинской области Художиткова И.Д., защитника - адвоката Кобелева Н.В., действующего на основании ордера № 10229 от 06 августа 2023 года,
подсудимого: ФИО2,
потерпевшей: <ФИО1>, рассмотрев в помещении судебного участка № 1 Увельского района Челябинской области материалы уголовного дела в отношении ФИО2, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,
- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.112, ч.1 ст.119 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА9> в вечернее время около 20 часов ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в комнате дома <НОМЕР> по <АДРЕС> в <АДРЕС> района <АДРЕС> области, в ходе ссоры со своей сожительницей <ФИО1> решил высказать в ее адрес угрозу убийством и причинить ей физическую боль и телесные повреждения. Реализуя свой преступный умысел, направленный на высказывание угрозы убийством и причинение физической боли и телесных повреждений <ФИО1>, ФИО2 <ДАТА9> в вечернее время около 20 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в комнате дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в п. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, во время ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения физической боли и телесных повреждений, желая при этом вызвать у <ФИО1> страх за свою жизнь и здоровье, умышленно высказал в адрес <ФИО1> угрозу убийством, а именно, сказал, что убьет ее, и в подтверждении высказанной угрозы убийством, умышленно толкнул <ФИО1> правой рукой в область груди, от чего последняя, потеряв равновесие, упала на пол и при падении ударилась правой щекой и левой рукой о пол, испытав при этом физическую боль и получив телесные повреждения. После чего, ФИО2, не желая прекращать свои противоправные действия, в указанное время, в указанном месте с целью вызвать у <ФИО1> еще больший страх за свою жизнь и здоровье, умышленно нанес не менее 3 ударов кулаком правой руки в область груди <ФИО1>, после чего один раз прыгнул двумя ногами на левую ногу <ФИО1>, причинив последней своими умышленными действиями физическую боль и телесные повреждения. Своими умышленными действиями ФИО2 причинил <ФИО1> физическую боль и согласно заключения эксперта <НОМЕР> от <ДАТА10> телесные повреждения в виде: кровоподтеков левой голени сзакрытым переломом внутреннего мыщелка левой большеберцовой кости;краевого перелома дистального метаэпифиза левой локтевой кости, которыевызывают длительное расстройство здоровья и расцениваются, какповреждения причинившие вред здоровью средней тяжести. Действия ФИО2 и высказанную им угрозу убийством<ФИО1> восприняла реально и у нее имелись основания опасатьсяосуществления данной угрозы, так как ФИО2 физически сильнее её и в момент высказывания угрозы убийством, был агрессивно настроен поотношению к ней, а также причинил ей физическую боль и телесныеповреждения, продемонстрировав тем самым готовность к осуществлениювысказанной им угрозы убийством в адрес <ФИО1>
Кроме того, <ДАТА9> в вечернее время около 20 часов уФИО2 находящегося в состоянии алкогольного опьянения, в комнате дома <НОМЕР> по <АДРЕС> в <АДРЕС> района <АДРЕС> области во время ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, возник преступный умысел, направленный на причинение физической боли и телесных повреждений своей сожительнице <ФИО1> Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений <ФИО1>, ФИО2 <ДАТА9> в вечернее время около 20 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в комнате дома <НОМЕР> по <АДРЕС> в <АДРЕС> района <АДРЕС> области, во время ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений со своей сожительницей <ФИО1>, умышленно, с силой толкнул правой рукой в туловище <ФИО1>, от чего последняя не удержавшись на ногах, потерев равновесие упала на пол, на спину, при падении ударилась правой щекой и левой рукой о пол, испытав при этом физическую боль в области правой щеки и левой руки. При этом, ФИО2 осознавал, что от его толчка <ФИО1> не удержится на ногах, потеряет равновесие и упадет на пол, при этом ударится об пол и испытает физическую боль и получит телесные повреждения, желал наступления таких последствий. После чего, ФИО2, не желая прекращать свои противоправные действия, направленные на причинение телесных повреждений и физической боли, в указанное время, в указанном месте, умышленно, нанес <ФИО1> не менее трех ударов рукой в область груди <ФИО1>, от чего последняя испытала физическую боль. Затем ФИО2 не желая прекращать свои преступные действия, направленные на причинение телесных повреждений <ФИО1> прыгнул двумя ногами на левую ногу, а именно в области голени <ФИО1>, от чего последняя испытала физическую боль. Своими умышленными преступными действиями ФИО2 причинил <ФИО1> физическую боль и согласно заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА10>г.- телесные повреждения в виде: кровоподтеков левой голени с закрытым переломом внутреннего мыщелка левой большеберцовой кости; краевого перелома дистального метаэпифиза левой локтевой кости, которые вызывают длительное расстройство здоровья и расцениваются, как повреждения причинившие вред здоровью средней тяжести.
Подсудимым после ознакомления с материалами уголовного дела, в порядке, предусмотренном ст. 217 УПК РФ, было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке. После оглашения обвинительного постановления подсудимый вину в инкриминируемых преступлениях признал в полном объеме, согласился с предъявленным обвинением и поддержал ранее заявленное ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке. При этом пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер заявленного ходатайства, ему понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и пределы обжалования данного приговора. Государственный обвинитель и защитник подсудимого не возражали против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства. Потерпевшая <ФИО1> в судебном заседании не возражала против принятия судебного решения в особом порядке, просила строго не наказывать ФИО2, пояснив, что сама его спровоцировала, что в настоящее время у них все хорошо, они помирились.
С учетом изложенных обстоятельств, а также того, что ФИО2 обвиняется в совершении преступлений, наказания за которые не превышают 10 лет лишения свободы, вину в предъявленном обвинении признает в полном объеме, отсутствуют основания для прекращения уголовного дела, суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст.119 УК РФ, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, а также по ч.1 ст.112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья. При назначении наказания суд, руководствуясь ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его и его семьи. В качестве данных о личности суд учитывает, что ФИО2 на учете у психиатра не состоит, состоит на учете у нарколога, характеризуется посредственно. В качестве смягчающих наказание обстоятельств по двум преступлениям в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает активное способствование ФИО2 раскрытию и расследованию преступления, объяснения ФИО2 от <ДАТА9> (л.д.24), данные им до возбуждения уголовного дела, суд учитывает в качестве явки с повинной. Кроме того, по основаниям ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, признание ФИО2 вины в полном объеме, его раскаяние в содеянном, мнение потерпевшей, которая просила строго не наказывать ФИО2 Кроме того, судом учитывается заявленное ФИО2 ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме.
То обстоятельство, что потерпевшая находилась в состоянии алкогольного опьянения, не свидетельствует о наличии оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2, аморальность поведения потерпевшей, явившегося поводом для причинения ей средней тяжести вреда здоровью.
Суд полагает, что не имеется оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства - совершение ФИО2 преступлений в состоянии алкогольного опьянения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, поскольку в судебном заседании не установлено способствовало ли состояние алкогольного опьянения совершению преступлений. Само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.
В качестве отягчающего обстоятельства суд на основании п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ признает совершение ФИО2 преступления в условиях рецидива, поскольку настоящее преступление совершено им в период непогашенной судимости по приговору <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА6> за совершение преступления средней тяжести, по которому ему было назначено наказание в виде лишения свободы, <ДАТА7> он был освобожден условно-досрочно. В связи с наличием указанного отягчающего обстоятельства суд назначает ФИО2 наказание с учетом требований, предусмотренных ч.2 ст.68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи особенной части Уголовного кодекса РФ.
В то же время, согласно ч.3 ст.68 УК РФ, при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 настоящего Кодекса, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление. Санкции части 1 статьи 119 УК РФ и ч.1 ст.112 УК РФ в качестве наиболее строгого наказания предусматривают лишение свободы на срок соответственно до двух лет и до трёх лет. С учетом вышеизложенных требований Общей части Уголовного кодекса РФ, при наличии в действиях ФИО2 рецидива преступлений, ему не может быть назначено более мягкое наказание, чем лишение свободы, без применения правил ст.64 УК РФ. Несмотря на имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства, суд не находит их исключительными, не усматривает иных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, которые могли бы служить основанием для применения положений ст.64 УК РФ, то есть назначения наказания более мягкого, чем предусмотрено санкциями ч.1 ст.119 УК РФ и ч.1 ст.112 УК РФ.
Таким образом, оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ мировой судья не находит. В связи с наличием отягчающего обстоятельства положения ч.1 ст.62 УК РФ применены быть не могут. С учетом изложенного, данных о личности подсудимого, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории преступлений небольшой тяжести, обстоятельств преступного деяния, мнения потерпевшей, просившей строго не наказывать ФИО2, суд приходит к выводу, что в данном случае возможно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, поскольку приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания.
При определении срока наказания судом учитываются положения ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также ч.6 ст.226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым, в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественных доказательств по уголовному делу нет. Оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО2, имеющего непогашенную судимость, за примирением сторон, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307, 308 ст.316, ч.6 ст.226.9 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119 УК РФ, ч.1 ст.112 УК РФ и назначить ему наказание: - по ч.1 ст.119 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев, - по ч.1 ст.112 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год. В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 2 (два) месяца. Применить ст.73 УК РФ и назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года. В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на условно осужденного обязанность: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 в виде обязательства о явке отменить по вступлению приговора в законную силу. Вещественных доказательств по уголовному делу нет. Гражданский иск не заявлен. Судебных издержек по делу нет. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области, через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> области, в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения. Мировой судья п/п Т.В. Вершинина Верно. Мировой судья Т.В. Вершинина