Приговор по делу № 1-29/2023 от 15.12.2023

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 декабря 2023 года г. Иркутск<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка №10 Куйбышевского района г. Иркутска Карманова М.А., при секретаре Цыржимыдыковой А.Д., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Куйбышевского района г. Иркутска Макарова Д.Е., подсудимой ФИО8, защитника - адвоката Кузнецовой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-29/2023 в отношении ФИО8, роившейся <ДАТА2>, в <АДРЕС>, гражданки РФ, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, регистрации по месту жительства не имеющей, фактически проживающей по адресу: <АДРЕС>, судимой: 1) <ДАТА3> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> по ст. 322.3, 322.3 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ на основании ч.2 ст. 69 УК РФ окончательно к штрафу в размере 8000 рублей;

2) <ДАТА4> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> по ст. 322.3, 322.3 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ на основании ч.2 ст. 69 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ к приговору от <ДАТА5> окончательно к штрафу в размере 10 000 рублей (штраф не уплачен в полном размере); 3) <ДАТА6> <АДРЕС> районным судом г. <АДРЕС> по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к приговору от <ДАТА5>, окончательно к штрафу в размере 25 000 рублей с рассрочкой выплаты сроком на 10 месяцев (штраф не уплачен в полном размере)

мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 совершила кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах. 03 июня 2023 года около 16 часов 30 минут, более точное время не установлено, ФИО8, находилась по адресу: <АДРЕС>, в гостях у малознакомого <ФИО1>, с которым на кухне распивали алкогольные напитки, где на столе увидела сотовый телефон марки «Инфиникс Хот 11С» IМЕI <НОМЕР>, IМЕI <НОМЕР> в корпусе зеленого цвета, принадлежащий <ФИО1> В указанное время 03 июня 2023 года у ФИО8 возник преступный корыстный умысел, направленный на совершение кражи, то есть на тайного хищения чужого имущества, принадлежащего <ФИО1> Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, 03 июня 2023 года около 16 часов 30 минут, более точное время не установлено, ФИО8, по-прежнему находясь по адресу: <АДРЕС>, д. 93/2, кв. 35, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает и ее преступные действия незаметны для окружающих, будучи уверенной, что ее преступные действия носят тайный характер и никем пресечены не будут, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая, что не имеет ни реального, ни предполагаемого права на указанное имущество, взяла со стола сотовый телефон марки «Инфиникс Хот 11С» IМЕI <НОМЕР>, IМЕI <НОМЕР> в корпусе зеленого цвета, с сим-картами операторов сотовой связи «Теле 2» и «МТС», принадлежащий <ФИО1>, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылась. Тем самым тайно похитила указанное имущество, которым в дальнейшем распорядилась по своему усмотрению. Таким образом, ФИО8, тайно, из корыстных побуждений похитила имущество, принадлежащее <ФИО1>, а именно: сотовый телефон марки «Инфиникс Хот 11С» IМЕI <НОМЕР>, IМЕI <НОМЕР> в корпусе зеленого цвета, стоимостью 4 421 рубль 65 копеек, с сим- картами операторов сотовой связи «Теле 2» и «МТС», материальной ценности не представляющие, причинив тем самым <ФИО1> материальный ущерб в размере 4 421 рубль 65 копеек. Подсудимая ФИО8 вину в совершенном преступлении признала в полном объеме, полностью подтвердив показания, данные ею в ходе предварительного расследования, пояснила, что раскаивается в совершении преступления. Преступление совершил при обстоятельствах, изложенных в обвинительном акте, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний в судебном заседании отказалась, подтвердив показания, данные ею в ходе предварительного расследования. По ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО8 в ходе предварительного расследования. Согласно оглашенным с согласия сторон показаниям ФИО8 на листах дела <НОМЕР>: <ДАТА8> в дневное время, около 16 часов 00 минут, она находилась возле магазина «Фаворит» на ул<АДРЕС>, точный адрес не помнит, совместно с <ФИО2> с которым они также встретились на улице около вышеуказанного магазина. Затем к ним подошел раннее не знакомый ей мужчина, который представился <ОБЕЗЛИЧЕНО>, и предложил выпить у него дома пиво, на что они согласились, и направились домой к <ФИО3>. По адресу: <АДРЕС>. После того как они пришли к квартиру к <ФИО3> увидели, что в доме находится женщина, Сергей пояснил, что это мать. После они прошли на кухню, где начали распивать алкогольные напитки, а именно пиво «Охота» в объеме 1,5 литра, в это время Сергей, хозяин квартиры, положил свой телефон на стол, за которым они сидели, и включил музыку. Через некоторое время примерно через пол часа, около 16 часов 30 минут <ФИО3> пошел спать к себе в комнату. Она и <ФИО4> остались сидеть, но просидели недолго, примерно 5-10 минут, после чего начали собираться. Затем, она встала из-за стола и убедившись в том, что за её действиями не наблюдает <ФИО4>, а также мать хозяина квартиры, она взяла сотовый телефон марки «Инфиникс Хот 11 С» в корпусе зеленого цвета, принадлежащий <ФИО3>, со стола и положила его в карман сумки, также поясняет, что экран телефона был полностью в трещинах, так называемая паутинка, телефон во время хищения был во включенном исправном состоянии. Выйдя на улицу, она показала <ФИО4> сотовый телефон. После чего <ФИО4> ей сказал, чтобы она его вернула, но она не стала его слушать. После чего она с <ФИО4> направились на гору, примерный адрес: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, более точно не помнит, но показать сможет, телефон <ФИО3> все это время находился при ней, затем около 19 часов 00 минут они разошлись по домам. 04.06.2023г. в воскресенье она направилась до своего знакомого, который проживает по адресу: <АДРЕС>, контактных данных у нее нет, и попросила сдать телефон в скупку на его паспорт, на что он согласился, вопросов по поводу того, почему она не сдает на свой паспорт ей не задавал. О том, что телефон краденный она ему не сказала. Далее, они направились в скупку «Эксион», расположенную по адресу: <АДРЕС>, где знакомый сдал телефон и передал ей денежные средства в размере 900 рублей. Данные деньги она потратила на личные нужды. В содеянном раскаивается, свою вину признает полностью. Согласно показаниям ФИО8 в качестве обвиняемой на л.д. 163-165 ФИО8 22.06.2023 показала, что ранее данные показания подтверждает в полном объеме. С предъявленным обвинением согласна полностью, суть предъявленного обвинения ей ясна и понятна. Действительно, 03.06.2023 года около 16 часов 30 минут она находилась по адресу: <АДРЕС>, д. 93/2, кв. 35, где со стола взяла сотовый телефон марки «Инфиникс Хот 11С» в корпусе зеленого цвета для личного пользования. В содеянном раскаивается, вину признает в полном объеме, ущерб возместила полностью.

Свои признательные показания ФИО8 подтвердила и при проведении с ее участием проверки показаний на месте от 06.06.2023, указав место, где ею было совершено хищение имущества <ФИО1>, после чего указав место где был сдан в скупку похищенный сотовый телефон (л.д. 81-88). Суд доверяет показаниям подсудимой ФИО8, так как они последовательны, согласуются между собой, с показаниями потерпевшего, свидетелей, с письменными доказательствами, что позволяет положить их в основу приговора при доказывании вины подсудимого в совершении вышеизложенного преступления в совокупности с другими исследованными в судебном заседании доказательствами. В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания потерпевшего <ФИО1>, свидетелей <ФИО5>, <ФИО4>, <ФИО6>, <ФИО7>, данные в ходе предварительного расследования. Согласно показаниям <ФИО1> от 04.06.2023 следует, что 03.06.2023г<ДАТА> около 14 часов 00 минут, он проснулся и решил сходить в магазин, чтобы приобрести пиво, так как у него было похмельное состояние. Около 15 часов 00 минут он пришел в магазин «Фаворит», где приобрел одну бутылку пива «Охота» емкостью 1,5 литра. Далее он направился домой. Когда он шел домой, впереди него шли двое раннее ему незнакомые женщина и мужчина. Женщина, обернувшись, увидев у него в руке бутылку с пивом попросила налить им пиво. Он сказал, что на улице им наливать не будет и пригласил их к себе домой. Придя к нему в квартиру, они прошли на кухню, где стали распивать пиво. Во время совместного распития пива, женщина представилась Елизаветой, мужчина не представлялся, он практически не участвовал в разговоре. Во время распития пива Елизавета спросила, есть ли музыка, чтобы послушать, на что он ответил, что есть. Далее он сходил в комнату, где взял свой телефон и вернулся в кухню. Включив на телефоне музыку, он выпил еще немного пива и около 16 часов 30 минут пошел спать в комнату, женщина и мужчина оставались на кухне. Около 18 часов 00 минут его разбудила мать и сообщила, что на кухне нет его телефона. Со слов матери, женщина с мужчиной оставались на кухне слушали музыку, когда он лег. Около 18 часов 00 минут женщина с мужчиной ушли из квартиры и мать, закрыв за ними дверь, зашла в кухню и обнаружила отсутствие его сотового телефон. В результате был похищен сотовый телефон «Инфиникс Хот 11С» в корпусе бирюзового цвета. Приобрел он телефон в декабре 2022 года по объявлению на сайте «Авито» за 8000 рублей, от телефона имеется производственная коробка. Оценивает телефон в 8000 рублей. В телефоне были установлены СИМ-карты: «теле-2» с номером <НОМЕР>, «МТС» номер не помнит, сим-карты материальной ценности не представляют. В результате кражи его имущества, ему причинен ущерб на общую сумму 8000 рублей, данный ущерб для него является значительным, так как его заработная плата составляет 32000 рублей. Приметы Елизаветы: на вид 25-30 лет, рост 165-168 см, плотного телосложения, европейский тип лица, волосы светло-русые, собранные в пучок, лицо круглое, глаза серые, была одета в футболку серого цвета, трико серого цвета, кроссовки белого цвета. Приметы мужчины: на вид 20-21 год, рот 175 см, худощавого телосложения, похож на цыгана, волосы черные, стрижка средней длинны, глаза большие черные, был одет в мастерку красного цвета, трико черного цвета, сланцы резиновые. Дополнительно допрошенный в качестве потерпевшего <ФИО1> от 07.06.2023 указал, что ранее данные им показания поддерживает. Хочет пояснить, что, 07.06.2023 года, находясь в отделе полиции № 6 по адресу: <...> в коридоре он увидел Елизавету, с которой 03.06.2023 года распивал алкоголь у себя дома, опознал ее по росту, который составляет около 165 см, по типу лица, также по волосам, волосы светло-русые, собраны в пучок, также на вид ей около 26 лет. В данной девушке, которую он увидел в отделе полиции № 6 достоверно точно опознал ФИО8

дополнительно допрошенный в качестве потерпевшего <ФИО1> от 21.06.2023 указал, что до хищения его сотовый телефон марки «Инфиникс Хот 11С», в корпусе зеленого цвета был в рабочем состоянии, экран был поврежден, а именно по всему экрану была трещина в виде паутинки. Ранее в своих показаниях он не указал про данные повреждения, так как забыл. Данные повреждения появились из-за падения. Также он ознакомился с заключением эксперта <НОМЕР> от 21.06.2023 года. Со стоимостью своего сотового телефона марки «Инфиникс Хот 11С» в 7 895 рублей 80 копеек он не согласен, так как телефон уже был разбит. Со стоимостью с учетом повреждений в 4 421 рубль 65 копеек он согласен. Также в телефоне были установлены две сим-карты, а именно: «Теле 2» с абонентским номером <НОМЕР> и «МТС», абонентский номер не помнит. Данные сим-карты для него материальной ценности не представляют. Таким образом ему был причинен материальный ущерб на сумму 4 421 рубля 65 копеек (Л.д. 18-20, 89-91, 128-130)

Свидетель <ФИО5> 06.06.2023 показала, что она работает в должности продавца и в ее обязанности входит: оценка, продажа, скупка товара. Согласно компьютерной базе их скупки «Эксион», расположенной по адресу: <АДРЕС>, 04.06.2023 г. был заключен договор купли-продажи на паспортные данные: <ФИО7>, паспорт: <НОМЕР> <АДРЕС>. <ДАТА19>, на покупку их скупкой, без права выкупа, сотового телефона марки: «Инфиникс Хот 11С» в корпусе бирюзового цвета ИМЕЙ: <НОМЕР>. Данный телефон они приобрели за 900 рублей, поскольку на нем был разбит экран. О том, что он краденный, им не было известно. Желает выдать телефон и договор купли-продажи сотрудникам полиции. Данный телефон находится у них в скупке. (л.д. 33-35) Свидетель <ФИО4> 06.06.2023 показал, что 03.06.2023 г в дневное время, около 16 часов 00 минут, он находился возле магазина, названия которого он не помнит, который находится на ул<АДРЕС>, точный адрес не помнит, совместно с ФИО8 После чего, к ним подошел раннее ему не известный мужчина, который представился как <ФИО3>, и предложил им выпить у него дома пиво, на что они согласились. Далее, они направились к нему домой, где именно, находится дом <ФИО3> не помнит, показать не сможет. Когда они пришли к нему в квартиру, они сели на кухне, в этот момент в доме находилась женщина, как он понял, мать <ФИО3>, где начали распивать алкогольные напитки. <ФИО3>, хозяин квартиры, положил свой телефон на стол, за которым они сидели, и включил музыку. Через какое-то время, примерно через минут тридцать, а именно около 16 часов 30 минут, <ФИО3> пошел; спать к себе в комнату и пояснил, чтобы когда они пойдут, сообщили его матери, что они уходят и чтобы за ними закрыли дверь, в это время <ФИО3> оставил свой телефон на столе и на нем продолжала играть музыка. После того, как <ФИО3> ушел, он сидел с ФИО8 еще около 5 минут, после чего начали собираться домой. Они никому не сообщали, что уходят, просто открыли дверь и вышли, он не обратил внимания на то, что остался ли лежать телефон <ФИО3> на столе или нет, также когда они выходили, ФИО8 шла позади него, поэтому он не мог наблюдать за её действиями. Затем, когда они вышли на улицу ФИО8 показала телефон и он понял, что это телефон <ФИО3>, цвет и марку телефона не помнит, не обратил внимание, но видел, что на экране имеется трещина. После чего он сказал ФИО8, чтобы она вернула телефон <ФИО3>, но она его не послушала и ничего не пояснила, после чего она положила телефон в карман. Далее, примерно через 10 минут они направились на гору к баракам, недалеко от дома <ФИО3>, адрес не помнит, после чего они разошлись. Он пошел домой, а куда направилась ФИО8 он не знает, все это время сотовый телефон <ФИО3> находился у ФИО8 Также поясняет, что ФИО8 ему не предлагала украсть сотовый телефон <ФИО3>, в преступный сговор с ФИО8 он не вступал, умысла на хищение телефона <ФИО3> у него не было. (л.д.49-51) Свидетель <ФИО6> 13.06.2023 показала, что 03.06.2023 года она совместно с сыном <ФИО1> находилась дома по адресу: <АДРЕС>, д. 93/2, кв. 35. В обеденное время, около 14 часов 00 минут ее сын пошел в магазин для того, чтобы купить алкоголь. После чего вернулся домой около 15 часов 30 минут совместно с ранее ей незнакомыми девушкой и мужчиной, при этом пояснил, что это его друзья. После чего они втроем прошли на кухню, где начали распивать алкоголь. Она в это время ушла в другую комнату. Через некоторое время ее сын зашел в комнату, где она находилась, взял свой сотовый телефон и пошел обратно на кухню. После чего, около 16 часов 30 минут у них закончился алкоголь и её сын пришел в комнату, где лег спать. При этом мужчина с девушкой оставались на кухне и слушали музыку. Примерно через 5 минут они ушли, но об этом никому не сказали. Далее, около 18 часов 00 минут ее сын проснулся и попросил принести с кухни его сотовый телефон, который лежал на столе. Зайдя на кухню, сотового телефона на столе она не обнаружила, о чем сразу сообщила своему сыну <ФИО1> (Л.д. 104-106) Свидетель <ФИО7> 22.06.2023 показал, что 04.06.2023 года около 12 часов 00 минут он находился дома по адресу<АДРЕС>. В это время к нему пришла ФИО8 с бутылкой водки и предложила выпить, на что он согласился. После того, как они распили данную бутылку водки, они хотели продолжить распивать, но денег не было. После чего ФИО8 пояснила, что у нее есть при себе сотовый телефон, какой именно марки он не знает, она ему не показывала, который она предложила сдать в скупку. Также ФИО8 пояснила, что у нее нет документов и она не сможет сдать сотовый телефон, на что он сказал, что у него есть документы. После чего они собрались и пошли в скупку «Эксион», которая расположена по адресу: <АДРЕС>. Они зашли в вышеуказанную скупку, ФИО8 дала сотруднику сотовый телефон, сотрудник оценил его в 900 рублей, после чего он дал свой паспорт и договор купли-продажи оформили на его имя. Далее, сотрудник выдал денежные средства в размере 900 рублей. Данные денежные средства он отдал ФИО8 и они разошлись, он пошел домой, а куда пошла ФИО8 ему неизвестно, она ему не говорила. Также хочет пояснить, что о том, что сотовый телефон был похищен он не знал, ФИО8 ему об этом не говорила и он у нее не спрашивал. Также какой марки и какого цвета был сотовый телефон он не помнит, так как был в состоянии алкогольного опьянения. (л.д. 143-145) Подсудимая ФИО8 оглашенные показания потерпевшего и свидетелей не оспорила. Оценивая показания потерпевшего <ФИО1>, свидетелей <ФИО6>, <ФИО5>, <ФИО4> и <ФИО7>, суд считает, их относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они получены с соблюдением требований закона, согласуются между собой, с изобличающими показаниями подсудимой, и объективными доказательствами, исследованными в судебном заседании, подтверждая причастность подсудимой ФИО8 к совершенному преступлению, поэтому суд доверяет им, в связи с чем берет их в основу приговора. Из заявления <ФИО1> от 03.06.2023 следует, что он просит привлечь к ответственности неизвестных лиц, которые совершили тайное хищение по адресу <АДРЕС> его сотового телефона (л.д. 16). В ходе осмотра места происшествия 04.06.2023 года установлено место совершения преступления - квартира, расположенная по адресу <АДРЕС> (л.д. 11-14). Заявлением о чистосердечном признании ФИО8, согласно которому она полностью признала свою вину в совершенном преступлении., а именно в том, что она украла телефон и сдала его в скупку Эксион (л.д. 55). Указанное заявление не признается судом явкой с повинной, поскольку ФИО8 не самостоятельно явилась в правоохранительные органы для его написания, а уже была установлена правоохранительными органами.

Кроме того, вина подсудимой подтверждается: Протоколом выемки у потерпевшего <ФИО1> производственной коробки от сотового телефона «Инфиникс Хот 11С» без упаковки (л.д. 22-24)

Протоколом осмотра предметов, в ходе которого в установленном порядке была осмотрена: производственная коробка от сотового телефона «Инфиникс Хот 11С» без упаковки (л.д. 25-26) Постановлением о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств от 04.06.2023: производственной коробки от сотового телефона «Инфиникс Хот 11С» без упаковки, признана вещественным доказательством и передана владельцу <ФИО1> (л.д. 27) Протоколом выемки от 06.06.2023 у свидетеля <ФИО5> сотового телефона «Инфиникс Хот 11С» в корпусе бирюзового цвета, IМЕI <НОМЕР>, IМЕI <НОМЕР>, и договор купли-продажи от 04.06.2023 (л.д. 39-42)

Протоколом осмотра предметов, в ходе которого в установленном порядке был осмотрен: договор купли-продажи от 04.06.2023 сотового телефона «Инфиникс Хот 11С» (л.д. 43-46) Постановлением о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств: договор купли-продажи от 04.06.2023 сотового телефона «Инфиникс Хот 11С», признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (л.д. 47) Протоколом осмотра предметов от 20.06.2023, в ходе которого в установленном порядке был осмотрен: сотовый телефон «Инфиникс Хот 11С» (л.д. 43-46) Постановлением о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств: договор купли-продажи от 04.06.2023 сотового телефона «Инфиникс Хот 11С», признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (л.д. 112) Заключением эксперта АНО «Альянс судебных экспертов Сибири» от 21.06.2023 <НОМЕР>, согласно выводам которого фактическая стоимость на 03.06.2023 года сотового телефона марки «Инфиникс Хот 11С» с учетом его состояния составляет 4421, 65 руб. (Т.1 л.д. 117-126) Учитывая совокупность вышеизложенных доказательств, собранных в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, суд делает вывод об их достаточности для установления всех значимых обстоятельств по делу, и для установления вины подсудимой в преступлении, совершенном при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора. Достоверность, допустимость и относимость приведенных выше доказательств у судьи сомнений не вызывает, так как они добыты в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, поэтому мировой судья принимает их в подтверждение вины подсудимой.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО8 по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Судом установлено, что, завладевая имуществом потерпевшего <ФИО1>, подсудимая действовала с корыстной целью, противоправно, безвозмездно обращая в свою собственность чужое имущество, тем самым, причиняя ущерб собственнику, которым в последующем распорядилась по своему усмотрению. Противоправные действия совершались подсудимой тайно, поскольку за действиями подсудимой никто не наблюдал и, совершая преступление, она рассчитывал на это. Действия подсудимой носили умышленный характер, так как она осознавал общественную опасность своих действий, предвидела возможность наступления общественно опасных последствий и желала их наступления.

ФИО8 является субъектом данного преступления. Так, согласно сведениям ИОПНД ФИО8 состоит на «Д» учете у врача нарколога, на учете врача психиатра не состоит. Поведение подсудимой в судебном заседании являлось адекватным, она отвечала на вопросы, правильно ориентировалась в окружающей обстановке. Сомнений в психическом состоянии и вменяемости подсудимой у суда не возникло, в связи с чем суд приходит к выводу, что ФИО8 по своему психическому состоянию является вменяемой и в соответствии с положениями ст. 19 УК РФ она подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.

При назначении наказания подсудимой ФИО8 суд, в соответствии ст.ст.6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, обстоятельства его совершения, личность виновной, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи. Судом учитывается, что подсудимая ФИО8 официально не трудоустроена, регистрации по месту жительства не имеет, но имеет постоянное место жительства, УУП МО МВД России и УИИ по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в употреблении наркотических средств и психотропных веществ замечена не была. В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание подсудимой ФИО8 своей вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче полных признательных показаний в ходе предварительного расследования, написании чистосердечного признания, активном участии в следственных действиях, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных, помощь в розыске имущества, добытого в результате преступления, возмещение ущерба потерпевшему, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимой имеющей тяжелые хронические заболевания, нахождение ее в состоянии беременности, молодой возраст.

Мировой судья не признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ - наличие трех малолетних детей (2018, 2019, 2021 годов рождения) у подсудимой, поскольку в отношении всех троих ФИО8 лишена родительских прав, при этом закон указанное смягчающее обстоятельство связывает с выполнением виновным обязанностей родителя по воспитанию и материальному содержанию детей. Таких обстоятельств в ходе судебного разбирательства не установлено. Несмотря на то, что в действиях ФИО8 имеют место смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд при назначении наказания ФИО8 требования ч.1 ст. 62 УК РФ не учитывает, поскольку в ее действиях установлено обстоятельство, отягчающее наказание.

Суд учитывает, что ФИО8 ранее судима <ДАТА25> <АДРЕС> районным судом г. <АДРЕС> по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ к реальному виду наказания, то есть за умышленное тяжкое преступление, преступление по настоящему уголовному делу, которое является умышленным, ФИО8 совершила в период неснятой и непогашенной в установленные законом сроки судимости. В силу ч.1 ст.18 УК РФ данная судимость образует в действиях подсудимой рецидив преступлений, что является обстоятельством отягчающим наказание согласно п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, что в силу ч.5 ст. 18, ч.2 ст. 68 УК РФ влечет более строгое наказание и препятствует назначению наказания с учетом требований ч.1 ст. 62 УК РФ. Иных обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. При этом, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, судом не установлено обстоятельств, позволяющих применить ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Поскольку совершенное ФИО8 преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. Назначая наказание подсудимой, суд не находит оснований для применения ст.64 УК РФ - назначение наказания ниже низшего предела, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд, учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности подсудимой, а также его влияния на исправление ФИО8, руководствуясь принципом справедливости, считает необходимым назначить подсудимой наказание в виде лишения свободы, поскольку только такое наказание, несмотря на альтернативный характер санкции ч. 1 ст. 158 УК РФ, по мнению суда, будет достаточным для исправления осужденной, достижения иных целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, поскольку иной вид наказания, не может в полной мере соответствовать целям и задачам его назначения.

Учитывая смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО8 без реального отбывания наказания, в соответствии с правилами ст.73 УК РФ и назначить подсудимой ФИО8 наказание в виде лишения свободы условно, с возложением обязанностей, установлением испытательного срока, в течение которого последняя своим поведением должна доказать свое исправление. Приговоры Кировского районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА25> года, мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> от <ДАТА27> надлежит исполнять самостоятельно.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении,- оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после вступления в законную силу приговора - отменить.

По вступлению приговора в законную силу судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии с требованиями ч.3 ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На стадии судебного разбирательства дела защиту интересов подсудимого по назначению суда осуществлял адвокат Кузнецова Т.В., который представила суду заявление об оплате ее вознаграждения. Согласно ст. 131 ч. 2 п. 5 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся, в том числе суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению. В силу требований ст. 132 ч. 1 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. При взыскании процессуальных издержек суд учитывает материальное, семейное положение лица, с которого подлежат взысканию процессуальные издержки (части 6, 7 ст. 132 УПК РФ). ФИО8 является трудоспособным лицом, инвалидности не имеет, вместе с тем судом принимается во внимание отсутствие доходов и неудовлетворительное состояние ее здоровья, наличие хронического заболевания, беременность, оценивая все обстоятельства в совокупности, суд не находит оснований для взыскания с подсудимой ФИО8 процессуальных издержек, признавая ее имущественно несостоятельной к их оплате. Процессуальные издержки по делу в виде выплаты вознаграждения адвокату за участие в уголовном деле следует компенсировать за счет средств Федерального бюджета отдельным постановлением. Руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО8 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 10 месяцев. Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО8 исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц являться на регистрацию в данный специализированный государственный орган.

Меру пресечения ФИО8- подписку о невыезде и надлежащем поведении,- оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после вступления в законную силу приговора - отменить.

Вещественные доказательства:

Договор купли-продажи сотового телефона от 04.06.2023 года, хранить в материалах уголовного дела. Вещественные доказательства: производственную коробку от сотового телефона «Инфиникс Хот 11С» без упаковки, сотовый телефон марки «Инфиникс Хот 11С» IМЕI <НОМЕР>, IМЕI <НОМЕР> в корпусе зеленого цвета, - оставить по принадлежности <ФИО1> Процессуальные издержки по делу в виде выплаты вознаграждения адвокату за участие в уголовном деле следует компенсировать за счет средств Федерального бюджета отдельным постановлением.

Приговоры Кировского районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА25> года, мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> от <ДАТА27> надлежит исполнять самостоятельно. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Куйбышевский районный суд г. Иркутска через мирового судью судебного участка №10 Куйбышевского района г. Иркутска в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья М.А. Карманова

<ОБЕЗЛИЧЕНО>