2025-06-28 18:00:39 ERROR LEVEL 8

On line 7 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

Решение по уголовному делу

ПРИГОВОР именем Российской Федерации 18 апреля 2025 года город ПензаМировой судья судебного участка № 3 Железнодорожного района города Пензы Кирьянов А.Ю., при секретаре Коротковой Н.В., с участием: государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Железнодорожного района города Пензы Борисова В.Е., подсудимой ФИО3, защитника - адвоката Филимонова Д.А., представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер № 58-01-2025-02681746 от 12 марта 2025 года, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО3, <ДАТА3>, судимой: - 25 марта 2024 года Наровчатским районным судом Пензенской области по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; - 16 января 2025 года Башмаковским районным судом Пензенской области по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Наровчатского районного суда Пензенской области от 25 марта 2024 года отменено. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, не отбытого наказания по приговору Наровчатского районного суда Пензенской области от 25 марта 2024 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца лишения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии общего режима; под стражей по данному уголовному делу не содержавшейся, мера пресечения в отношении которой не избиралась, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах. 29.08.2024, в период времени 16 часов 00 минут до 18 часов 48 минут, находясь на законных основаниях, в <АДРЕС> решила похитить имущество, находящееся в указанной комнате. Затем, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, убедившись в том, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, подошла к столу и рукой взяла лежащий на нем ноутбук марки «Asus» модели «К555L» стоимостью 3966 рублей 67 копеек, принадлежащий <ФИО1>, после чего с вышеуказанного стола взяла рукой зарядное устройство, к вышеуказанному ноутбуку, принадлежащее <ФИО1>, которое не представляет материальный ценности для <ФИО1>, после чего, подошла к подоконнику, откуда рукой взяла сумку для переноски ноутбука, принадлежащую <ФИО1>, которая не представляет материальную ценность для последнего, в которой находился USB флеш-накопитель марки «SmartBuy» модели «Quartz (SB16GBQZ-K)» объемом 16 GB, стоимостью 134 рубля 81 копейка, принадлежащий <ФИО1>, в которую положила вышеуказанный ноутбук, а так же вышеуказанное зарядное устройство для данного ноутбука, после чего, с пола взяла рукой электронную систему доставки никотина марки «BRUSCO» модели «MINICAN 4» стоимостью 1293 рубля 73 копейки, принадлежащую <ФИО1>, которую она так же положила в сумку для переноски ноутбука, затем рукой взяла лежащее рядом на полу зарядное устройство с USB кабелем марки «Самсунг», принадлежащее <ФИО1>, не представляющее материальной ценности для последнего, которое также положила в сумку для переноски ноутбука, после чего, подошла к вещевому шкафу, находящийся в вышеуказанной комнате, открыла его, и поочередно руками взяла футболку зеленого цвета, футболку серого цвета и зеленые шорты, принадлежащие <ФИО2>, которые не представляют материальные ценности для потерпевшего, которые она положила в сумку для переноски ноутбука. В последующем с указанным имуществом с места совершения преступления скрылась, тем самым тайно похитив его, и распорядилась ими по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями <ФИО1> материальный ущерб на общую сумму 5 395 рублей 21 копейку. Подсудимая ФИО3 в судебном заседании свою вину в совершении преступления признала полностью, подтвердила свои показания, данные ей на предварительном расследовании, которые были оглашены в судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, согласно которым, 26.08.2024 она приехала в г. Пензу к своей подруге и находясь у нее в гостях в социальной сети «Вконтакте» она познакомилась с неизвестным ей парнем, который был записан как «Илья». В ходе общения они договорились с ним встретиться на автовокзале в г.Пензе. 27.08.2024 примерно в 15 часов 00 минут она встретилась на Автовокзале г.Пензы с Ильей и они с ним пошли гулять. После того как они погуляли, время было примерно 19 часов 00 минут, Илья предложил ей пойти к нему домой, и она согласилась. Проживал Илья по адресу: <АДРЕС>. Придя к нему домой они стали распивать спиртные напитки, которые купили по дороге, после чего легли спать. 28.08.2024 она так же осталась дома у Ильи. 29.08.2024, в 16 часов 00 минут, находясь в квартире <НОМЕР> дома <НОМЕР> по <АДРЕС>, находясь в комнате, она увидела много вещей, которые она решила похитить все, что сможет унести, тогда она в жилой комнате на столе увидела ноутбук марки «Asus» с зарядкой к нему, который она взяла рукой вместе с зарядным устройством и на подоконнике в данной комнате она увидела сумку для переноски ноутбука, в данную сумку она сложила ноутбук, так же в данной сумке для переноски ноутбука она увидела флешку фиолетового цвета, которую она взяла рукой, осмотрела ее и положила обратно в сумку для переноски ноутбука. После чего в жилой комнате около кровати на полу она увидела электронную сигарету, которую она взяла с пола рукой и сложила в сумку для переноски ноутбука, рядом на полу лежала зарядка марки «Самсунг» с USB кабелем белого цвета, которую она так же взяла рукой с пола, и положила данную зарядку с USB кабелем в сумку для переноски ноутбука. После чего, в жилой комнате, она открыла вещевой шкаф и рукой поочередно взяла футболку серого цвета, футболку зеленого цвета и шорты зеленого цвета, и сложила данные вещи в сумку для переноски ноутбука. 30.08.2024 ей позвонили сотрудники полиции и спросили ее похищала ли она ноутбук и вышеуказанные вещи, она ответила, что да, тогда те сказали ей взять все похищенные вещи и прийти в ОМВД России по Башмаковскому району, который расположен по адресу: <...>, она взяла все похищенное, а именно ноутбук, зарядное устройство к данному ноутбуку, сумку для переноски ноутбука, флеш карту, электронную сигарету, зарядное устройство марки «Самсунг» с USB кабелем, две футболки и шорты, которые она добровольно выдала сотрудникам полиции в ОМВД России по Башмаковкому району. Вину в выдвинутом в отношении нее подозрении в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ она признает полностью, в содеянном раскаивается

В соответствии со ст. 281 УПК РФ, судом по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, были оглашены показания неявившегося потерпевшего <ФИО2>, который будучи допрошенный в ходе дознания, предупреждался дознавателем об уголовной ответственности по ст. ст. 307, 308 УК РФ. Потерпевший <ФИО2> будучи допрошенный в ходе дознания 12 декабря 2024 года, будучи предупрежденный о том, что его показания могут использоваться в качестве доказательств в ходе дальнейшего производства по уголовному делу, пояснил, что 26.08.2024 в социальной сети «Вконтакте» он познакомился с неизвестной ему девушкой под ником «Анет Пензенская» и они стали с ней общаться. В ходе общения они договорились встретиться. 27.08.2024 примерно в 15 часов 00 минут они на Автовокзале в г.Пенза встретились с данной девушкой, она ему сказала, что ее зовут Аня и они с ней пошли гулять. Когда они нагулялись, он предложил Ане пойти к нему домой, она согласилась. Они купили спиртное и пошли к нему домой по адресу: <АДРЕС>, проводить время вместе. Придя домой, они распили спиртное с данной девушкой по имени Аня и легли спать. 28.08.2024 года они весь день провели у него дома, ночевала она так же у него. 29.08.2024 года в 09 часов 00 минут он ушел на работу, а Аня осталась у него дома. В этот же день, <ДАТА6> примерно в 17 часов 10 минут когда он находился на работе Аня прислала ему сообщение на телефон, что она выходила в магазин и не закрыла входную дверь и в квартиру, во время, ее отсутствия в его квартиру заходил какой-то мужчина и похитил из его квартиры принадлежащий ему ноутбук. Он сразу же направился к себе домой. Вернувшись в квартиру Анны уже не было, в ходе визуального осмотра квартиры он обнаружил, что в квартире пропали вещи, а именно со стола в зале ноутбук марки «Asus» модели «X555LI» в корпусе черно цвета, который он покупал с рук 15.10.2023 года за 8000 рублей, каких-либо дефектов ноутбук не имел, данный ноутбук для него представляет материальную ценность, в настоящий момент оценивает в 6000 рублей, так же у него пропало зарядное устройство к вышеуказанному ноутбуку, которое для него материальной ценности не представляет, данное зарядное устройство находилось так же на столе с ноутбуком, так же, в зале, на полу около кровати пропало зарядное устройство «самсунг» для сотового телефона совместно с USB кабелем белого цвета, которое шло в комплекте с сотовым телефоном и материальной ценности для него не представляет, еще пропала сумка для переноски ноутбука, которая материальной ценности для него не представляет, данная сумку находилась на подоконнике в зале, так же пропала флеш карта объемом памяти 16ГБ, фиолетового цвета которую он покупал в 2018 году за 400 рублей, данная флеш карта представляет для него материальную ценность, в настоящий момент оценивает ее в 400 рублей, данная флеш карта находилась в сумке для переноски ноутбука, так же около кровати на полу в зале пропала электронная сигарета марки «Brusko Aspire» белого цвета, которую он покупал новой 30.07.2024 за 1500 рублей, которая представляет для него материальную ценность, в настоящий момент оценивает ее в 1000 рублей. После чего, в зале, он открыл вещевой шкаф, и заметил, что у него пропала футболка серого цвета, футболка зеленого цвета и шорты зеленого цвета, которые материальной ценности для него не представляют. После чего он сразу обратился в полицию, где и написал заявление. Причиненный для него ущерб составляет 8000 рублей, сумма ущерба для него незначительная.

Показания потерпевшего <ФИО2>, принимаются судом за основу виновности подсудимой в совершении инкриминируемого ей деяния, так как указанные показания логичны, последовательны, и согласуются с иными доказательствами по уголовному делу. Вина ФИО3 в совершении кражи подтверждается и иными доказательствами по уголовному делу. Сообщением старшего оперативного дежурного <ФИО4> зарегистрированное в КУСП УМВД России по г. Пензе <НОМЕР> от 29.08.2024, согласно которого 29.08.2024 по адресу: <АДРЕС> произошла кража имущества.

л.д. (16)

Заявлением <ФИО2> от 29.08.2024, в котором он просит провести проверку по факту пропажи 29.08.2024 из квартиры где он проживает по <АДРЕС> принадлежащих ему вещей, а именно ноутбука ASUS, зарядного устройства к нему, зарядного устройства от сотового телефона, флешки, сумки для ноутбука, электронной сигареты, двух футболок и шорт. л.д. (17)

Протоколом осмотра места происшествия от 29.08.2024 с фототаблицей к нему, согласно которому, с участием <ФИО1> была осмотрена квартира <НОМЕР> по <АДРЕС>, где имело место быть событие преступления. л.д. (21-24) Протоколом осмотра места происшествия от 30.08.2024 с фототаблицей к нему, согласно которому, с участием ФИО3 был осмотрен кабинет № 6 по адресу: <...>. В ходе ОМП изъято ноутбук марки «Asus» модели «К555L», зарядное устройство для ноутбука, сумка для переноски ноутбука, флеш карта марки «SmartBuy» модели «Quartz (SB16GBQZ-K)», электронная сигарета марки «BRUSСO» модели «MINICAN 4», зарядное устройства марки «Самсунг» с USB кабелем, футболка серого цвета, футболка зеленого цвета, шорты зеленого цвета. л.д. (36-38)

Протоколом осмотра предметов (документов) от 20.01.2025 с фототаблицей к нему, согласно которому в кабинете №231 УМВД России по г.Пензе, по адресу: <...>,были осмотрены следующие предметы: ноутбук марки «Asus» модели «К555L», зарядное устройство для ноутбука, сумка для переноски ноутбука, флеш карта марки «SmartBuy» модели «Quartz (SB16GBQZ-K)», электронная сигарета марки «BRUSСO» модели «MINICAN 4», зарядное устройства марки «Самсунг» с USB кабелем, футболка серого цвета, футболка зеленого цвета, шорты зеленого цвета, которые признаны и приобщены к материалам уголовного дела, в качестве вещественных доказательств. л.д. (46-48)

Протоколом проверки показаний на месте от 24.12.2024 с фототаблицей к нему, с участием подозреваемой ФИО3, в ходе которой, последняя указала дверь квартиры <НОМЕР> <АДРЕС>, где она похитила ноутбук марки «Asus» модели «К555L», зарядное устройства для ноутбука, сумку для переноски ноутбука, флеш карта марки «SmartBuy» модели «Quartz (SB16GBQZ-K)», электронная сигарета марки «BRUSCO» модели «MINICAN 4», зарядное устройства марки «Самсунг» с USB кабелем, футболка серого цвета, футболка зеленого цвета, шорты зеленого цвета. л.д. (92-96)

Заключением эксперта <НОМЕР> от 18.12.2024, согласно которому фактическая стоимость на 29.08.2024 ноутбука марки «Asus» модели «К555L» с учетом его состояния и на основании сведений, отраженных в представленных материалах, составляет 3966 рублей 67 копеек; фактическая стоимость на 29.08.2024 USB флеш-накопителя марки «SmartBuy» модели «Quartz (SB16GBQZ-K)» объемом 16 GB с учетом его состояния и на основании сведений, отраженных в представленных материалах, составляет 134 рубля 81 копейка; фактическая стоимость на 29.08.2024 электронной системы доставки никотина марки «BRUSCO» модели «MINICAN 4» с учетом ее состояния и на основании сведений, отраженных в представленных материалах, составляет 1293 рубля 73 копейки.

л.д. (57-64)

Явкой с повинной (заявление) от 30.08.2024, зарегистрированное в КУСП УМВД России по г. Пензе <НОМЕР> от 30.08.2024, согласно которой, ФИО3 призналась в совершенном ей преступлении. Согласно выводам заключения комиссии экспертов от 14 января 2025 года, у ФИО3, как на период инкриминируемого ей противоправного деяния, так и на настоящее время обнаруживались и обнаруживаются признаки психического расстройства в форме умственной отсталости легкой степени с указанием на отсутствие или слабую выраженность нарушения поведения (шифр по МКБ- 10 Е 70.0). На это указывают анамнестические сведения, обучение в школе- интернате, наблюдение у врача психиатра по месту жительства, слабость процессов абстрагирования, оперирование несущественными признаками, низкий запас знаний, узкий кругозор, конкретное мышление, поверхностные суждения. Однако степень выявленных психических расстройств, в том числе интеллектуальное снижение не столь глубока и значительна, чтобы могла в ситуации инкриминируемого ей деяния, лишить её способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. Таким образом, ФИО3 не обнаруживала на период инкриминируемого ей противоправного деяния и не обнаруживает в настоящее время признаков хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики, лишавших и лишающих её возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. По состоянию психического здоровья ФИО3 может самостоятельно осуществлять свое право на защиту. Клинически достоверных признаков наркомании у ФИО3 не выявлено, материалами уголовного дела наличие наркомании также не подтверждается. Как не обнаруживающая на настоящий период времени признаков наркомании ФИО3 не нуждается в лечении и проведении социальной и медицинской реабилитации от наркоманической зависимости. Подэкспертная ФИО3 в применении к ней принудительных медицинского характера не нуждается.

(л.д. 69-70)

Суд признает допустимыми доказательствами по делу протоколы следственных действий, экспертное заключение и иные документы, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, и оснований сомневаться в их объективности у суда не имеется, в связи, с чем они принимаются судом в качестве доказательств виновности подсудимой в совершении инкриминируемого ей деяния. Таким образом, судом установлено, что совершая преступление, подсудимая действовала с прямым умыслом на совершение хищения, так как понимала, что она с корыстной целью, тайно похищает чужое имущество без разрешения законного владельца, осознавая, что осуществляет противоправное деяние, и желая этого. В судебном заседании установлено, что совершенное подсудимой хищение являлось тайным, так как очевидцев совершения подсудимой хищения не было, и похищение имущества было осуществлено ей скрытно от посторонних лиц. Подсудимая впоследствии распорядилась похищенным по своему усмотрению, в связи с чем, суд считает, что ей совершено оконченное преступление.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. При назначении подсудимой наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимой, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи. Подсудимая по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 105), состоит на учете <ОБЕЗЛИЧЕНО> с диагнозом: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, на учете у врача-нарколога не состоит (л.д. 106). Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает: раскаяние в содеянном; признание вины, наличие у нее инвалидности третьей группы в связи с инвалидностью с детства. Наличие в материалах уголовного дела заявления ФИО3 о явке с повинной от 30 августа 2024 года (л.д. 33) суд в качестве явки с повинной, предусмотренной п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, не учитывает, поскольку не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с ее задержанием по подозрению в совершении этого преступления, а к моменту написания указанного документа причастность ФИО3 к совершению инкриминируемого ей преступления была установлена сотрудниками правоохранительных органов. Вместе с тем, суд расценивает имеющееся заявление, именуемое органом дознания, как явка с повинной, как смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование расследованию преступления. В связи с чем, суд назначает наказание с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ. Так как судом не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением подсудимой вовремя или после его совершения, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного подсудимой, основания для применения положений ст. 64, 73 УК РФ при назначении наказания подсудимой или освобождения ее от наказания отсутствуют. Учитывая вышеизложенное, личность подсудимой ФИО3, характер и тяжесть содеянного, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных уголовным законом, возможно только путем назначения подсудимой ФИО3 наказания в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Время содержания подсудимой под стражей в период со дня постановления приговора до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с положениями п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня лишения свободы, так как ФИО3 осуждена к отбыванию лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, данные о личности подсудимой ФИО3, суд не находит оснований для замены ФИО3 наказания в виде лишения свободы наказанием в виде принудительных работ в порядке ст. 53.1 УК РФ. ФИО3 осуждена 16 января 2025 года Башмаковским районным судом Пензенской области по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Наровчатского районного суда Пензенской области от 25 марта 2024 года отменено. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, не отбытого наказания по приговору Наровчатского районного суда Пензенской области от 25 марта 2024 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца лишения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии общего режима (отбывает наказание с 16 января 2025 года). Преступление по настоящему уголовному делу совершено подсудимой до вынесения в отношении нее вышеуказанного приговора, в связи с чем окончательное наказание подсудимой должно быть назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по данному уголовному делу, с наказание по приговору суда от 16 января 2025 года. При этом, согласно ч. 5 ст. 69 УК РФ, в окончательное наказание ФИО3 должно быть зачтено наказание, отбытое ей по приговору Башмаковского районного суда Пензенской области от 16 января 2025 года. Вещественные доказательства - подлежат возврату по принадлежности. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы; В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и наказания, назначенного приговором Башмаковского районного суда Пензенской области от 16 января 2025 года, окончательно назначить ФИО3 наказание в виде 1 (одного) года 4 (четырех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. До вступления приговора в законную силу избрать в отношении ФИО3 меру пресечения в виде заключения под стражу.

Взять ФИО3 под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО3 исчислять со дня вступления приговора по данному уголовному делу в законную силу.

В соответствии с положениями п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО3 в срок лишения свободы время ее содержания под стражей из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с 18 апреля 2025 года по день вступления приговора по данному уголовному делу в законную силу.

В силу ч. 5 ст. 69 УК РФ зачесть ФИО3 в назначенное наказания отбытой части наказание в виде лишения свободы по приговору Башмаковского районного суда Пензенской области от 16 января 2025 года, в период с 16 января 2025 года по 17 апреля 2025 года включительно, в том числе время содержание под стражей из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с 16 января 2025 года по 31 января 2025 включительно. Вещественные доказательства: ноутбук марки «Asus» модели «К555L», зарядное устройства для ноутбука, сумка для переноски ноутбука, флеш карта марки «SmartBuy» модели «Quartz (SB16GBQZ-K)», электронная сигарета марки «BRUSСO» модели «MINICAN 4», зарядное устройства марки «Самсунг» с USB кабелем, футболка серого цвета, футболка зеленого цвета, шорты зеленого цвета - возвратить <ФИО2> Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Железнодорожный районный суд города Пензы через мирового судью судебного участка № 3 Железнодорожного района города Пензы в течение 15-ти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления осужденный вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Мировой судья А.Ю. Кирьянов