Решение по уголовному делу
Вступил в законную силу Дело № 1-30/2023
ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Коркино 22 сентября 2023 года Мировой судья судебного участка № 2 г. Коркино Челябинской области Левченко О.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Клям Е.Е.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Коркино Челябинской области Панаитовой А.П.,
подсудимого ФИО3 и его защитника, адвоката Межевич В.В., действующего по ордеру № 90622 от 13.06.2023 г., рассмотрев в открытом судебном заседании, уголовное дело по обвинению гражданина Российской Федерации ФИО3, <ДАТА3> г.р., уроженца пос. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 23, фактически проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 2, общ., со средним специальным образованием, холостого, работающего в строительной компании «ИнтерПол» обработчиком поверхности металла, военнообязанного, судимого: - 11.03.2016 г. Коркинским городским судом Челябинской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 г. 8 мес. л/св., освобожденного 03.04.2018 г. по УДО по постановлению Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 22.03.2018 г. на 7 месяцев 24 дня; - 25.09.2020 г. Коркинским городским судом Челябинской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам л/св., с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, постановлением Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 22.04.2022 г. освобожден 05.05.2022 по УДО сроком на 1 г. 2 мес. 3 дня; 24.06.2023 г. снят с учета, в связи с истечением срока неотбытой части наказания,
в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 умышленно причинил легкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.
Так, 22.05.2023 около 21-30 часов, ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения во дворе дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> области, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с <ФИО1>, умышленно, причиняя физическую боль и телесные повреждения, нанес один удар кулаком в левую скулу и один удар кулаком в правую скулу последнему, после чего, продолжая свои преступные действия, ФИО3 вооружившись стеклянной бутылкой, емкостью 0,450 мл, и применяя ее как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно, причиняя физическую боль и телесные повреждения, нанес <ФИО1> один удар указанной стеклянной бутылкой по голове, а именно в область лба, от удара <ФИО1> упал на землю, ударившись при падении правым предплечьем, отчего испытал физическую боль. Затем ФИО3 продолжая свои преступные действия, умышленно, причиняя физическую боль и телесные повреждения, нанес лежащему на земле <ФИО2> два удара ногой по лицу, а именно: один удар в нос и один удар в волосистую часть головы спереди.
В результате умышленных действия ФИО3, у <ФИО1> на основании заключения эксперта № 353М от 01.06.2023 г. имелись: ушибленные раны головы, ссадины правого предплечья, кровоподтеки головы. Имевшиеся у <ФИО1> ссадины правого предплечья, кровоподтеки головы как в совокупности, так и по отдельности не вызывают кратковременного расстройства здоровья и расцениваются как повреждения не причинившие вред здоровью. Имевшиеся у <ФИО1> ушибленные раны головы, как в совокупности, так и по отдельности вызывают кратковременное расстройство здоровья и расцениваются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью.
Таким образом, своими умышленными действиями ФИО3 совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ - умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.
При ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ ФИО3 было выражено желание о рассмотрении дела в особом порядке.
В подготовительной части судебного заседания подсудимый ФИО3 поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, при этом суду пояснил, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает. Защитник поддержал ходатайство подсудимого.
Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевший <ФИО1> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.
Выслушав участников процесса, учитывая, что наказание за преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, мировой судья считает возможным при наличии оснований, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, применение особого порядка принятия судебного решения в соответствии с гл. 40 УПК РФ, т.е. постановление приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку препятствий для рассмотрения дела в особом порядке у мирового судьи не имеется.
Исследовав письменные материалы дела, мировой судья приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО3, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия подсудимого подлежат квалификации по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ - умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.
При назначении вида и размера наказания ФИО3, мировой судья, руководствуясь требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося согласно ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, его семейное положение, иные данные о личности, участковым уполномоченным полиции он характеризуется с отрицательной стороны, как лицо, склонное к совершению преступлений и правонарушений, состояние здоровья, на учете у психиатра не состоит, состоял на учете у нарколога с диагнозом: «психические и поведенческие расстройства, в связи с употреблением алкоголя с вредными последствиями», снят с учета в 2008 г. с выездом; смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, в соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чем свидетельствуют подробные признательные объяснения подсудимого, данные до возбуждения уголовного дела (л.д. 12), полное признание подсудимым своей вины, раскаяние, состояние здоровья, отягощенное хроническим заболеванием, мнение потерпевшего, который не желал привлекать подсудимого к ответственности, т.к. они с ним примирились.
В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, отягчающим наказание обстоятельством, является рецидив преступлений. Из разъяснений, содержащихся в п. 47 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» следует, что согласно части 2 статьи 68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ.
Санкцией п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ в качестве наиболее строгого вида наказания предусмотрено лишение свободы на срок до двух лет.
Суд считает необходимым исходить из размера наказания, установленного санкцией п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, с соблюдением требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, а также ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ. Оснований для рассмотрения вопроса об изменении категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ у суда не имеется, поскольку преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ отнесено законом к категории небольшой тяжести. Учитывая изложенное выше, конкретные обстоятельства совершенного преступления, устойчивую склонность подсудимого к противоправному поведению, требования соразмерности и справедливости наказания, целью которого также является восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении подсудимому ФИО3 наказания в виде лишения свободы.
Вместе с тем, учитывая мнение потерпевшего, который с подсудимым помирился, просил не назначать реальное лишение свободы ФИО3, а также то обстоятельство, что подсудимый имеет постоянное место жительства, официально трудоустроен, в содеянном искренне раскаялся, мировой судья считает, что исправление ФИО3 возможно без его изоляции от общества, с применением положений ст. 73 УК РФ, т.е. условного осуждения. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, которые бы могли послужить основанием для применения ФИО3 положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, не имеется.
Настоящее преступление ФИО3 совершил в период условно-досрочного освобождения по приговору Коркинского городского суда Челябинской области от 25.09.2020 г. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.
На основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ, мировой судья считает возможным сохранить условно-досрочное освобождение ФИО3 от отбывания наказания, назначенного по вышеуказанному приговору, поскольку в период УДО подсудимый нарушений не допускал, в содеянном по настоящему преступлению раскаялся, потерпевший просил его не наказывать, на день вынесения приговора срок условно-досрочного освобождения отбыт, по сведениям ФКУ УИИ по Коркинскому району ФИО3 24.06.2023 г. снят с учета.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ, мировой судья
ПРИГОВОР И Л: признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание в виде восьми месяцев лишения свободы.
На основании ст. 73 Уголовного кодекса РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком в два года. В период испытательного срока возложить на ФИО3 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО3 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, затем отменить. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Коркинский городской суд Челябинской области через мирового судью судебного участка № 2 г. Коркино в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 15 суток с момента вручения копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.
Приговор, постановленный в особом порядке принятия судебного решения, не может быть обжалован в апелляционном порядке, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Мировой судья О.В. Левченко