Приговор по делу № 1-36/2023 от 22.12.2023

Решение по уголовному делу

Дело № 1- 36 /2023

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 декабря 2023 года г. Катав-Ивановск Челябинской области

Судья Малькова В.А., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 1 города Катав-Ивановска и Катав-Ивановского района Челябинской области, при секретаре Генераловой Т.Н., с участием

государственного обвинителя: пом. Катав-Ивановского городского прокурора Челябинской области Поповой А.А., защитника - адвоката Хохловой Т.И., представившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,

подсудимой ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка <НОМЕР> города <АДРЕС> и <АДРЕС> района <АДРЕС> области

в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО5 <ФИО1>, родившейся <ДАТА> в с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области,

гражданки России, невоеннообязанной, образование среднее специальное,

замужней, работающей без оформления трудовых отношений мойщиком

автомашин, зарегистрированной по месту жительства по адресу:

с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области,

ул. <АДРЕС>, д. 6, проживающей по адресу: г. . <АДРЕС>

<АДРЕС> области, ул. <АДРЕС>, д. 5 кв. 4,

судимой:

- <ДАТА4> <АДРЕС> городским судом по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года, с отсрочкой приговора до достижения ребенком 14 лет. <ДАТА5> отсрочка исполнения наказания отменена, направлена в места лишения свободы на срок 2 года; - <ДАТА6> <АДРЕС> городским судом по п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев. Присоединение предыдущего приговора, всего к отбытию на срок 2 года 2 месяца лишения свободы. Освободилась <ДАТА7> условно досрочно на 3 месяца 26 дней. Постановлением Металлургического районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА8> ФИО7 установлен административный надзор на срок 8 лет со дня истечения срока оставшейся неотбытой части наказания по приговору <АДРЕС> городского суда от <ДАТА6>. - <ДАТА10> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> и <АДРЕС> района <АДРЕС> области по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год условно с испытательным сроком 1 год. Приговор вступил в законную силу <ДАТА11> г..

Паспорт <НОМЕР> <НОМЕР> выдан Отделением УФМС России по <АДРЕС> области в <АДРЕС> районе <ДАТА12>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 <ДАТА13>, более точное время следствием не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находилась в квартире 4 дома 5 по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС>, где умышленно, в ходе ссоры с ФИО7, произошедшей на бытовой почве и внезапно возникших неприязненных отношений, с целью запугать ФИО7 высказала в его адрес угрозу убийством при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО7, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находилась на законных основаниях совместно с ФИО6 и ФИО7<ФИО2> в квартире последнего, по адресу: <АДРЕС> область г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 5-4, где в ходе ссоры, возникшей на бытовой почве и внезапно возникших неприязненных отношений, в ответ на оскорбительные выражения ФИО7 в её адрес, с целью реализации своего преступного умысла, направленного на высказывание угроз убийством ФИО7, находясь в зальной комнате указанной квартиры, подошла к ФИО7, сидящему на диване, приискав эмалированную кастрюлю, стоящую на полу в зальной комнате, применив физическую силу, удерживая в руках вышеуказанную кастрюлю, нанесла ей ФИО7 множественные - не менее шести ударов по голове, ногам и рукам ФИО7. От полученных ударов ФИО7 испытал сильную физическую боль. ФИО7, продолжая свои преступные действия, направленные на высказывание угроз убийством в адрес ФИО7, находясь в непосредственной близости от ФИО7, на расстоянии не более вытянутой руки, выхватив из кури ФИО7 кухонный нож бытового назначения, размахивая ножом возле лица последнего, высказала в адрес ФИО7 угрозу убийством «Я сейчас тебя убью!».

Учитывая агрессивное поведение ФИО7, которая находилась в состоянии алкогольного опьянения, была решительно и агрессивно настроена, угрозы убийством сопровождала демонстрацией ножа, нанесением телесных повреждений, угрозы убийством со стороны ФИО7, ФИО7 воспринимал как реальные и опасался их осуществления.

Согласно заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА14> следует, что у гр. ФИО5 <ФИО3>, имело место: - Рана затылочной области, обозначенная как «ушибленная»;

- Гематома правого коленного сустава; - Гематома левого голеностопного сустава. В представленном медицинском документе не содержится достаточного морфологического описания повреждений, поэтому судить о точной локализации, размерах, механизме образования, давности образования, свойствах травмирующего предмета не представляется возможным.

Данные повреждения, как каждое по отдельности, так и вместе в совокупности, носят поверхностный характер, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому расцениваются как повреждение, не причинившее вред здоровью. (п.9 Медицинских критериев, утверждённых приказом Минздравсоцразвития РФ от <ДАТА15> <НОМЕР>, Правил определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека, утверждённых Постановлением Правительства РФ от <ДАТА16> <НОМЕР>).

Своими действиями ФИО5 <ФИО1> совершила преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В судебном заседании подсудимая ФИО7 вину в предъявленном обвинении признала частично.

Суду давать показания подсудимая ФИО7 отказалась, воспользовавшись правом ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Из показаний подсудимой ФИО7, данных ею в качестве подозреваемого в ходе предварительного расследования по делу <ДАТА17>, оглашенных в судебном заседании в порядке п. 1 ч. 1 т. 276 УПК РФ, следует, что с подозрением её в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, а именно в том, что высказывала угрозы убийством в адрес ФИО7 и при этом нанесла ему телесные повреждения, она не согласна. Она проживает по адресу: <АДРЕС>, ул. 3 Интернационала, д. 76 совместно со своим сожителем ФИО8. Так <ДАТА13> года в вечернее время около 23 часов 00 минут она находилась в городе <АДРЕС> в гостях у ФИО7 своего мужа, но в настоящий момент она с ним не проживает. На протяжении всего дня они с ФИО7 употребляли спиртные напитки. Вечером, когда она вышла в подъезд, там она встретила своего знакомого ФИО8, который предложил ей поехать к нему домой в город Юрюзань. Они зашли к ФИО7, чтобы забрать свои вещи. Они зашли домой и ФИО7 начал задавать ей вопрос «Хочу ли я с ним жить?» на что она ответила отказом. После чего между ними начал происходить конфликт, в ходе которого ФИО7 сходил в

- 2 - кухонную комнату и вернулся оттуда с кухонным ножом. Она встала и выхватила у него данный нож и сказала «Я тебя сама могу прибить, но не буду». После чего она убрала данный нож в ящик кухонного стола. Данный факт возмутил её, она на него разозлилась, схватила эмалированную кастрюлю и около двух раз ударила его по ногам. ФИО8 все это время сидел в кресле, после чего забрал у нее данную эмалированную кастрюлю и унес на кухню. Также в квартире находилась ФИО9, но она ничего не видела, так как в этом момент спала. После данного конфликта они с ФИО8 вызвали такси и покинули квартиру ФИО7. Свою вину в том, что <ДАТА13> года около 23 часов 00 минут более точное время сказать не может, она причинила ФИО7 телесные повреждения, при этом высказывала в его адрес слова угрозы убийством, не признает. (т. 1 л.д. 84-87)

Данные показания подсудимая суду подтвердила.

Из показаний подсудимой ФИО7, данных ею в качестве подозреваемого в ходе предварительного расследования по делу <ДАТА19>, оглашенных в судебном заседании в порядке п. 1 ч. 1 т. 276 УПК РФ, следует, что ранее данные показания она подтверждает полностью, настаивает на них и в дополнение может пояснить, что <ДАТА13> г. когда между ней и ее мужем ФИО7, с которым они не проживают совместно, произошёл конфликт в ходе которого ФИО7 назвал её шалавой. Данный факт возмутил ее, и она, разозлившись на ФИО7, сходила на кухню, где взяла со стола эмалированную кастрюлю, после чего вернулась в зальную комнату и нанесла около трех ударов по ногам ФИО7. После чего ФИО8, который в этот момент находился в зальной комнате и сидел на кресле, встал и забрал у нее данную кастрюлю. А ФИО7 встал и ушел на кухню, откуда вернулся с ножом, а она выхватила у него нож из рук и, размахивая ножом возле лица ФИО7, сказала, что сама может его прибить, но не будет этого делать. После этого они с ФИО8 покинули квартиру и уехали на такси в <АДРЕС>. Может добавить, что свою вину в нанесение телесных повреждений признает в полном объёме, угрозу убийством не признает. (т. 1 л.д. 102-104)

Данные показания подсудимая суду подтвердила.

Из показаний подсудимой ФИО7, данных ею в качестве подозреваемой в ходе предварительного следствия при очной ставке с потерпевшим ФИО7, оглашенных в судебном заседании в порядке п. 1 ч. 1 т. 276 УПК РФ, следует, что ФИО7 подтвердила факт причинения телесных повреждений ФИО7 кастрюлей, но лишь в область ног. При этом пояснила, слов угроз в данный момент не высказывала. В части угроз с применением ножа ФИО7 пояснила, что кухонный нож отобрала у ФИО7, который вышел на неё с ножом из кухонной комнаты. При этом, удерживая рядом с ним нож, угроз ему не высказывала, пояснив, что сказала: «Я сама могу прибить тебя, но делать этого не буду». (т. 1 л.д. 112-116)

Данные показания подсудимая суду подтвердила как правильные.

Из показаний подсудимой ФИО7, данных ею в качестве обвиняемой в ходе предварительного следствия при очной ставке со свидетелем ФИО6, оглашенных в судебном заседании в порядке п. 1 ч. 1 т. 276 УПК РФ, следует, что ФИО7 в ходе очной ставки пояснила, что действительно нанесла ФИО7 около трёх ударов кастрюлькой в область ног. Иные удары не наносила, при этом, слов угроз не высказывала. По факту угроз в адрес ФИО7 с удержанием ножа, ФИО7 пояснила, что нож она выхватила из рук ФИО7, который вышел из кухни с указанным ножом, после чего удерживая данный нож около ФИО7, пояснила: «Я бы тебя сама прибила, но не буду.» (т. 1 л.д. 195-197)

Данные показания подсудимая суду подтвердила.

Из показаний подсудимой ФИО7, данных ею в качестве обвиняемой в ходе предварительного следствия при проверке её показаний на месте <ДАТА21>, оглашенных в судебном заседании в порядке п. 1 ч. 1 т. 276 УПК РФ, следует, что ФИО7 в присутствии защитника Хохловой Т.И. продемонстрировала на кукле манекен, как она <ДАТА13> года около 23 часов 00 минут, находясь по адресу: <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 5 кв. 4, причинила ФИО7 телесные повреждения, а так же размахивала возле лица ФИО7 ножом. (т. 1 л.д. 106-111)

Из показаний подсудимой ФИО7, данных ею в качестве обвиняемой в ходе предварительного следствия от <ДАТА22>, оглашенных в судебном заседании в порядке п. 1 ч. 1 т. 276 УПК РФ, следует, что сущность предъявленного ей, ФИО7, обвинения разъяснена и понятна. Свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, признает частично. Все данные ранее показания в качестве подозреваемой, а также при производстве очных ставок, она поддерживает в полном объёме, на них настаивает. ФИО7 действительно причинила телесные повреждения ФИО7 <ДАТА13>, удерживая в руках кастрюльку, но слов угроз в этот момент ему не высказывала. В тот момент, когда она удерживала в руках кухонный нож, ФИО7 ему не угрожала, сказала лишь, что: «Я бы тебя сама прибила, но не буду». После произошедшего, кухонный нож ФИО7 убрала в выдвижной ящик кухонного стола. Почему Алексей оговаривает ее, сказать не может, полагает, что злиться из-за того, что ФИО7 с ним не проживает, и нашла себе другого мужчину.

(т. 1 л.д. 204-206)

Защитник подсудимой адвокат Хохлова Т.И. просит суд вынести по делу в отношении подсудимой ФИО7 объективный и законный приговор, поскольку доказательств того, что она высказывала в адрес ФИО7 угрозы убийством, а потерпевший эти угрозы воспринимал реально, в ходе судебного следствия стороной обвинения не представлено. ФИО7 на протяжении всего предварительного расследования по делу давала последовательные и правдивые показания. Показания подсудимой согласуются с показаниями свидетелей ФИО6, ФИО9. Показания ФИО7 - её фраза «Я бы тебя сама прибила, но не буду», свидетельствует о том, что её действия были ответными на действия потерпевшего ФИО7, который оскорблял подсудимую, был зол на неё, так как она при муже находится с другим мужчиной, сидит на коленях у другого мужчины. Потерпевший ФИО7 первый взял в руки нож и наставил нож на подсудимую. Только после этого подсудимая выхватила нож из рук потерпевшего и сказала ему эту фразу «Я бы тебя сама прибила, но не буду». При таких обстоятельствах реальной угрозы убийством у потерпевшего не было. Нож сразу был убран в стол кухни. Иных слов в адрес потерпевшего, свидетельствующих об угрозе убийством, подсудимая не произносила. Учитывая личность потерпевшего, можно предположить, что он либо неверно истолковал слова ФИО7, либо не расслышал, либо оговаривает её. Потерпевший ФИО7 является лицом психически нездоровым, находится на лечении в психбольнице. В тот день и время потерпевший находился в состоянии алкогольного опьянения. Как показали свидетели ФИО6 и ФИО9, и после произошедшего конфликта между ФИО7 и ФИО7 все вместе: ФИО7, ФИО7 ФИО9, ФИО6 спокойно продолжают распивать спиртные напитки. Заявление в полицию потерпевший написал спустя длительное время после этих событий. Просит суд отнестись к показаниям потерпевшего критически. Исследовав в судебном заседании все представленные сторонами доказательства, проверив и оценив их по правилам ст. ст. 87, 88 УПК РФ, суд приходит к следующему. Вина подсудимой в совершении умышленного преступления в отношении ФИО7 подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: показаниями потерпевшего ФИО7, показаниями свидетелей ФИО6, ФИО9, письменными доказательствами - материалами дела..

Из показаний потерпевшего ФИО7, данных им в ходе предварительного расследования по делу, оглашенных судом в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, видно, что проживает по адресу: город <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 5, кв. 4, в настоящий момент живёт один. Так <ДАТА13> г. он находился у себя дома, вместе со своей сестрой ФИО5 <ФИО4> В вечернее время к нему в квартиру пришли его жена ФИО5 <ФИО1>, с которой они в настоящий момент не проживают и ее сожитель ФИО8. У него дома было спиртное, они все вместе сели распивать алкоголь. В ходе распития спиртного он сидел на диване в зальной комнате, ФИО8 сидел на кресле, ФИО7 сидела у ФИО8 на коленях. Примерно в 23 часа 00 минут между ним и Анастасией возник словесный конфликт на

- 3 - фоне того, что он приревновал ее, сказал ей, что при муже сидит на коленях у ФИО8, и сказал ей, что она шалава. ФИО7 разозлилась, подошла к нему, схватила эмалированную кастрюлю и начала наносить ему удары данной кастрюлей по голове, по ногам и по рукам, нанесла не менее шести ударов, от данных ударов он испытал сильную физическую боль. После чего она откинула кастрюлю в сторону и пошла на кухню, где в столе взяла кухонный нож и подошла к нему на максимально близкое расстояние не более вытянутой руки, и начала высказывать в отношении него угрозу убийством, а именно сказала «Я сейчас тебя убью» и махала данным ножом максимально близко возле его лица и шеи, он в этот момент испугался за свою жизнь и здоровье, что она сейчас зарежет его. Он прижался к дивану, было видно, что Анастасия очень зла на него в ее глазах была злоба и агрессия. ФИО8 в этот момент сидел в кресле и смеялся над ним. Он просил Настю не трогать его, после чего она выкинула нож в сторону стены. Далее они вместе с ФИО8 покинули его квартиру. Хочет пояснить, что когда Анастасия размахивала возле его лица и шеи ножом. Он сильно испугался и думал, что она действительно его зарежет, так как ранее она неоднократно ему причиняла телесные повреждения. На протяжении нескольких дней после произошедшего он находился у себя дома. У него сильно болела голова и ноги от причинённых ему ФИО7 побоев, он лежал, практически не вставая. <ДАТА23> к нему пришел участковый и он рассказал ему о данном факте. Просит привлечь к уголовной ответственности ФИО7 <ФИО1>, которая причинила ему побои и высказала в его адрес угрозу убийством, демонстрирую кухонный нож. Данную угрозу убийством он воспринимал как реальную и опасался ее осуществления. Так же им было написано заявление на ФИО7 по факту высказывания в его адрес слов угроз убийством и причинения ему телесных повреждений. <ДАТА23> он съездил в скорую медицинскую помощь <АДРЕС>, где все телесные повреждения причиненные ФИО7 были зафиксированы. Может пояснить, что в тот момент, когда ФИО7 высказывал в его адрес слова угрозы убийством, при этом демонстрировала нож, а так же причинила телесные повреждения, он реально воспринимал данные угрозы в связи с тем, что Матвеева А. находилась в сильном агрессивном состоянии, была зла и агрессивно настроена. Слова угрозы сопровождала нанесением ударов. (т. 1 л.д. 40-44)

Из показаний потерпевшего ФИО7, данных им в ходе предварительного расследования по делу, в ходе очной ставки с подсудимой ФИО7, оглашенных судом в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, видно, что потерпевший ФИО7 подтвердил ранее данные им показания о причинении ему телесных повреждения ФИО7 с использованием кастрюли, в ходе нанесения которых последняя высказывала в его адрес угрозы убийством «Я тебя убью!», а также, размахивая ножом перед ним, высказывала угрозы убийством в адрес ФИО7: «Я тебя убью!». (т. 1 с.д. 112-116)

Из показаний потерпевшего ФИО7, данных им в ходе предварительного расследования по делу, в ходе очной ставки со свидетелем ФИО6, оглашенных судом в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, видно, что потерпевший ФИО7 подтвердил ранее данные им показания о причинении ему телесных повреждения ФИО7 с использованием кастрюли, а также, размахивая ножом перед ним, высказывала угрозы убийством в адрес ФИО7: «Я тебя убью!».. (т. 1 с.д. 192-194)

Свидетель ФИО6, предупрежденный судом об ответственности по ст. 307 УК РФ, суду показал, что является очевидцем конфликта между ФИО7 и ФИО7 в феврале 2023 г.. Он знает ФИО7 как свою сожительницу, они вместе живут. ФИО7 он знает как мужа ФИО7, брак между ФИО7 и ФИО7 не расторгнут. В тот день они с ФИО7 пришли вечером в квартиру ФИО7 в г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 5 кв. 4, чтобы ФИО7 забрала свои вещи. Он и ФИО7 находились в состоянии опьянения. ФИО7 находился дома с сестрой ФИО9, они распивали спиртные напитки, на столе в зале стояли бутылки со спиртным, были нарезаны хлеб и колбаса. ФИО9, когда они зашли в квартиру, спала в кресле. ФИО7 не хотел отпускать от себя ФИО7, говорил, чтобы она жила с ним, он её муж. ФИО7 и ФИО7 стали ругаться между собой, смысл ссоры был тот, что ФИО7 уходит от ФИО7. ФИО7 пошла собирать свои вещи. А он стал с ФИО7 распивать спиртные напитки. При этом ножа на столе он никакого не видел. При этом он сидел в кресле, ФИО7 сидел на диване-кровати. Когда ФИО7 собрала свои вещи, он вызвал такси, чтобы ехать домой. Они с ФИО7 стали ждать приезда такси. ФИО7 села к нему на колени. Увидев это, ФИО7 приревновал ФИО7 к нему, сказав, что она при муже сидит на коленях у другого мужчины, стал оскорблять ФИО7 бранными словами. На это ФИО7 разозлилась, соскочила с его колен, схватила небольшую по размерам эмалированную кастрюлю, которая стояла тут же на полу и использовалась всеми в качестве пепельницы, и этой кастрюлей один раз ударила ФИО7 по плечу, и несколько раз по его ногам. Он забрал у ФИО7 из рук эту кастрюлю и отнес её на стол, где стоит телевизор, при этом он отвлекся от М-вых. Когда он повернулся к ним, он увидел, что ФИО7 стоит напротив ФИО7 и держит в руке кухонный нож, с этим ножом набросился на ФИО7. Описать, как ФИО7 набросился на ФИО7, он не может, понял, что ФИО7 набрасывается на ФИО7 с ножом, так как ФИО7 размахивал ножом, стоял близко к ФИО7. Он пошел к ним. ФИО7 выхватила из руки ФИО7 этот нож правой рукой, а левой рукой толкнула ФИО7 от себя, от чего ФИО7 снова сел на диван-кровать. При этом он слышал, что ФИО7 сказала в адрес ФИО7, что сама может его прибить, но не будет, и бросила нож на кровать. Он сказал ФИО7, чтобы она нож унесла в кухню. ФИО7 взяла с дивана нож и унесла в кухню. На этом конфликт между ФИО7 и ФИО7 прекратился. Конфликт между ФИО7 и ФИО7 продолжался не более пяти минут. Тут проснулась ФИО9, увидела его и ФИО7. Они все вместе выпили еще спиртное. Приехала машина такси, он, ФИО7, ФИО9 вышли из квартиры ФИО7, при этом за ними ФИО7 сам закрыл дверь. При нём ФИО7 ничего не рассказывал сестре, в том числе, о конфликте с женой. Всего в квартире ФИО7 он с ФИО7 находились не более 30 минут.

Из показаний свидетеля ФИО6, оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, следует, что <ДАТА13> г. он находилась в гостях у ФИО5 <ФИО3> по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 5, кв. 4. ФИО7 является супругом его сожительницы, с которым они в настоящее время вместе не проживают. Они с ФИО7 пришли к нему в гости в вечернее время, а именно около 23 часов 00 минут. Там же у Матвеева А. находилась его сестра ФИО9. Они все вместе сели распивать алкоголь. В ходе распития спиртного ФИО9 сильно опьянела и заснула в кресле, а они остались дальше распивать спиртное. После чего у Анастасии с Алексеем начал происходить конфликт на почве ревности, а именно Алексей сделал Анастасии замечание, когда она присела ему на колени, и назвал ее шалавой. На что Анастасия очень разозлилась, вскочила, взяла эмалированную кастрюлю и начала наносить Алексею удары данной кастрюлей по голове, ногам и рукам. Сколько нанесла ударов, не помнит, но не менее трех ударов. В этот момент Алексей находился на диване. После чего он у ФИО7 забрал кастрюлю и поставил ее в сторону. После чего у ФИО7 откуда-то взялся в руке нож, откуда именно, он не видел Настя подошла к ФИО7 на близкое расстояние, меньше вытянутой руки, начала махать данным ножом перед лицом Алексея, после чего сказала «Я тебя сейчас сама порежу». После чего Анастасия положила кухонный нож обратно на стол. Когда Анастасия наносила удары и угрожала ножом ФИО7, он все это время находился на кресле и не вмешивался в их ссору. После произошедшего конфликта они с Настей вызвали такси и уехали в <АДРЕС>. Также по данному факту может добавить, что ему никто телесных повреждений не наносил, угроз убийством в его адрес никто не высказывал. О том, что ФИО7 написал на ФИО7 заявление ему стало известно от сотрудников полиции. (т. 1 л.д. 64-65) Данные показания свидетель ФИО6 суду подтвердил.Из показаний свидетеля ФИО6, данных им в ходе очной ставки с обвиняемой ФИО7 в ходе предварительного следствия по делу, оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, следует, что ФИО7 нанесла ФИО7 не менее трёх ударов кастрюлькой, но лишь в область ног, иных ударов не наносила, кроме того, ФИО6 видел как ФИО7, удерживая в руках кухонный нож около сидящего на диване ФИО7, пояснила в его адрес: «Я щас сама тебя порежу!». (т. 1 л.д. 195-197)

- 4 - Данные показания свидетель ФИО6 суду подтвердил, пояснив, что ФИО7, удерживая в руках кухонный нож около ФИО7, пояснила в его адрес: «Я щас сама тебя порежу!» в ответ на действия ФИО7 по отношению к ней, так как ФИО7 первый стал угрожать подсудимой ножом.

Свидетель ФИО9, предупрежденная судом об уголовной ответственности по ст. ст. 307. 308 УК РФ, суду показала, что потерпевший ФИО7 - её родной брат. Подсудимую она знает как жену брата. Но ФИО7 с её братом не живет. В тот день, даты она не помнит, в 2023 году, в дневное время она находилась у брата в его квартире <НОМЕР> в доме <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС>. Когда она пришла, брат находился один. Они распивали спиртные напитки в комнате водку и пиво. На столе была закуска: нарезанные хлеб и колбаса. Ножа на столе не было, он находился в кухне. Потом пришли подсудимая ФИО7 и ФИО8. Они стали вместе распивать спиртные напитки. Она сидела в кресле, её брат ФИО7 сидел на диване-кровати, ФИО8 и ФИО7 видели в другом кресле. Она уснула в кресле, очевидцем какого-либо конфликта между её братом и подсудимой она не видела и не слышала. Когда она проснулась, в квартире её брата также находились её брат ФИО7, ФИО8, и ФИО7. ФИО7 сказала, что они ждут автомашину такси, чтобы уехать домой в <АДРЕС>. Она решила уехать с ними. Они все вместе выпили еще немного. И затем она с Носковым и ФИО7 ушли из квартиры брата, при этом брат ФИО7 сам их проводил и закрыл за ними дверь. Больше у брата она не была. Сейчас брат находится на лечении в больнице. Брат ФИО7 её ничего не рассказывал ни о каком конфликте с женой ФИО7.

Из показаний свидетеля ФИО9, данных ею в ходе предварительного следствия по делу, оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, следует, что <ДАТА13> г. она находилась в гостях у своего брата ФИО5 <ФИО3> по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 5, кв. 4. В вечернее время, а именно около 23 часов 00 минут к нему в квартиру пришли его жена ФИО5 <ФИО1>, с которой они в настоящий момент не проживают, также с ней пришел ее сожитель ФИО8. Они все вместе сели распивать алкоголь. В ходе распития спиртного она сильно опьянела и ушла спать. После того как она проснулась, в квартире уже не было ФИО7 и ФИО8, а ее брат ФИО7 рассказал ей, что пока она спала у них с Анастасией произошёл конфликт в связи с тем, что Алексей приревновал Анастасию когда она села на колени к ФИО8, и сделал ей замечание. После чего Анастасия разозлившись схватила кастрюлю и начала наносить удары по голове, рукам и ногам ее брата, после этого она сходила на кухню взяла кухонный нож и начала высказывать угрозы убийством в адрес ФИО7. Также может пояснить, что со слов Алексея он очень испугался когда Анастасия размахивала ножом возле лица и шеи и думал, что она действительно его зарежет так, как Анастасия находилась в агрессивном состоянии. Сам конфликт Анастасии с Алексеем она не видела, так как спала, знает о нем со слов своего брата ФИО7. Также видела на голове у брата рану, как он пояснил она образовалась от ударов кастрюлей, она предложила вызвать ему скорую медицинскую помощь, но он отказался так как был в состоянии сильного алкогольного опьянения. После этого она уехала домой на такси. То, что ее брат написал заявление на ФИО7, ей стало известно от сотрудников полиции. (т. 1 л.д. 62-63)

Данные показания свидетель ФИО9 суду не подтвердила, пояснив суду, что следователю она рассказывала так же, как и сейчас суду. Подпись в протоколе допроса её. При этом она протокол своего допроса не читала, ей не читал следователь, она просто его подписала.

Заявлением ФИО7 от <ДАТА24> в отдел ОМВД России по <АДРЕС> району <АДРЕС> области, из которого следует, что <ДАТА13> г. около 23.00 часов ФИО7 причинила ему телесные повреждения, а также высказывала в его адрес угрозу убийством, при этом демонстрируя нож. Данную угрозу убийством он воспринимал как реальную и опасался за свои жизнь и здоровье. (т. 1 л.д. 11).

Протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА24> с фототаблицей к нему, из которого следует, что осмотрена с участием ФИО7 квартира <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС>, в которой проживает ФИО7. В ходе осмотра квартиры обнаружен и изъят нож с рукояткой коричневого цвета, эмалированная кастрюля. (т. 1 л.д. 13-27)

Заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА25>, согласно которого у ФИО7 имели место: -Рана затылочной области, обозначенная как «ушибленная»;

Данные повреждения, как каждое по отдельности так и вместе в совокупности, носят поверхностный характер, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому расцениваются как повреждение, не причинившее вред здоровью. (п.9 Медицинских критериев, утверждённых приказом Минздравсоцразвития РФ от <ДАТА15> <НОМЕР>, Правил определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека, утверждённых Постановлением Правительства РФ от <ДАТА16> <НОМЕР>). ( т. 1 л.д. 34-35)

Протоколом осмотра предметов от <ДАТА26> с фототаблицей к нему, из которого следует, что осмотрены изъятые из квартиры <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС>, в которой проживает ФИО7, нож с рукояткой коричневого цвета, эмалированная кастрюля, которые были изъяты в ходе ОМП в квартире <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г <АДРЕС>. (т. 1 л.д. 67-73)

Заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА27>, согласно которого нож, изъятый <ДАТА24> в ходе осмотра места происшествия в квартире <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС> области, изготовлен заводским способом, относится с ножам хозяйственно-бытового назначения, не относится к категории холодного оружия. (т. 1 л.д. 188-189)

Проверив и оценив все указанные доказательства по делу в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, суд пришел к выводу о том, что вина ФИО7 в совершении преступления в отношении ФИО7 <ДАТА28> нашла свое объективное подтверждение в ходе судебного следствия, подтверждается показаниями потерпевшего ФИО7, показаниями свидетелей ФИО6, ФИО9, которые согласуются между собой, согласуются с письменными доказательствами - материалами дела, указанными выше, получены в соответствии с требованиями ст. 78 УПК РФ.

Оснований ставить под сомнение объективность показаний потерпевшего ФИО7, показания свидетелей ФИО6, ФИО9, данных ими в ходе предварительного расследования, у суда не имеется, поскольку они последовательны, логичны, непротиворечивы, взаимно дополняют друг друга и согласуются между собой, а также согласуются с письменными доказательствами - материалами дела, в том числе, согласуются с показаниями подсудимой ФИО7, данными ею в качестве подозреваемой и обвиняемой в ходе предварительного расследования

Данных, свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц в исходе дела, или в желании исказить фактические обстоятельства при даче показаний в отношении подсудимой ФИО7, не установлено. С учетом изложенного суд признает их достоверными и берет за основу при постановлении приговора.

Выводы экспертов в Заключении эксперта <НОМЕР> от <ДАТА25>, <НОМЕР> от <ДАТА27>, у суда сомнений также не вызывают, поскольку экспертизы назначены и проведены в установленном законом порядке в соответствии с нормами ст. ст. 80, 196, 199 УПК РФ, квалифицированными экспертами компетентного экспертного учреждения, имеющим специальное образование и длительный стаж работы в области судебной экспертизы в качестве эксперта, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. Кроме того, выводы экспертов являются обоснованными, должным образом мотивированными,

- 5 - в полной мере согласуется с иными исследованными судом доказательствами, и подтверждаются ими.

Приведенные выше доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в ходе судебного разбирательства, не содержат каких-либо существенных противоречий и не вызывают сомнений в своей достоверности, допустимости и достаточности.

В основу при постановлении приговора суд берет показания свидетеля ФИО6 и свидетеля ФИО9, данными они в ходе предварительного расследования, поскольку они согласуются с показаниями потерпевшего ФИО7, с письменными доказательствами - материалами дела, учитывая, что обстоятельства дела в период предварительного расследования они помнили лучше, чем в период дачи показаний суду, поскольку прошло с того момента длительное время.

Из показаний свидетеля ФИО6, данных им в ходе предварительного расследования как при допросе в качестве свидетеля, так и в ходе очных ставок с потерпевшим и подсудимой, видно, что ФИО6 является очевидцем конфликта, произошедшего <ДАТА13> г. в вечернее время между подсудимой и потерпевшим. Он видел и слышал сам, что подсудимая очень разозлилась на потерпевшего из-за оскорбительных в её адрес слов, вскочила, взяла эмалированную кастрюлю и начала наносить потерпевшему удары данной кастрюлей по голове, ногам и рукам. Сколько она нанесла ударов потерпевшему, он не помнит, но не менее трех ударов. Он видел в руках у подсудимой ФИО7 кухонный нож, с которым подсудимая подошла к потерпевшему на близкое расстояние, меньше вытянутой руки, махала данным ножом перед лицом потерпевшего, после чего сказала ему: «Я тебя сейчас сама порежу». Данные показания ФИО6 суду подтвердил. Свидетель ФИО6 дал суду аналогичные показания в этой части. Из показаний потерпевшего ФИО7, данных им при допросе в качестве потерпевшего, и при очных ставках с подсудимой и свидетелем ФИО6, видно, что подсудимая взяла кухонный нож и подошла к нему на максимально близкое расстояние, не более вытянутой руки, и начала высказывать в отношении него угрозу убийством, а именно сказала «Я сейчас тебя убью», махала данным ножом максимально близко возле его лица и шеи. Он в этот момент испугался за свою жизнь и здоровье, что она сейчас зарежет его. Из показаний подсудимой, данных в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой и обвиняемой, в ходе очных ставок с потерпевшим и свидетелем ФИО6, видно что она действительно причинила телесные повреждения ФИО7 <ДАТА13>, удерживая в руках кастрюльку, она разозлилась на потерпевшего, схватила эмалированную кастрюлю и около двух раз ударила его по ногам. Она размахивала ножом возле лица ФИО7, сказала ему, что сама может его прибить.

Данных показаний потерпевшего, свидетеля ФИО6, самой подсудимой достаточно для вывода суда о доказанности факта совершения ФИО7 преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, в отношении потерпевшего ФИО7. При этом потерпевший ФИО7 реально воспринимал угрозу убийством со стороны подсудимой ФИО7, поскольку ФИО7 находилась в агрессивном состоянии по отношении к нему, не менее трех раз ударила потерпевшего эмалированной кастрюлей по телу, от чего у потерпевшего имели место повреждения, указанные в заключении эксперта <НОМЕР> от <ДАТА25>, она держала кухонный нож и махала ножом на близком расстоянии о лица и шеи потерпевшего.

Таким образом, вина ФИО7 в совершении преступления в отношении ФИО7 нашла свое объективное подтверждение в ходе судебного следствия, подтверждается показаниями потерпевшего ФИО7, данными в ходе предварительного расследования, показаниями свидетелей ФИО6, ФИО9, данными в ходе предварительного расследования которые согласуются между собой, согласуются с письменными доказательствами - материалами дела, указанными выше, получены в соответствии с требованиями ст. 78 УПК РФ.

Письменные доказательства по делу получены в соответствии с требованиями ст. ст. 74, 83, 84 УПК РФ.

Вещественное доказательство по делу получено в соответствии с требованиями ст. ст. 74, 81, 82 УПК РФ.

Все указанные доказательства по делу получены в соответствии с требования норм уголовно-процессуального права, сомнений у суда не вызывают.

Незначительные нестыковки в показаниях свидетелей и потерпевшего не могут повлиять на выводы суда о совершении подсудимой ФИО7 преступления по ч. 1 ст. 119 УК РФ в отношении потерпевшего ФИО7, поскольку потерпевший ФИО7 указал в заявлении в отдел полиции, что ФИО7 угрожала ему убийством, угрозу он воспринимал реально и опасался за свою жизнь и здоровье.

Действия ФИО7 в отношении ФИО7 суд квалифицирует по ч. 1 ст.119 УК РФ как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

При назначении ФИО7 наказания, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ, суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое законом отнесено к категории небольшой тяжести, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимой: её возраст, состояние здоровья - отсутствие хронических заболеваний, влияние назначенного наказания на условия её жизни и жизни её семьи, исправление подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание. При назначении наказания суд учитывает также мнение потерпевшего, который вопрос о наказании виновной оставил на усмотрение суда, на строгом наказании ФИО7 не настаивает. Научете у психиатра и врача-нарколога ФИО7 не состоит, характеризуется отрицательно, состоит в браке с ФИО7, но с ним не проживает, детей и иных лиц на иждивении не имеет, работает без оформления трудовых отношений, судима.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств на основании п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает: частичное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в виде дачи последовательных показаний в ходе предварительного расследования по делу в качестве подозреваемой и обвиняемой, в ходе очных ставок с потерпевшим и свидетелем, при проверке показаний на месте совершения преступления, наличие постоянного места жительства, состояние здоровья - отсутствие хронических заболеваний.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО7, суд в соответствии с п. «А» ч. 1 ст. 63 УК РФ учитывает простой рецидив преступлений.

Нахождение подсудимой в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, суд не учитывает в качестве отягчающего наказание обстоятельства в силу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, учитывая личность подсудимой, характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, поскольку подсудимая на учете у нарколога не состоит, сведений, подтверждающих, что именно состояние опьянения способствовало совершению преступления, не имеется.

В силу ч. 2 ст. 15 УК РФ ФИО7 совершила преступление небольшой тяжести. Положения ч. 6 ст. 15 УК РФ неприменимы, поскольку менее тяжкая категория преступления уголовным законодательством не предусмотрена.

Также при назначении подсудимой ФИО7 наказания суд учитывает противоправное поведение в отношении неё потерпевшего ФИО7, которое спровоцировало конфликт с подсудимой, а именно: оскорбительные выражения в адрес подсудимой, демонстрацию в отношении неё кухонного ножа.

- 6 -

Инкриминируемое преступление совершено ФИО7 до вынесения в отношении неё приговора мирового судьи судебного участка <НОМЕР> города <АДРЕС> и <АДРЕС> района <АДРЕС> области от <ДАТА29>

Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, с учетом характера совершенного преступления, обстоятельств содеянного, исходя из принципа справедливости и задач уголовной ответственности, с учетом конкретных обстоятельств дела, тяжести содеянного и данных о личности подсудимой ФИО7, которая судима, работает, поведение подсудимой до и после совершения преступления, мнения потерпевшего ФИО7, который о назначении строгого наказания ФИО7 не просил, суд считает, что исправление и перевоспитание ФИО7 возможны без изоляции от общества, назначает ФИО7 наказание в виде лишения свободы условно с применением правил ст. 73 УК РФ, с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения в отношении ФИО7 положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Приговор мирового судьи судебного участка <НОМЕР> города <АДРЕС> и <АДРЕС> района <АДРЕС> области от <ДАТА30> в отношении ФИО7 суд постановляет исполнять самостоятельно..

По делу в качестве меры пресечения ФИО7 избрана подписка о невыезде и надлежащем поведении. Суд считает необходимым меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить ФИО7 без изменения до вступления приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрещает в соответствии со ст. 81 УК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 296, 297, 299, 302, 307-309 УПК РФ, мировой судья,

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО5 <ФИО1> виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО7 в период испытательного срока

- не менять место жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, - один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Приговор мирового судьи судебного участка № 1 города Катав-Ивановска и Катав-Ивановского района Челябинской области от <ДАТА30> в отношении ФИО7 исполнять самостоятельно. Вещественныедоказательства по делу : кухонный нож с рукоятью коричневого цвета и эмалированную кастрюлю голубого цвета, изъятые из квартиры ФИО5 <ФИО3> <ДАТА31> при осмотре места преступления, находящиеся на хранении в отделе хранения вещественных доказательств ОМВД России по Катав-Ивановскому району Челябинской области, при вступлении приговора в законную силу вернуть владельцу ФИО5 <ФИО3>. При отказе ФИО5 <ФИО3> забрать принадлежащие ему вещественные доказательства, указанные вещественные доказательства уничтожить.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО5 <ФИО1> оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, при вступлении приговора в законную силу - отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Катав-Ивановский городской суд Челябинской области в течение 15 суток со дня его провозглашения подачей апелляционных жалобы и представления через мирового судью, его вынесшего.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в её апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденной, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденной в течение 15 суток с момента вручения ей копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Мировой судья подпись Малькова В.А.