Решение по гражданскому делу

Дело № 2-1255/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 ноября 2023 года г. Урень

Мировой судья судебного участка № 1 Уренского судебного района Нижегородской области Е.С. Дубнякова, при секретаре Н.А. Шубиной, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Директ-А» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Директ-А» о защите прав потребителей, в обоснование которого указал, что 01 июля 2023 года при заключении договора купли-продажи автомашины ** в кредит ему была навязана услуга от ООО «Директ-А», о том, что указанное юридическое лицо обеспечивает ему подключение и оказание услуг по тарифу GOLD (тех помощь на дороге, выезд аварийного комиссара, эвакуация и тд), о чем 01.07.2023 г. с ООО «Дирет-А» заключен договор SG-04416, и им оплачено ответчику 70000 рублей (семьдесят тысяч рублей) из общей суммы кредита. 11 июля 2023 года он направил ответчику претензию с просьбойрасторгнуть договор и вернуть уплаченную сумму. Ему было возвращено 3366 рублей 67 копеек. Ответчик указал, что 65200 рублей это плата за подключение и возврату не подлежит. Просит взыскать 65200 рублей в свою пользу, неустойку, исчисленную на основании ст. 23 Закона «О защите прав потребителей» с 20.07.2023 г. по момент фактическоговозврата денежных средств, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф.

Истец ФИО1 в судебном заседанииисковые требования поддержал и просил иск удовлетворить. Ответчик ООО «Директ-А», третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, - ООО «Драйв Клик Банк», надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечили.

При наличии данных о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке. Ответчик ООО «Директ-А» представило в суд письменный отзыв на иск, в котором исковые требования не признаёт. Согласно отзыва 01.07.2023 г. между ООО «Директ-А» и ФИО1 (при посредничестве ООО «Прайм Информ») был заключен договор SG-04416 на оказание услуги помощи на дорогах по тарифу GOLD автомашине заказчика КИА РИО. Срок договора 34 месяца, стоимость подключения 65200 рублей. В соответствии с актом оказанных услуг от 01.07.2023 г. исполнитель оказал, а заказчик принял услуги. Право на отказ от исполнения договора может быть применимо к договору, обязательства по которому продолжают исполняться. В ситуации с заказчиком ФИО1 договор подключения в пакету услуг GOLD фактически исполнен. То есть в этой ситуациипотребитель вправе расторгнуть договор только в случае выявления существенных недостатков, которые не были устранены исполнителем, либо исполнителем нарушены сроки оказания услуг. 3366 рублей 67 копеек возвращены потребителю. Неустойка в данных правоотношениях применению не подлежит исходя из ст. ст. 20-23 Закона «О защите прав потребителей». Просят применить ст. 333 ГК РФ к размеру штрафа и снизить его.

Выслушав истца, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с положениями статей 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему. Согласно ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом, другими законами или договором. На основании п. 1 ст. 450.1. Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Согласно п. 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным. В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В силу п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Из преамбулы Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» следует, что данный Закон Российской Федерации регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. Статьей 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время, при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. В силу положений пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Как разъяснено в пункте 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей. По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора. В судебном заседании установлено, что 01 июля 2023 года между ФИО1 и ООО «Драйв Клик Банк» заключен потребительский кредитный договор <***> на покупку автомобиля КИА РИО на общую сумму 656636 рублей, из которых 580000 рублей - в счет оплаты транспортногосредства, 76636 рублей 00 копеек - в счет оплаты иных потребительских нужд (л.д. 47-49). Одновременно с указанным кредитным договором ФИО1 01.07.2023 г. заключил договор SG-04416 с ООО «Директ-А» на оказание услуг помощи на дорогах по пакету (комплексу услуг) GOLD, и им оплачено ответчику в счет исполнения договора 70000 рублей(л.д. 5-6).

Обращаясь в суд с иском, истец указал, что при приобретении автомобиля КИА РИО 01 июля 2023 года ему - ФИО1 быланавязана программа круглосуточной помощи на дорогах с ООО «Директ-А». Согласно договора от 01.07.2023 г. SG-04416 с ООО «Дирет-А» на оказание услуг помощи на дорогах по пакету (комплексу услуг) GOLD исполнитель обязуется по требованию заказчика обеспечить подключение и оказание услуг по выбранномузаказчиком пакету услуг, а заказчик внести плату за подключение и право требовать от исполнителя предоставления услуг. В подтверждение заключения договора исполнитель выдает заказчику пластиковую карту с индивидуальным номером. Для получения услуг по договору заказчик обращается с соответствующей заявкой на круглосуточную телефонную линию. Срок действия договора 34 месяца. Абонентская плата в месяц - 100 рублей. Размер платы за подключение - 65200 рублей. Размер вознаграждения посредника ООО «Прайм Информ» - 1400 рублей, стоимость пакета услуг - 3400 рублей (указано в акте оказания услуг в п. 2, в договоре данная сумма не указана).

Согласно сертификата на право премиального обслуживания (л.д. 7) могут быть предоставлены услуги - круглосуточная диспетчерская служба, тех помощь на дороге, выезд аварийного комиссара, эвакуация и тд.

11 июля 2023 года ФИО1 обратился к ответчику с заявлением о расторжении указанного договора от 01.07.2023 г. SG-04416 с ООО «Дирет-А» , указывая, что данная услуга была ему навязана при покупке автомобиля. Необходимости в пользованииуслугами, перечисленными в сертификате, у него не имеется.

В ответ на данное заявление ООО «Директ-А» согласилось вернуть заявителю стоимость пакета услуг за вычетом времени пользования пакетом, в общей сумме 3366 рублей 67 копеек, в остальной части отказало (л.д. 9). Справкой по операции Сбербанка от 20.07.2023 г. подтверждается перечисление на счет ФИО1 3366 рублей67 копеек (л.д. 46). Предметом любого договорного обязательства является право кредитора требовать от должника совершения действий, предусмотренных договором (статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если же законом или договором предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств по договору, то не предъявление кредитором своего требования в указанный срок будет означать прекращение договора (пункт 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации) Спорный договор, по своей сути, является договором возмездного оказания услуг, заключенным между гражданином и юридическим лицом, содержит признаки абонентского договора, а потому спорные правоотношения подлежат урегулированию положениями статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации об абонентском договоре, положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации о договорах о возмездном оказании услуг, а учитывая, что спорный договор заключен между гражданином - потребителем услуг и юридическим лицом - исполнителем, спорные правоотношения подлежат урегулированию и с применением Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей». Условия спорного договора, не предусматривающие возврат платы за услуги при отказе истца от договора противоречат положениям статьи 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», которой установлено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время, при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору, ущемляют потребительские права истца по сравнению с правилами, установленными названной правовой нормой в целях защиты прав потребителей при заключении договоров об оказании услуг, а потому в силу положений пункта 1 статьи 16 данного Закона Российской Федерации ничтожны. Доказательств, свидетельствующих об обращении ФИО1 к ответчику ООО «Директ-А» с требованием предоставления предусмотренного договором исполнения в период действия спорного договора не имеется, в связи с чем, истец ФИО1 в силу приведенных выше положений закона имеет право отказаться от исполнения спорного договора в любое время до окончания срока его действия при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, доказательствфактического несения ответчиком ООО «Директ-А» в ходе исполнения спорного договора каких-либо расходов не имеется. При таких обстоятельствах, истец ФИО1, отказавшисьот исполнения спорного договора об оказании услуги, имеет право на возврат уплаченных по договору денежных средств в полном объеме в размере 65200 рублей. Ссылка ответчика о том, что договор исполнен в момент его заключения не подтверждает факт оказания ООО «Директ-А» каких-либо услуг истцу, несение ООО «Директ-А2 каких-либо расходов по поиску юридического лица, профессионально оказывающего услуги помощи на дорогах, материалами дела не подтверждено. В силу изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ООО «Директ-А» в пользу ФИО1 уплаченныхденежных средств по договору в размере 65200 рублей. Требование истца о взыскании неустойки , исчисленной на основании ст. 23 Закона «О защите прав потребителей» с 20.07.2023 г. по момент фактического возврата денежных средств, не основано на законе. Ст. ст. 20-23 Закона «О защите прав потребителей», регламентирующие порядок начисления неустойки, предусматривают иныеоснования для начисления неустойки, нежели указаны истцом в исковом заявлении.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае определяется судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости. Законодательство о защите прав потребителей, предусматривая в качестве способа защиты гражданских прав компенсацию морального вреда, устанавливает общие принципы определения размера такой компенсации, относя определение конкретного размера компенсации на усмотрение суда. Учитывая, что ответчиком допущено нарушение прав потребителей, предусмотренных законом, исходя из принципа разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать в ответчика в пользу ФИО1 денежную компенсацию морального вреда размере 3000 рублей. Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации, уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требования потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). Кроме того, судом принимается во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика. Таким образом, штраф, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 34100 рублей ((65200 + 3000 рублей) х 50 %). Исходя из размера неисполненного обязательства, действий ответчика, суд не находит оснований для снижения штрафа, о чем ходатайствует ответчик. В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика ООО «Директ-А2 в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3379 рублей. руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, ст. 23 СК РФ мировой судья,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Директ-А» о защитеправ потребителей, взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Директ-А» (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу ФИО1 денежные средства в размере 65200 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, штраф в сумме 34100 рублей, а всего - 102300 (сто две тысячи триста) рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Директ-А» (ИНН <***> ОГРН <***>) в доход государства госпошлину в размере 3379 рублей (три тысячи триста семьдесят девять рублей).

Во взыскании неустойки и компенсации морального вреда в сумме 7000 рублей отказать.

В соответствии с ч.3 ст.199 ГПК РФ мировой судья может не составлять мотивированное решение суда по рассмотренному им делу.

Разъяснить сторонам их право, в соответствии с ч.4 ст. 199 ГПК РФ, подать заявление мировому судье о составлении мотивированного решения суда в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании; в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании.

Решение может быть обжаловано в Уренский районный суд Нижегородской области в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через мирового судью судебного участка № 1 Уренского судебногорайона.

Мотивированное решение составлено 13 декабря 2023 года.

Мировой судья: Е.С. Дубнякова

На момент опубликования Решение не вступило в законную силу.

Направлено в Уренский районный суд на аппеляционное рассмотрение.