Дело №1-7/2023 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ город Иваново 15 ноября 2023 года Мировой судья судебного участка №3 Фрунзенского судебного района г.Иваново ФИО3, с участием: государственных обвинителей из прокуратуры Фрунзенского района г.Иваново­­­­­­­­­­ ФИО4, ФИО5, подсудимого ФИО6, защитника - адвоката из адвокатского кабинета Илларионовой Е.Н., при секретарях Лобовой В.Д., Чесноковой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО6,<ОБЕЗЛИЧЕНО>обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах: В период времени с 18 часов 00 минут <ДАТА8> до 00 часов 55 минут <ДАТА9>, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО6 находился в квартире <АДРЕС>, где в кухне данной квартиры увидел на стене газовый котел марки Vaillant GmbH VUW INT 240/2-3 R1. В этот момент у ФИО6 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение данного имущества, принадлежащего <ФИО1> Реализуя свой преступный умысел, в период времени с 18 часов 00 минут <ДАТА8> до 00 часов 55 минут <ДАТА9>, ФИО6, находясь на кухне квартиры <АДРЕС>, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, с целью хищения чужого имущества, действуя умышленно из корыстных побуждений, тайно, руками снял со стены газовый котел марки Vaillant GmbH VUW INT 240/2-3 R1, стоимостью 20000 рублей, принадлежащий <ФИО1>, и скинул его с балкона вышеуказанной квартиры на землю, тем самым похитил вышеуказанный котел. С похищенным имуществом ФИО6 с места совершения преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО6, <ФИО1> причинен материальный ущерб на общую сумму 20000 рублей.

С обвинением в совершении вышеизложенного преступления ФИО6 полностью согласен и ходатайствует о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Суд считает, что обвинение, с которым согласился ФИО6, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Подсудимый заявил, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Защитник Илларионова Е.Н. просила удовлетворить ходатайство подсудимого ФИО6 о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства, подтвердив о соблюдении всех условий его проведения.

С особым порядком судебного разбирательства согласны государственный обвинитель и потерпевший <ФИО1> в соответствующем заявлении (л.д.117). Максимальное наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО6, предусмотрено до 2 лет лишения свободы, то есть не превышает срока лишения свободы, указанного в ч.1 ст.314 УПК РФ.

При подобных обстоятельствах ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке подлежит судом удовлетворению, поскольку требования ч.ч.1 и 2 ст.314 УПК РФ соблюдены в полном объеме.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО6 по ч.1 ст.158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Завладевая имуществом потерпевшего <ФИО1>, ФИО6 осознавал противоправность безвозмездного изъятия в свою пользу не принадлежащего ему имущества и причинение потерпевшему ущерба. Действия ФИО6 по завладению имуществом носили тайный характер, поскольку совершались втайне от потерпевшего и в отсутствие других лиц.

При назначении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность ФИО6, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осуждаемого и условия жизни его семьи.

<ОБЕЗЛИЧЕНО>Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО6, являются: на основании п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ - заявление ФИО6 о преступлении, которое суд расценивает как явку с повинной (л.д.63), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в подробном изложении обстоятельств совершения преступления, добровольной даче показаний на стадии предварительного расследования; на основании ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО6 и наличие у него хронических заболеваний, состояние здоровья матери подсудимого. Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает наличие в действиях ФИО6 рецидива преступлений на основании п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ. Мировой судья, с учетом обстоятельств дела и пояснений подсудимого, данных в судебном заседании, исключает из обвинения указание на обстоятельство, отягчающее наказание ФИО6 - совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя на основании ч.1.1 ст.63 УК РФ. Подсудимый в судебном заседании пояснил, что в квартире он оказался, чтобы выпить и поспать, но его состояние не способствовало совершению им преступления. Преступление, совершенное ФИО6, относится к категории небольшой тяжести. Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории пре-ступления не имеется. Несмотря на признание подсудимым вины в совершении преступления в полном объеме, раскаяние в содеянном, мировой судья приходит к выводу о необходимости назначения ФИО6 наказания в виде лишения свободы с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им из корыстных побуждений преступления, а также личности виновного, имеющего неснятые и непогашенные в установленном порядке судимости за совершение преступлений, также направленных против собственности, за которое он отбывал наказание в виде реального лишения свободы, однако ФИО6 должных выводов для себя не сделал, вновь совершил преступление аналогичного характера, что свидетельствует об устойчивости противоправного поведения ФИО6 и о его нежелании вести законопослушный образ жизни. При таких обстоятельствах суд считает, что исправление ФИО6 возможно лишь путем изоляции его от общества и назначения ему наказания в виде лишения свободы, так как у суда нет уверенности в том, что, оставаясь на свободе, ФИО6 не совершит новых преступлений. Исключительных обстоятельств и обстоятельств, существенно уменьшающих сте-пень общественной опасности совершенного ФИО6 преступления, позволяющих назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ, а также свидетельствующих о возможности его исправления при назначении наказания с применением ст.73 УК РФ не установлено. При назначении наказания мировой судья учитывает положения ч.5 ст.62, а также ч.2 ст.68 УК РФ. Оснований для применения ч.1 ст.62 и ч.3 ст.68 УК РФ не имеется. Согласно ч.1 ст.53.1 УК РФ принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями особенной части УК РФ. Учитывая сведения о личности ФИО6, суд приходит к выводу, что его исправление и достижение целей наказания возможно без реального отбывания им наказания в местах лишения свободы, с применением положений ст.53.1 УК РФ, что будет способствовать соразмерности, тяжести, обстоятельствам и последствиям содеянного, при отсутствии для этого препятствий, предусмотренных ч.7 ст.53.1 УК РФ. В соответствии с положениями ч.1 ст.60.2 УИК РФ, предусматривающими самостоятельный порядок следования осужденного к принудительным работам в соответствующий исправительный центр за счет государства, суд полагает необходимым меру пресечения в виде заключения под стражу, ФИО6 отменить.Время содержания ФИО6 под стражей подлежит зачёту в соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ и ч.2 ст.60.3 УИК РФ. Вещественные доказательства: внутренняя конструкция газового котла «Vaillant», металлический корпус газового котла «Vaillant», металлические и пластиковые части котла «Vaillant GmbH VUW INT 240/2-3 R1» серия <НОМЕР>, выданные на ответственное хранение потерпевшему <ФИО1>, в соответствии с п.4 ч.3 ст.81 УПК РФ, необходимо оставить в его распоряжении. На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 08 (восемь) месяцев. В соответствии со ст.53.1 УК РФ заменить ФИО6 наказание в виде 08 месяцев лишения свободы на 08 (восемь) месяцев принудительных работ с удержанием из заработной платы 10% в доход государства с отбыванием в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы. Срок принудительных работ в соответствии с ч.1 ст.60.3 УИК РФ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр. К месту отбывания наказания осуждённому ФИО6 следовать самостоятельно за счет государства. До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО6 ввиде заключения под стражей, отменить, освободив его из-под стражи в зале суда. На основании ч.3 ст.72 УК РФ и ч.2 ст.60.3 УИК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО6 под стражей с 20 октября 2023 года по 15 ноября 2023 года включительно из расчёта один день содержания под стражей за два дня принудительных работ. Вещественные доказательства: внутренняя конструкция газового котла «Vaillant», металлический корпус газового котла «Vaillant», металлические и пластиковые части котла «Vaillant GmbH VUW INT 240/2-3 R1» серия <НОМЕР>, выданные на ответственное хранение потерпевшему <ФИО1>, оставить в его распоряжении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Фрунзенский районный суд г.Иваново через мирового судью судебного участка №3 Фрунзенского судебного района г.Иваново в течение 15 суток со дня провозглашения приговора. При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено им в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора - в апелляционной жалобе, либо в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих его интересы, - в отдельном ходатайстве либо в возражениях на жалобу или представление; - вправе приглашать в суд апелляционной инстанции защитника по своему выбору, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Кассационная жалоба или представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст.ст.401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а содержащимся под стражей осужденным - в тот же срок со дня вручения копии приговора, вступившего в законную силу. По истечении указанного срока кассационная жалоба, представление подается непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст.ст.401.10 - 401.12 УПК РФ. В случае обжалования приговора и апелляционного постановления в кассационном порядке осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Мировой судья К.А.<ФИО2>