Уголовное дело № 1-09/271/2023

УИД 77MS0271-01-2023-002377-49

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Москва 12 июля 2023 года

Суд в составе мирового судьи судебного участка № 271 района Лефортово города Москвы Красновой Е.Ф., при помощнике мирового судьи Вагаповой Д.И., с участием

государственного обвинителя – старшего помощника Лефортовского межрайонного прокурора г. Москвы Лазаревой Д.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого адвоката Никифоровой Ж.Н., представившей удостоверение № **, выданный Коллегией адвокатов «**» г. Москвы,

без участия потерпевшего Ш.А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 УК РФ,п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил угрозу убийством, при этом имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Так, он (ФИО1), 01 января 2023 года, примерно в 09 часов 00 минут, находясь на кухне в квартире № **, дома № **, по улице **, г. Москвы, в состоянии опьянения вызванном употреблением алкоголя, в ходе конфликта, на почве семейно-бытовых отношений, со своим отцом Ш.А.Ю., имея преступный умысел, направленный на угрозу убийством Ш.А.Ю., в целях реализации которого и придания реальности своей угрозе, он (ФИО1), взял со стола из подставки для ножей, нож, который, согласно заключению экспертизы холодного оружия, является кухонным ножом, изготовленным промышленным способом, имеет хозяйственно-бытовое назначение и к холодному оружию не относится, и находясь в непосредственной близости к Ш.А.Ю., со словами: «Я тебя убью» наклонился к лежащему на полу Ш.А.Ю., стал размахивать ножом удерживая его в правой руке, и умышленно нанес им три удара в область правой голени и один удар в область лица. При этом Ш.А.Ю. данную угрозу воспринял реально, так как у него имелись все основания опасаться осуществления данной угрозы со стороны ФИО1, поскольку последний был в состоянии опьянения, агрессивно настроен, в руках у него находился кухонный нож, который он (ФИО1) применил, и у Ш.А.Ю. не возникло сомнений в приведении угроз с его (ФИО1) стороны в исполнение, в связи с чем, угрозу убийством в свой адрес Ш.А.Ю. воспринял реально, то есть он (ФИО1) совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 119 УК РФ.

Также он (ФИО1) совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Так он (ФИО1), 01 января 2023 года, примерно в 09 часов 00 минут, находясь на кухне в квартире № **, дома № **, по улице **, г. Москвы, в состоянии опьянения вызванном употреблением алкоголя, в ходе конфликта, на почве семейно-бытовых отношений, со своим отцом Ш.А.Ю., имея преступный умысел, направленный на угрозу убийством Ш.А.Ю., в целях реализации которого и придания реальности своей угрозе, он (ФИО1), взял со стола из подставки для ножей, нож, который, согласно заключению экспертизы холодного оружия, является кухонным ножом, изготовленным промышленным способом, имеет хозяйственно-бытовое назначение и к холодному оружию не относится, и находясь в непосредственной близости к Ш.А.Ю., наклонился к лежащему на полу Ш.А.Ю., и удерживая нож в правой руке, и умышленно нанес им три удара в область правой голени и один удар в область лица, применив нож, как предмет, используемый в качестве оружия, причинив последнему, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы, повреждение: резаная рана левой скуловой области; две резаные раны области передне-внутренней поверхности верхней трети правой голени; резаная рана области внутренней поверхности нижней трети правой голени, которые не были опасными для жизни, причинили как в отдельности, так и в совокупности легкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) - согласно п. 8.1. Приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 года № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью», то есть он (ФИО1) совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 виновным себя совершении угрозы убийством, при этом имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, а также в совершении умышленного причинения легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия, при вышеизложенных обстоятельствах признал полностью, показал, что обвинение ему понятно, в содеянном раскаялся, согласился с предъявленным обвинением, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, пояснив при этом, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия указанного ходатайства.

Защитник подсудимого адвокат Никифорова Ж.Н. поддержала ходатайство подсудимого, просила с учетом данных о личности подсудимого, который вину признал, в содеянном раскаялся, не судим, учесть смягчающие по делу обстоятельства и назначить мягкое наказание в минимальном размере.

Государственный обвинитель и потерпевший Ш.А.Ю. (письменное заявление в материалах дела) не возражали против удовлетворения данного ходатайства о рассмотрения настоящего дела в особом порядке.

В связи с изложенным, суд, убедившись, что соблюдены все требования закона для рассмотрения дела в особом порядке, приходит к выводу о том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, который поддержал заявленное ходатайство, учитывая мнение государственного обвинителя и потерпевшей, не возражавших против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, а также суд проверив и исследовав материалы дела, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а потому считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

В ходе проведения предварительного расследования ФИО1 проведена однородная амбулаторная первичная судебно-психиатрическая экспертиза, согласно заключению комиссии экспертов отделения АСПЭ ГБУЗ г. Москвы ПКБ № ** им ** ДЗ г. Москвы № ** от 10.05.2023 ФИО1 в период, относящийся к инкриминируемым ему деяниям, каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает в настоящее время. У ФИО1 имеется ** и **. Об этом свидетельствуют данные анамнеза, материалов уголовного дела и обследования об отмечавшихся у него на протяжении жизни ** нарушениями. Однако указанные изменения психики выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми когнитивными и эмоционально-волевыми расстройствами, нарушением критических и прогностических способностей, психотической симптоматикой (бред, обманы восприятия) и не лишали ФИО1 способности в период инкриминируемых деяний осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как следует из материалов уголовного дела и данных настоящего обследования, в период инкриминируемых деяний у ФИО1 не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, о чём свидетельствуют последовательный и целенаправленный характер его действий, сохранность ориентировки и воспоминаний о событиях юридически значимого периода, отсутствие признаков помрачения сознания, психотической симптоматики (бреда, галлюцинаций). В настоящее время ФИО1 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. Клинических признаков синдрома зависимости от психоактивных веществ (наркомании) у ФИО1 в настоящее время не выявлено, в прохождении лечения от наркомании, медицинской реабилитации, в порядке, предусмотренном ст. 72.1 УК РФ он не нуждается.

Суд находит выводы экспертной комиссии обоснованными, так как они основаны на материалах дела и непосредственном исследовании личности подсудимого ФИО1

Действия ФИО1, суд квалифицирует:

- по ч. 1 ст. 119 УК РФ, как угрозу убийством, при которой у потерпевшего Ш.А.Ю. имелись основания опасаться осуществления этой угрозы;

- по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, как умышленное причинения легкого вреда здоровью потерпевшего Ш.А.Ю., вызвавшего кратковременное расстройство здоровья Ш.А.Ю., совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, мотивы и способ совершения преступных действий, обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, а также учитывает, трудоспособность, возможность получения ФИО1 заработной платы или иного дохода.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 не судим, совершил умышленные преступления, относящиеся согласно ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, на учете в психоневрологическом диспансере и наркологическом диспансере не состоит, по месту регистрации и фактического проживания характеризуется положительно, вину признал, в содеянном раскаялся, принес потерпевшему извинения, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка ** года рождения, отца, бабашку, бывшую гражданскую супругу и ее несовершеннолетнюю дочь, которым по мере возможности помогает материально, а также состояние здоровья отца, бабушки и самого ФИО1

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, принесение потерпевшему извинений; наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка ** года рождения, отца, бабашки, бывшей гражданской супруги и ее несовершеннолетней дочери, которым ФИО1 по мере возможности помогает материально; состояние здоровья отца, бабушки и самого ФИО1, положительную характеристику по месту регистрации и фактического проживания.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

На основании вышеизложенного, с целью восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, учитывая обстоятельства, смягчающие наказание, а также принимая во внимание положения ст. 53, ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, суд приходит к выводу о возможности назначения подсудимому наказания в виде ограничения свободы, полагая, что данный вид наказания обеспечит достижение предусмотренных законом целей уголовного наказания.

Оснований для применения при назначении подсудимому наказания положений ст. 64, 73 УК РФ, суд не усматривает.

Также суд не находит оснований для освобождения подсудимого от наказания.

Гражданский иск по делу не заявлялся.

В соответствии со ст. 81, п. 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 241, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде ограничения свободы сроком на 08 (восемь) месяцев;

- п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ в виде ограничения свободы сроком на 08 (восемь) месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание, в виде ограничения свободы сроком на 01 (один) год и 02 (два) месяца, с установлением в соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ, следующих ограничений:

- не выезжать за пределы города Москвы и Московской области;

- не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях;

- не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы - один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу отменить.

Разъяснить ФИО1, что согласно ч. 5 ст. 53 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания ограничения свободы, назначенного в качестве основного вида наказания, суд по представлению специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, может заменить неотбытую часть наказания принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ за два дня ограничения свободы или один день лишения свободы за два дня ограничения свободы.

Вещественные доказательства: нож, изъятый 01.01.2023 года в ходе осмотра места происшествия по адресу: **; кровь произошедшую от Ш.А.Ю. на отрезке марли, изъятой 01.01.2023 года по адресу: **; первоначальные упаковки образцов буккального эпителия Ш.А.Ю. и ФИО1, полученные 14.03.2023 года, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по району Лефортово г. Москвы, после вступления приговора в законную силу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Лефортовский районный суд города Москвы в течение пятнадцати суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок, но со дня вручения ему копии приговора, с учетом требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья Е.Ф. Краснова