Дело № 01-0015-114/2025
УИД: 56MS0115-01-2025-001130-05
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
01 апреля 2025 года г. Новотроицк
Суд в составе: председательствующего мирового судьи судебного участка № 5 г. Новотроицка Оренбургской области Костина Д.В.,
при секретаре судебного заседания Мельниковой Д.И.,
с участием государственного обвинителя: помощника прокурора г. Новотроицка Сальниковой Е.А.,
подсудимого ФИО1,
защитника – адвоката Шуваловой Э.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1, ранее судимого:
– 03 апреля 2024 года приговором Новотроицкого городского суда Оренбургской области по п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (2 эпизода) на основании ч. 3 ст. 69 и ст. 73 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Постановлением Новотроицкого городского суда Оренбургской области испытательный срок продлен на 1 месяц.
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 в период времени с 19 часов 44 минут до 19 часов 46 минут 07 января 2025 года, находясь в помещении магазина торгового зала магазина «Пятерочка» общества с ограниченной ответственностью «Агроторг», расположенного по адресу: …, действуя умышленно, из корыстных побуждений, имея преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, осознавая общественную опасность своих действий, выразившихся противоправном, безвозмездном изъятии и обращении чужого имущества в свою пользу, желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, с целью хищения чужого имущества, тайно, путем свободного доступа, взял со стеллажей товар, принадлежащий ООО «Агроторг», на общую сумму 4 449 рублей 91 копейка, в том числе налог на добавленную стоимость (далее - НДС) на сумму 741 рубль 64 копеек, а именно:
- шампунь «Хэд энд Шолдрес» («Head&Shoulders»), против перхоти, 2 в 1, ментол, во флаконе объемом 400 миллилитров, стоимостью за 1 флакон 499 рублей 99 копеек, в том числе НДС в размере 83 рубля 33 копейки, а всего в количестве 3 флаконов на сумму 1 499 рублей 97 копеек, в том числе НДС в размере 249 рублей 99 копеек;
- шампунь «Хэд энд Шолдрес» («Head&Shoulders»), энергия океана, во флаконе объемом 400 миллилитров, стоимостью за 1 флакон 499 рублей 99 копеек, в том числе НДС в размере 83 рубля 33 копейки, а всего в количестве 4 флаконов на сумму 1 999 рублей 96 копеек, в том числе НДС в размере 333 рублей 32 копейки;
- шампунь «Хэд энд Шолдрес» («Head&Shoulders»), против перхоти, 2 в 1, основной уход, во флаконе объемом 400 миллилитров, стоимостью за 1 флакон 499 рублей 99 копеек, в том числе НДС в размере 83 рубля 33 копейки, а всего в количестве 1 флакон на сумму 499 рублей 99 копеек, в том числе НДС в размере 83 рублей 33 копейки;
- шампунь «ФИО2 Прови» («Pantene Pro-V»), густые и крепкие, во флаконе объемом 400 миллилитров, стоимостью за 1 флакон 449 рублей 99 копеек, в том числе НДС в размере 75 рублей 00 копеек, а всего в количестве 1 флакон, на общую сумму 449 рублей 99 копеек, в том числе НДС в размере 75 рублей 00 копеек.
После чего, удерживая при себе похищаемое имущество, вышел из магазина, не оплатив на кассе данный товар, и скрылся с места преступления, тем самым тайно похитил вышеуказанный товар, чем причинил ООО «Агроторг» имущественный ущерб на общую сумму 4 449 рублей 91 копейка, в том числе НДС на сумму 741 рубль 64 копеек.
С предъявленным обвинением подсудимый ФИО1 согласился и свою вину по ч. 1 ст. 158 УК РФ признал полностью.
При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ. В судебном заседании подсудимый и его защитник поддержали заявленное ранее ходатайство.
Судом установлено, что данное ходатайство заявлено ФИО1 добровольно, после проведения консультации со своим защитником, что подсудимый в полной мере осознаёт последствия заявленного им ходатайства.
Государственный обвинитель выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.
Представитель потерпевшего .... не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, наказание просила назначить на усмотрение суда.
Суд считает, что имеются основания для применения особого порядка судебного разбирательства. Обвинение, предъявленное подсудимому ФИО1, законно и обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объёме, требования закона об условиях постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены.
Государственным обвинителем обвинение поддержано.
Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
При назначении ФИО1 наказания суд, исходя из требований ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.
Подсудимый совершил умышленное, оконченное преступление, относящееся в силу ст. 15 УК РФ, к категории небольшой тяжести.
Изучением данных о личности подсудимого установлено, что он трудоустроен по найму, является студентом 2 курса в ГАПОУ «Новотроицкий политехнический колледж», где обучается на очной форме обучения, не состоит зарегистрированном браке, не имеет иждивенцев, на диспансерных учётах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, не имеет хронических заболеваний, по месту проживания участковым уполномоченным полиции и соседями характеризуется удовлетворительно.
В качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ судом признается активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, судом учтены: признание вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба, причиненного преступлением.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
В силу ч. 4 ст. 18 УК РФ судимость по приговору Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 03 апреля 2024 года по п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (2 эпизода) не образует рецидива преступлений, поскольку данные преступления совершены ФИО1 в возрасте до восемнадцати лет.
Постановлением Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 08 ноября 2024 г. в связи нарушениями, допущенными ФИО1 при отбывании наказания в виде условного осуждения, испытательный срок, установленный приговором Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 03 апреля 2024 года продлен на 1 месяц.
Проанализировав сведения о личности ФИО1, его поведение за время отбывания условного наказания, суд приходит к выводу о стойкой криминальной направленности поведения подсудимого, а именно то, что, имея не погашенную судимость за совершение тяжких преступлений корыстной направленности, ФИО1 вновь совершил хищение чужого имущества, что свидетельствует об отсутствии должного воздействия на него предыдущего наказания, нежелании ФИО1 становится на путь исправления.
С учетом изложенного, а также учитывая общественную опасность совершённого преступления, направленного против собственности, данные о личности подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, оценивая его имущественное и семейное положение, принимая во внимание, что наказание – как мера государственного принуждения, применяется в целях восстановления справедливости, а также в целях исправления виновного лица и предупреждения совершения им новых преступлений (ч. 2 ст. 43 УК РФ), суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в условиях изоляции от общества – в виде лишения свободы, в пределах санкции статьи, с применением положений, предусмотренных ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку наличествует смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ст. 61 УК РФ, и отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание ФИО1, а также подсудимым заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление суд не усматривает, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением вовремя или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не находит.
Правовых оснований к применению положений, предусмотренных ст. 73 УК РФ, не имеется.
Разрешая вопрос о возможности отмены или сохранения условного осуждения, суд учитывает, что ФИО1 совершил преступление в период испытательного срока по приговору Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 03 апреля 2024 года. Кроме того, в период испытательного срока нарушал возложенные обязанности. Принимая во внимание указанные обстоятельства, данные о личности ФИО1 и сведения о его поведении в течение испытательного срока, суд приходит к выводу, что условное осуждение не оказало на него должного исправительного воздействия, а исправление и предупреждение совершение им новых преступлений, возможно лишь при изоляции от общества, поэтому не имеется оснований для сохранения условного осуждения.
В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ необходимо отменить условное осуждение по приговору Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 03 апреля 2024 года. Окончательное наказание подлежит назначению по правилам ст. 70 УК РФ – путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по предыдущему приговору.
В целях исполнения приговора меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. ФИО1 взять под стражу в зале судебного заседания.
Судьбу вещественных доказательств подлежит определить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.
Руководствуясь ст. 316, УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 месяца.
На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение, назначенное по приговору Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 03 апреля 2024 года.
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Новотроицкого городского суда Оренбургской области 03 апреля 2024 года в виде лишения свободы на срок 1 год и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда.
Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей в период с 01 апреля 2025 г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в воспитательной колонии либо исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.
Вещественные доказательства по делу: справка о стоимости похищенного имущества из магазина на 1 листе, счет-фактура № 6276201793 от 10 ноября 2024 года на 4 листах, счет фактура № 6276253626 от 28 ноября 2024 года на 3 листах, инвентаризационный акт на 1 листе, копия свидетельства о постановке на учет юридического лица в налоговом органе на 1 листе, копия свидетельства о внесении записи в ЕГРЮЛ на 1 листе, копия устава ООО «Агроторг» на 17 листах, диск CD-R с видеозаписью, хранящиеся в материалах дела, хранить там же.
Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Новотроицкий городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения через судебный участок №5 мирового судьи г. Новотроицка Оренбургской области.
Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.
В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в указанный выше срок, также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.
Мировой судья Д.В. Костин