Дело N 1-51-29/2023
ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
р.п.Средняя Ахтуба 12 октября 2023 года
И.о.мирового судьи судебного участка № 51 Среднеахтубинского судебного района Волгоградской области - мировой судья судебного участка № 29 Среднеахтубинского судебного района Волгоградской области М.В.Беликова, с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Среднеахтубинской районной прокуратуры - Живова К.Ю.,
подсудимого ФИО3, защитника - адвоката Мерченко Г.И., предоставившего удостоверение <НОМЕР> от 09.02.2009 и ордер <НОМЕР> от 11 октября 2023г.,
потерпевшего <ФИО1>, при секретаре судебного заседания Мороз К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:
ФИО3, <ДАТА4>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, ранее не судимого, - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 Уголовного Кодекса РФ,
установил:
ФИО3, совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Преступление совершено им в Среднеахтубинском районе Волгоградской области при следующих обстоятельствах:
19 апреля 2022 года в обеденное время ФИО3 на принадлежащем ему автомобиле KJ TAIGER, государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, проезжал мимо действующего резервного оросительного канала выложенного специальными армированными канальными плитами, расположенного на участке с кадастровым номером <НОМЕР> с. Верхнепогромное Среднеахтубинского района Волгоградской области. В этот момент у него возник преступный умысел направленный на тайное хищение семи указанных плит и дальнейшего их использования на территории своего подсобного хозяйства, реализуя который, 20 апреля 2022 года в вечернее время ФИО3 позвонил своему знакомому <ФИО2> и не посвящая его в свои преступные планы, введя его в заблуждение, попросил оказать помощь в аренде специализированного автокрана и найме разнорабочих. На что <ФИО2>, предоставив в его распоряжение специализированный автокран марки КС-35715 государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, а так же двоих разнорабочих. Продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО3 21 апреля 2022 года в утреннее время позвонил своему знакомому <ФИО4> и не посвящая его в свои преступные планы, введя его в заблуждение попросил поехать вместе с ним к оросительному каналу с. Верхнепогромное Среднеахтубинского района Волгоградской области и проконтролировать там выполнение работ по демонтажу и перевозке плит. При этом ФИО3 заверил <ФИО4>, что договорился с собственником указанных плит о проведении работ. <ФИО4> согласился и вместе с ФИО3 на его автомобиле проследовал к указанному месту.
В продолжение своих преступных действий примерно в 09 часов 00 минут 21 апреля 2022 года, находясь на оросительном канале, расположенном на участке с кадастровым номером <НОМЕР> с. Верхнепогромное Среднеахтубинского района Волгоградской области, ФИО3 встретил направленных к нему <ФИО2> разнорабочих <ФИО6>, <ФИО7> и водителя автокрана <ФИО8>, которых так же ввел в заблуждение, пояснив, что имеет разрешение на демонтаж и перевозку плит, после чего, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений обозначил им фронт работ по демонтажу семи армированных плит, которыми был выложен оросительный канал, в который на тот момент вода не была заведена. По указанию ФИО3, <ФИО6>, <ФИО7> и <ФИО8> демонтировали семь специальных армированных плит стоимостью 31 995 рублей за штуку, общей стоимостью 223 965 рублей. Однако, довести свой преступный умысел до конца, покинуть место совершения преступления и распорядиться похищенным ФИО3 не смог, по независящим от него обстоятельствам, так как его действия были обнаружены и пресечены сотрудниками Быковского филиала ФГБУ «Управление «Волгоградмелиоводхоз», которые воспрепятствовали его действиям и сообщили о случившемся начальнику участка службы эксплуатации мелиоративных систем Быковского филиала ФГБУ «Управление «Волгоградмелиоводхоз» <ФИО1>, который вызвал сотрудников полиции.
Таким образом, ФИО3 совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 Уголовного Кодекса РФ - покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Потерпевшим <ФИО1> в рамках настоящего уголовного дела гражданский иск не заявлен. После ознакомления с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования и разъяснения прав, предусмотренных ч.5 ст.217 УПК РФ, ФИО3 заявил ходатайство о рассмотрении судом уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый ФИО3 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним и поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультации с защитником. ФИО3 осознаёт предусмотренные ст.317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства по основанию несогласия с фактическими обстоятельствами признанного обвинения. Защитник - адвокат Мерченко Г.И. поддержал ходатайство своего подзащитного о применении особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что им дана исчерпывающая консультация ФИО3 о последствиях рассмотрения дела в особом порядке.
Таким образом, судом установлено, что подсудимый ФИО3 заявил вышеуказанное ходатайство добровольно и после консультаций с защитником в ходе предварительного следствия и в суде, осознаёт последствия постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Потерпевший <ФИО1> в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела с применением особого порядка судебного разбирательства. Государственный обвинитель Живов К.Ю., не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного статьями 314-317 УПК РФ. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Поведение подсудимого ФИО3 в судебном заседании не вызывает сомнений в его психической полноценности, способности в полной мере правильно осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Учитывая это, суд признаёт подсудимого ФИО3 вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию.
Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по ч.3 ст.50, ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому суд, в силу ст.6, ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, его состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.
Совершённое подсудимым ФИО3 преступление, в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.
С учётом установленных обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершённого преступления, направленного против собственности граждан, данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.
ФИО3 ранее не судим, в браке не состоит, имеет на иждивении одного малолетнего и одного несовершеннолетнего детей, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, официально не трудоустроен, зарегистрирован на территории РФ.
В соответствии с п. «г», ч. 1, ч. 2 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3 суд учитывает: наличие на иждивении одного малолетнего и одного несовершеннолетнего детей, на основании ст. 62 ч. 1 УК РФ суд также учитывает признание вины, раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. Согласно ч.2 ст.43 УК РФ уголовное наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений.
При определении вида и меры наказания подсудимому ФИО3 суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного им, цели и мотивы совершенного им преступления, а также личность подсудимого до и после совершения преступления, который со слов работает не официально, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, является гражданином Российской Федерации, имеет регистрацию на территории РФ. Назначенное наказание должно способствовать исправлению осужденного, удерживать его от совершения нового преступления, а также быть реально исполнимым.
При данных обстоятельствах, в целях восстановления социальной справедливости, а также, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд находит возможным назначить подсудимому ФИО3 наказание в пределах санкции ч.3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 Уголовного Кодекса РФ.
Принимая во внимание то что, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к ФИО3, как к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, суд приходит к выводу о назначении ФИО3 наказания в виде штрафа.
Учитывая отсутствие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступления, оснований для применения ст.64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, не имеется.
Обстоятельств и оснований для применения ст. 73 Уголовного Кодекса РФ судом не установлено.
Вещественных доказательств по делу не имеется. Гражданский иск не заявлен.
Процессуальные издержки по уголовному делу, в силу ч. 10 ст. 316 УК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
приговорил:
ФИО3, <ДАТА4> рождения, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 Уголовного Кодекса РФ и назначить ему наказание по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 Уголовного Кодекса РФ в виде штрафа в размере 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей.
Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по Волгоградской области (Отдел МВД России по Среднеахтубинскому району, к/счет 03100643000000012900, расчетный счет <***>, БИК 011806101, отделение Волгоград//УФК по Волгоградской области г.Волгоград, ОКТМО 18651000, ИНН <***>, КПП 342801001, номер дела 2-51-29/2023.
Осуждённый к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.
В случае, если осуждённый не имеет возможности единовременно уплатить штраф, суд по его ходатайству может рассрочить уплату штрафа на срок до пяти лет.
Осуждённый к штрафу с рассрочкой выплаты, а также осужденный, в отношении которого суд в соответствии с частью второй ст. 31 УИК РФ принял решение о рассрочке уплаты штрафа, обязаны в течение 60 дней со дня вступления приговора или решения суда в законную силу уплатить первую часть штрафа. Оставшиеся части штрафа осуждённый обязан уплачивать ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца. Злостно уклоняющимся от уплаты штрафа признается осужденный, не уплативший штраф либо часть штрафа в установленный частями первой и третьей статьи 31 УИК РФ срок.
Злостно уклоняющийся от отбывания наказания осуждённый, местонахождение которого неизвестно, объявляется в розыск и может быть задержан на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток.
Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении ФИО3 оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу, после - отменить.
Вещественные доказательства по дел отсутствует. Гражданский иск не заявлен.
Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным п.1 ст.38915 УПК РФ. По другим основаниям приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области через мирового судью в течение 15 дней со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
Разъяснить осуждённому ФИО3, что в случае подачи апелляционной жалобы либо принесения апелляционного представления он вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о приглашении защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также имеет право отказаться от защитника и ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Приговор отпечатан на компьютере в совещательной комнате.
Мировой судья М.В.Беликова