ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Тюмень 31 июля 2023 года Мировой судья судебного участка № 9 Ленинского судебного района города Тюмени Е.Я. Брант,

с участием государственных обвинителей: помощников прокурора Ленинского АО г. Тюмени ФИО1, ФИО2, подсудимого ФИО3 <ОБЕЗЛИЧЕНО>

защитника адвоката Колеговой Н.С., представившей удостоверение № <ОБЕЗЛИЧЕНО>, при секретаре Каримовой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-27/2023/9м в отношении

ФИО3 <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

родившегося <ОБЕЗЛИЧЕНО>, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего малолетнего ребенка, с неполным средним образованием, неработающего, невоеннообязанного, ранее судимого: - 29.09.2021 г. Ленинским районным судом г. Тюмени по п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ (с учетом кассационного определения Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16.09.2022 г.) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден 26.09.2022 г. по отбытию срока наказания; - 09.11.2022 г. Ленинским районным судом г. Тюмени по ч.1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год. Постановлением Тюменского районного суда Тюменской области от 28.03.2023 г. условное осуждение по приговору Ленинского районного суда г. Тюмени от 09.11.2022 г. отменено, направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев в исправительную колонию общего режима, неотбытая часть наказания составляет 2 месяца 21 день, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

17 декабря 2022 года около 16 часов 30 минут ФИО3 <ОБЕЗЛИЧЕНО>., находясь в квартире <ОБЕЗЛИЧЕНО> г. Тюмени, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может им воспрепятствовать, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил принадлежащей <ОБЕЗЛИЧЕНО>. сотовый телефон марки «ОРРО А 52» (ОППО А 52), стоимостью 7000 рублей 00 копеек. 17 декабря 2022 года около 16 часов 30 минут ФИО3 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, чем причинил <ОБЕЗЛИЧЕНО>. материальный ущерб в сумме 7000 рублей 00 копеек. В судебном заседании подсудимый ФИО3 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. вину в предъявленном обвинении признал полностью, суду пояснил, что в конце 2022 или в начале 2023 года он находился в гостях своего знакомого по имени Степан в доме 113 по улице Мельникайте в г. Тюмени, точную дату и адрес не помнит. В тот день он похитил принадлежащий Степану сотовый телефон марки «OPPO», который потом сдал в комиссионный магазин на улице Республики за 2000 рублей, деньгами распорядился по своему усмотрению.

На основании п.1 ч.1 ст. 276 УПК РФ, в связи с имеющимися существенными противоречиями между показаниями, данными подсудимым в ходе предварительного расследования и в суде, по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании были оглашены и исследованы показания подсудимого ФИО3 <ОБЕЗЛИЧЕНО>., данные им в ходе предварительного расследования (л.д.36-38), согласно которым 17 декабря 2022 года он находился в гостях у своего знакомого Степана, который проживает по адресу: г. Тюмень ул. <ОБЕЗЛИЧЕНО>, они распивали спиртные напитки. Около 14 часов в квартиру к Степану пришел его знакомый <ОБЕЗЛИЧЕНО>, после чего они продолжили употреблять спиртное. Он неоднократно со Степаном ходил в магазин, спиртные напитки приобретал Степан, так как денежных средств у него не было. Около 16 часов 30 минут Степан уснул, <ОБЕЗЛИЧЕНО>. разговаривал по телефону, на него внимание не обращал. В это время он увидел на диване сотовый телефон Степана и решил его похитить. Он взял сотовый телефон и положил его в карман куртки. Около 17 час. 00 мин. Степан проснулся, он сказал, что ему необходимо уйти, и ушел из квартиры. Сразу же он пошел в комиссионный магазин «Деньги Сегодня», который расположен по адресу: <...>, и заложил похищенный им у Степана сотовый телефон за 2000 рублей, сотовый телефон сдавал по своему паспорту. Потом он поехал в гости к своим знакомым по ул. Московский тракт, денежные средства потратил на спиртные напитки. Свою вину в том, что 17 декабря 2022 года около 16 час. 30 мин. он, находясь в квартире <ОБЕЗЛИЧЕНО> г. Тюмени, похитил сотовый телефон, принадлежащий Степану, признает полностью, в содеянном раскаивается, более обязуется такого не повторять.

Подсудимый ФИО3 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. в судебном заседании оглашенные показания подтвердил, пояснил, что ранее лучше помнил события. Также пояснил суду что, в содеянном раскаивается, приносил потерпевшему свои извинения.

Оценивая показания подсудимого, данные им в ходе предварительного расследования, суд признает их правдивыми, считает их допустимым доказательством, полученным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с участием защитника, после разъяснения ему прав, том числе положений ст. 51 Конституции РФ, и кладет их в основу приговора. Кроме признательных показаний подсудимого, его вина в совершении преступления, подтверждается совокупностью следующих доказательств. Из оглашенных и исследованных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего <ОБЕЗЛИЧЕНО>. (л.д.25-28) следует, что 16.12.2022 года, в течение дня он находился на работе, около 18 часов 20 минут вернулся домой. В это время к нему пришел его знакомый по имени Сергей, на данный момент ему известно, что его зовут ФИО3 <ОБЕЗЛИЧЕНО>, попросился у него переночевать, он согласился. 17.12.2022 года у него был выходной, он весь день находился дома и решил пригласить в гости своего друга <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Втроем они распивали спиртное, выходили в магазин продуктов. У него при себе всегда был принадлежащий ему сотовый телефон марки «Орро А 52» (СРН 2069), 4/64, серийный номер 862831040407939, в корпусе зеленого цвета, в силиконовом прозрачном чехле, которые приобретала его мать за 18000 рублей летом 2021 г., после чего подарила ему. Телефоном пользовался только он, никому его не давал в пользование. Когда он ходил в магазин, то расплачивался за сигареты и спиртное при помощи сотового телефона, который после оплаты убирал в карман рабочей куртки. Около 16 часов 50 минут он решил достать принадлежавший ему телефон, но обнаружил, что в кармане куртки его нет. Он стал вспоминать, куда он с ним ходил, вернулся в магазин, где ему пояснили, что он не оставлял телефон на стойке продавца. Около 17 часов 15 минут ФИО3 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. ушел. После его ухода он с ФИО4 стал искать принадлежащий ему телефон, но в квартире его не нашли. Тогда он с телефона ФИО4 позвонил в полицию. Ранее факт кражи он исключал, т.к. предполагал, что сотовый телефон он потерял. 19.12.2022 г. он восстановил сим карту с прежним номером, ему позвонил ФИО3 <ОБЕЗЛИЧЕНО>., который стал извиняться и пояснил, что это он похитил его телефон и сдал его в комиссионный магазин, просил его с ним примириться и не привлекать его к уголовной ответственности. В какой конкретно комиссионный магазин он сдал телефон, ФИО3 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. не говорил. Таким образом, в результате кражи ему причинен материальный ущерб в сумме 7000 рублей, который для него значительным не является, сим карта и чехол для него материальной ценности не представляют.

Из оглашенных и исследованных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля <ОБЕЗЛИЧЕНО>. (л.д.58-60), признанных судом допустимыми, следует, что у него есть знакомый ФИО5 <ОБЕЗЛИЧЕНО>, проживающий по адресу г. Тюмень, ул. <ОБЕЗЛИЧЕНО>, с которым он знаком около 6 месяцев. 17.12.2022 года в обеденное время ему позвонил <ОБЕЗЛИЧЕНО> и пригласил его в гости, чтобы выпить спиртные напитки. Он согласился и поехал к нему домой, у него в гостях находился молодой человек, который представился Сергеем. Втроем они стали употреблять спиртное. У ФИО5 имелся сотовый телефон марки «Орро», в корпусе зеленого цвета, с которым он ходил в магазин и оплачивал с его помощью спиртное. От <ОБЕЗЛИЧЕНО>. ему стало известно, что сотовый телефон у него пропал в тот момент, когда он уснул у себя дома. В этот момент он и Сергей находились в квартире у <ОБЕЗЛИЧЕНО>., распивали спиртное, потом Сергей вышел из квартиры, а он остался, смотрел фильм на своем телефоне. <ОБЕЗЛИЧЕНО> проснулся, начал искать свой сотовый телефон, который оставил на кухонном столе, но не нашел. В последующем <ОБЕЗЛИЧЕНО> сообщил ему, что его телефон похитил Сергей.

Из оглашенных и исследованных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля <ОБЕЗЛИЧЕНО>.(л.д.53-56), признанных судом допустимыми, следует, что в должности товароведа магазина «Деньги мигом», расположенного по адресу <...>, он состоит пять лет, в его обязанности входит скупка и реализация б/у и нового товара. 17.12.2022 года в магазин обратился ФИО3 <ОБЕЗЛИЧЕНО>., который сдал сотовый телефон марки «ОРРО А 52», имей 862831040407939 с правом выкупа до 31.12.2022 года за 2000 рублей. В указанное время ФИО3 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. сотовый телефон не выкупил. В начале января 2023 года сотовый телефон был реализован. ФИО3 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. на вид 30 лет, славянской внешности, рост 175 см., худощавого телосложения. К протоколу допроса прилагает договор комиссии № МИ0032170 от 17.12.2022 года на имя ФИО3 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Также вина подсудимого подтверждается письменными доказательствами, представленными стороной обвинения, а именно:

- рапортом дежурного дежурной части отдела полиции № 5 УМВД России по г. Тюмени от 17.12.2022 г., зарегистрированного в КУСП за № 25321 (л.д.4), в котором он докладывает, что 17.12.2022 г. в 18-27 в службу 02 по городу Тюмень поступило сообщение от <ОБЕЗЛИЧЕНО>. о том, что по адресу: г. Тюмень, ул. <ОБЕЗЛИЧЕНО> у него пропал телефон марки OPPO, стоимостью 18000 рублей; - протоколом принятия устного заявления о преступлении от 17.12.2022 г. (л.д.5), в котором <ОБЕЗЛИЧЕНО>С. просит оказать содействие в розыске принадлежащего ему сотового телефона; - договором комиссии № МИ0032170 от 17.12.2022 г. (л.д.57), согласно которому ФИО3 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. и ИП ФИО6 заключили договор реализации сотового телефона марки OPPO на сумму 2000 рублей; - протоколом осмотра места происшествия от 06.05.2023 г. и фототаблицей к нему (л.д.62-64), в ходе которого осмотрена квартира <ОБЕЗЛИЧЕНО> в г. Тюмени, зафиксирована обстановка места совершения преступления. Имеющийся в материалах дела протокол явки с повинной от 19.01.2023 г. (л.д.22), в котором ФИО3 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. сообщил о совершенной им 17.12.2022 г. краже сотового телефона, принадлежащего <ОБЕЗЛИЧЕНО>., не принимается судом в качестве доказательства вины ФИО3 <ОБЕЗЛИЧЕНО>., поскольку указанный протокол составлен в отсутствие защитника.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО3 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 158 УК РФ -кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Судом достоверно установлено, что 17 декабря 2022 года около 16 часов 30 минут ФИО3 <ОБЕЗЛИЧЕНО>., находясь в квартире <ОБЕЗЛИЧЕНО> г. Тюмени, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может им воспрепятствовать, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил принадлежащей <ОБЕЗЛИЧЕНО>. сотовый телефон марки «ОРРО А 52» (ОППО А 52), стоимостью 7000 рублей 00 копеек. С похищенным имуществом ФИО3 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, чем причинил <ОБЕЗЛИЧЕНО>. материальный ущерб в сумме 7000 рублей 00 копеек. Оценивая показания потерпевшего <ОБЕЗЛИЧЕНО>., свидетелей <ОБЕЗЛИЧЕНО>. и <ОБЕЗЛИЧЕНО>., суд отмечает, что в своей совокупности они устанавливают одни и те же факты, согласующиеся с письменными доказательствами, а также и с показаниями самого подсудимого. У потерпевшего и свидетелей не имеется объективных причин оговаривать подсудимого, поскольку неприязненных отношений и конфликтов между ними не было.

Показания потерпевшего и свидетелей получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в связи с чем являются допустимыми, оснований сомневаться в их достоверности и правдивости у суда не имеется. Назначая наказание подсудимому, суд учитывает его личность, обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося, согласно ст.15 УК РФ, к категории небольшой тяжести, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. ФИО3 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. ранее судим, по месту жительства характеризуется посредственно, по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-1 УФСИН России - посредственно, у врачей психиатра и нарколога на учетах не состоит, консультативно наблюдался у врача психиатра в период с 2006 по 2015 год, имеет малолетнего ребенка, хроническим заболеванием страдает отец подсудимого, которому он оказывает помощь.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья самого подсудимого, его отца, оказание помощи родителям, принесение извинений потерпевшему (ч.2 ст. 61 УК РФ), наличие на иждивении малолетнего ребенка (п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ), явку с повинной (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ). Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является наличие в действиях ФИО3 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. рецидива преступлений, поскольку данное умышленное преступление совершено им в период непогашенной судимости по приговору Ленинского районного суда г. Тюмени от 29.09.2021 г., которым он осужден за совершение преступления средней тяжести к наказанию в виде реального лишения свободы. На основании ст.6, ст. 60 УК РФ, учитывая все обстоятельства дела, суд, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им преступлений в дальнейшем, считает необходимым назначить ФИО3 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. наказание, связанное с изоляцией от общества, в виде лишения свободы. Назначение иного, более мягкого наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 158 УК РФ, не сможет, по мнению суда, обеспечить достижение целей наказания.

Оснований для назначения подсудимому наказания, не связанного с лишением свободы, а также для применения положений ст. 73, 64 УК РФ суд не находит. Обстоятельств, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы по состоянию здоровья, судом не установлено. В связи с наличием в действиях ФИО3 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. рецидива преступлений, основания для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ отсутствуют. Совокупность установленных по делу смягчающих наказание обстоятельств, а также требования ч. 2 ст. 68 УК РФ учтены судом при определении размера наказания.

Оснований для применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает. Окончательное наказание ФИО3 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. следует назначить по правилам ст. 70 УК РФ, с отбыванием его в исправительной колонии строгого режима в соответствии с требованиями п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ. Вещественные доказательства по делу отсутствуют. Разрешая заявленный потерпевшим <ОБЕЗЛИЧЕНО>. гражданский иск, суд считает необходимым его удовлетворить, поскольку подсудимый признал иск в полном объеме, размер причиненного ущерба подтверждается материалами уголовного дела. На основании ч.6 ст. 132 УПК РФ суд считает необходимым освободить ФИО3 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. от уплаты процессуальных издержек в виде расходов на оплату услуг адвоката и возместить указанные расходы за счет средств федерального бюджета, исходя из материального положения подсудимого. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.303, 304, 307- 309 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 <ОБЕЗЛИЧЕНО> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ВОСЕМЬ МЕСЯЦЕВ. В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному настоящим приговором, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Ленинского районного суда г. Тюмени от 09.11.2022 г. и окончательно ФИО3 <ОБЕЗЛИЧЕНО> определить к отбытию наказание в виде лишения свободы сроком на ДЕВЯТЬ МЕСЯЦЕВ с отбыванием наказания в исправительной колонии СТРОГОГО режима. Срок отбывания наказания ФИО3 <ОБЕЗЛИЧЕНО> исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Избрать ФИО3 <ОБЕЗЛИЧЕНО> меру пресечения в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда. На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО3 <ОБЕЗЛИЧЕНО> с 31 июля 2023 года до дня вступления приговора мирового судьи судебного участка № 9 Ленинского судебного района г. Тюмени от 31 июля 2023 г. в законную силу включительно - зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии СТРОГОГО режима. Гражданский иск <ОБЕЗЛИЧЕНО> Сергеевича - удовлетворить. Взыскать с ФИО3 <ОБЕЗЛИЧЕНО> в пользу <ОБЕЗЛИЧЕНО> Сергеевича в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, денежные средства в сумме 7000 рублей. Приговор может быть обжалован в Ленинский районный суд г. Тюмени в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении нового защитника. <ОБЕЗЛИЧЕНО> Мировой судья Е.Я. Брант