Решение по уголовному делу

Дело № 1-26/2023 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 15 ноября 2023 года г. Пермь Мировой судья судебного участка № 4 Мотовилихинского судебного района г. Перми И.С. Метелкина, при секретаре судебного заседания А.Е. Петреченко, с участием государственного обвинителя <ФИО1>,

подсудимого <ФИО2>, принимавшего участие в судебном заседании путем использования систем видео-конференц-связи,

защитника <ФИО3>,

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования систем видео-конференц-связи уголовное дело в отношении <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, нетрудоустроенного, имеющего среднее профессиональное образование, неженатого, имеющего малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ранее судимого:

- 08.02.2017 года мировым судьей судебного участка №6 Дзержинского судебного района г. Перми по ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев; - 06.03.2017 года Ильинским районным судом Пермского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года, в соответствии с ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка №6 Дзержинского судебного района г. Перми от 08.02.2017 года к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца; - 24.03.2017 года мировым судьей судебного участка №3 Мотовилихинского судебного района г. Перми по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев, в соответствии с ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения с наказанием по приговору Ильинского районного суда Пермского края от 06.03.2017 года к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 4 месяца; на основании постановления Соликамского городского суда Пермского края от 14.12.2018 года неотбытая часть наказания заменена на ограничение свободы сроком на 5 месяцев 24 дня; - 30.04.2019 года мировым судьей судебного участка №7 Мотовилихинского судебного района г. Перми по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год, в соответствии со ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка №3 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 24.03.2017 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 10 дней; освобожден 10.12.2019 года по постановлению Чусовского городского суда Пермского края от 29.11.2019 года условно-досрочно на не отбытый срок 4 месяца 22 дня; - 18.05.2020 года мировым судьей судебного участка №1 Ильинского судебного района Пермского края по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год, в соответствии с ч. 7 ст. 79 Уголовного кодекса Российской Федерации отменено условно-досрочное освобождение по приговору мирового судьи судебного участка №7 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 30.04.2019 года, в соответствии со ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации присоединена неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка №7 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 30.04.2019 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 года 2 месяца; - 30.06.2020 года мировым судьей судебного участка №6 Дзержинского судебного района Перми по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 месяцев, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ частично присоединен неотбытый срок наказания по приговору мирового судьи судебного участка №1 Ильинского судебного района Пермского края от 18.05.2020 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, освобожден 18.10.2021 года по отбытии срока; - 10.03.2023 года Октябрьским районным судом г. Орска Оренбургской областипо п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца, под стражей по настоящему делу не содержащегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

<ДАТА14>, около 22-30 часов, у <ФИО2>, находящегося в квартире, расположенной по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 51-18, возник преступный умысел, направленный на причинение вреда здоровью <ФИО4> на почве внезапно возникших неприязненных отношений к последнему. Реализуя свой преступный умысел, <ФИО2>, находясь в указанном месте и в указанное время, приблизившись к <ФИО4>, взяв в руку стеклянную пепельницу, и, используя её в качестве оружия, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий, в виде причинения вреда здоровью <ФИО4> и желая этого, умышленно кинул её в голову последнего, причинив тем самым <ФИО4> физическую боль и телесные повреждения. Своими умышленными преступными действиями <ФИО2> причинил <ФИО4> телесные повреждения в виде: резаной раны в теменной области слева, которая, судя по характеру и клиническим проявлениям, образовалась от воздействия предмета, обладающего режущими свойствами, возможно в заявленный срок. Данное повреждение, согласно п. 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от <ДАТА15> <НОМЕР>н, квалифицируется как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства его (на срок не более 21 дня). Подсудимый <ФИО2> в судебном заседании вину в совершении преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ, поддержал оглашенные судом показания, данные им в ходе предварительного расследования. Согласно протокола допроса подозреваемого <ФИО2> от <ДАТА16>, <ДАТА14> он находился в гостях по адресу: г. <АДРЕС> у своих знакомых <ФИО4> с его сожительницей <ФИО5>, все вместе распивали спиртные напитки, пили пиво, водку, в каком количестве не помнит, находились в состоянии алкогольного опьянения, но происходящее осознавал. Распивали спиртные напитки в комнате, все вместе сидели за столом. Между ним и <ФИО4> произошел словесный конфликт, суть конфликта не помнит. Из- за конфликта он встал и пошел к выходу, <ФИО4> в это время сидел на диване, в этот момент он взял стеклянную пепельницу, где она лежала, он не помнит, и данной пепельницей он кинул в голову <ФИО4> После чего он сразу же ушел. Слова угроз во время конфликта не высказывал. После чего он взял свой вещи и вышел из квартиры. После данного конфликта он с <ФИО4> отношения поддерживает, они помирились, он перед ним извинился. Вину в причинении вреда здоровью признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (л.д. 92-95). Согласно оглашенного протокола дополнительного допроса подозреваемого <ФИО2> от <ДАТА17>, с мая 2023 года по июль 2024 года он содержится в ФКУ ИК-3 УФСИН России по <АДРЕС> области, показаниям потерпевшего доверяет в полном объеме. Вину признает, в содеянном раскаивается (л.д. 143-146). В судебном заседании подсудимый поддержал данные на стадии предварительного расследования показания.

Также вина <ФИО2> в совершении преступления установлена следующими доказательствами. Потерпевший <ФИО4> показал в период предварительного расследования, что он проживает по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 2 совместно с сожительницей <ФИО5> Ранее проживали по адресу: г. <АДРЕС>. <ДАТА14> в вечернее время он находился дома с сожительницей <ФИО5>, употребляли спиртное. В вечернее время к ним в гости пришел знакомый <ФИО2>, они в комнате стали вместе распивать спиртные напитки, пили пиво и водку, в каком количестве пили, не помнит. Все находились в состоянии алкогольного опьянения, но происходящее осознавали. Распивали алкоголь в комнате, вместе сидели за столом. В какой-то момент между ним и <ФИО2> возник словесный конфликт, суть конфликта он не помнит. Из- за конфликта он стал выгонять <ФИО2> из квартиры. Он встал из - за стола, направился к выходу, он в это время сидел на диване, его сожительница тоже находилась на диване. Через некоторое время он посмотрел, что в комнату снова зашел <ФИО2>, в правой руке он держал пепельницу стеклянную, зеленого цвета. После чего <ФИО2> пепельницу кинул ему в голову, в левую сторону. От удара он испытал физическую боль, он почувствовал, что у него пошла кровь. <ФИО5> в это время вызвала сотрудников скорой медицинской помощи. С сотрудниками скорой помощи приехали сотрудники полиции. Дополняет, что данная пепельница стояла в ванной комнате. Когда приехали сотрудники скорой медицинской помощи его сразу увезли в больницу по адресу: <АДРЕС>, ему зашили рану. После чего он уехал домой, <ФИО2> дома не было. Более в медицинские учреждения он не обращался. <ФИО2> он желает привлечь к уголовной ответственности. В настоящее время с ним не контактирует (л.д. 109-111). Свидетель <ФИО5> в период предварительного расследования показала, что совместно с <ФИО4> ранее проживали по адресу: г. <АДРЕС>. <ДАТА14> к ним в гости по адресу: г. <АДРЕС> зашел знакомый <ФИО2>, они стали распивать спиртное, пили водку и пиво. Она находилась в состоянии алкогольного опьянения. Во время распития спиртных напитков у них произошел словесный конфликт, суть конфликта она не помнит. <ФИО4> стал выгонять <ФИО2> из комнаты, последний вышел из комнаты. Они в это время с <ФИО4> сидели на диване. В какой-то момент <ФИО2> зашел снова в комнату, в руке, в какой именно, не помнит, у него была стеклянная пепельница. Данная пепельница находилась у них в ванной комнате. Пепельницу он кинул в голову <ФИО4>, отчего у него пошла кровь с левой части головы. Она сразу же вызвала сотрудников скорой медицинской помощи. Через несколько минут приехала скорая помощь, сказали, что у <ФИО4> сильное кровотечение и необходимо зашивать рану. После они увезли <ФИО4> в больницу по адресу: <АДРЕС>. Она не помнит, приезжали ли сотрудники полиции, и где после произошедшего находился <ФИО2>‚ так как находилась в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 27-29). Вина <ФИО2> в совершении преступления подтверждается следующими материалами уголовного дела:

- сообщением в Отдел полиции №4 (дислокация Мотовилихинский район) Управления МВД России по г. Перми от 28.11.2022 года, зарегистрированным в КУСП <НОМЕР> от <ДАТА14>, поступившим от <ФИО5> в 23-23 часов <ДАТА14> о том, что знакомый в алкогольном опьянении разбил мужу голову, кровь (л.д. 3); - заявлением <ФИО5> от <ДАТА14>, из которого следует, что <ДАТА18> около 23-10 часов сосед из квартиры <НОМЕР> сидел с ней в ее квартире, распивали спиртные напитки, после чего у него с ее мужем <ФИО4> начался словесный конфликт, в ходе которого сосед <ФИО2> ударил ее мужа пепельницей по голове и ушел, просит привлечь <ФИО2> к ответственности (л.д. 4);

- сообщением из медицинского учреждения о поступлении (обращении) граждан с телесными повреждениями насильственного характера от <ДАТА19>, из которого следует, что в ГБУЗ ПК «ГКБ им.Тверье М.А.» по адресу<АДРЕС> <ДАТА19> в 02-14 часов доставлен <ФИО4>, со слов которого <ДАТА14> в 22-30 часов ударил дома известный, поставлен предварительный диагноз: «УР теменной области» (л.д. 6);

- протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА20> с фототаблицей, согласно которого в период времени с 13 часов 10 минут до 13 часов 20 минут <ДАТА20> осмотрена комната по адресу: г. <АДРЕС>, изъята стеклянная пепельница светло-зеленого цвета (л.д. 11-18); - заключением эксперта <НОМЕР> (экспертиза живого лица), согласно выводам которого у <ФИО4>, согласно судебно-медицинского обследования и данным медицинских документов, имелась резаная рана в теменной области слева, которая, судя по характеру и клиническим проявлениям, образовалась от воздействия предмета, обладающего режущими свойствами, возможно в заявленный срок. Данное повреждение, согласно п. 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Минздравсоцразвития России от <ДАТА15> <НОМЕР>н, квалифицируется как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства его на срок до 21 дня (л.д. 21-24); - справкой ГБУЗ ПК «ГКБ им.Тверье М.А.» от <ДАТА19>, из которой следует, что <ФИО4> установлен диагноз «Ушиб мягких тканей, резаная рана теменной области», нетрудоспособен, рекомендовано лечение у травматолога (л.д. 25); - протоколом осмотра предметов (документов) от <ДАТА21>, с фототаблицей, согласно которого в период времени с 14 часов 00 минут до 15 часов 00 минут <ДАТА21> произведен осмотр стеклянной пепельницы, зеленого цвета, квадратной формы (л.д. 99-102).

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, с точки зрения относимости и допустимости, достоверности, суд считает вину подсудимого в совершении действий, указанных в установочной части приговора, доказанной.

Вина подсудимого <ФИО2> в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, подтверждается показаниями потерпевшего <ФИО4> и свидетеля <ФИО5>, данными на стадии предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании. Оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетеля не имеется, показания являются подробными, последовательными, непротиворечивыми. Показания потерпевшей и свидетеля подтверждаются письменными доказательствами по делу, которые получены в соответствии с требованиями закона, являются относимыми, допустимыми и достоверными, и в своей совокупности подтверждают совершение подсудимым преступления, что не оспаривалось и самим <ФИО2> в судебном заседании, а также подтверждается его показаниями, данными в ходе предварительного расследования. Суд квалифицирует действия <ФИО2> по п. «в» ч. 2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, - как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются: на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - наличие у подсудимого малолетнего ребенка, в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему.

Поскольку доводы стороны защиты о противоправном поведении потерпевшего не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, объективных данных, свидетельствующих о том, что потерпевший совершал противоправные действия в отношении подсудимого, не имеется, суд считает, что не имеется оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством противоправное поведение потерпевшего. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, является рецидив преступлений. В соответствии с ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом совершения преступления при наличии непогашенной судимости за ранее совершенное преступление по приговору Ильинского районного суда Пермского края от <ДАТА22>, вопреки доводам защитника, имеется рецидив преступлений.

В обвинительном акте в качестве обстоятельства, отягчающего наказание <ФИО2>, указано состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя. С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности <ФИО2>, суд не находит оснований полагать, что исключительно нахождение <ФИО2> в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, обусловило и явилось единственной причиной совершения преступления, способствовало его совершению. Как показал подсудимый в судебном заседании состояние алкогольного опьянения не повлияло на его поведение. В связи с чем, нахождение подсудимого в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения не может быть расценено судом в качестве обстоятельства, отягчающего наказание. Принимая во внимание характер и обстоятельства совершенного <ФИО2> преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, общественную опасность, наличие смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, отягчающее наказание обстоятельство, данные о личности подсудимого, который по месту жительства и участковым - уполномоченным характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения новых преступлений, суд считает, что <ФИО2> необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, с учетом положений ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации. Назначение более мягкого наказания не будет соответствовать целям наказания, предусмотренным ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации. При этом, суд не находит оснований для применения при назначении наказания <ФИО2> положений ст. ст. 73, 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку его исправление невозможно без реального отбытия наказания. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и позволяющих при назначении наказания подсудимому применить положения ст. 64, ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Принимая во внимание, что <ФИО2> совершил преступление до осуждения по приговору Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 10.03.2023 года, окончательное наказание подсудимому следует назначить в соответствии с положениями ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 10.03.2023 года. При этом в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения свободы <ФИО2> следует определить к отбыванию в исправительной колонии строгого режима.

С учетом назначенного наказания, в целях исполнения приговора, полных данных о личности, <ФИО2> до вступления приговора в законную силу суд полагает необходимым избрать меру пресечения в виде заключения под стражу. Срок отбывания наказания в виде лишения свободы <ФИО2> исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

Гражданский иск не заявлен. Вещественное доказательство - стеклянную пепельницу, хранящуюся в камере вещественных доказательств ОП №4 (дислокация Мотовилихинский район) Управления МВД России по г. Перми, уничтожить.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

Признать <ФИО2> виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 10.03.2023 года окончательно <ФИО2> назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения до вступления приговора суда в законную силу в отношении <ФИО2> избрать в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания <ФИО2> исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть <ФИО2> в срок лишения свободы время содержания под стражей с 15.11.2023 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Зачесть <ФИО2> в срок наказания отбытое наказание по приговору Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 10.03.2023 года с 26.12.2022 года по 14.11.2023 года. Вещественное доказательство - стеклянную пепельницу, хранящуюся в камере вещественных доказательств ОП №4 (дислокация Мотовилихинский район) Управления МВД России по г. Перми, - уничтожить. Приговор в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, может быть обжалован в апелляционном порядке в Мотовилихинский районныйсуд г. Перми через мирового судью. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Дополнительные апелляционные жалобы, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Мировой судья:

Копия верна: Мировой судья: И.С. Метелкина