Решение по уголовному делу

Копия Дело <НОМЕР> ПРИГОВОР Именем Российской Федерации <ДАТА1> <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> судебного района <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> <ФИО1> с участием:

государственного обвинителя - <ФИО2>,

подсудимого <ФИО3>, защитника - адвоката <ФИО4>,

при секретаре <ФИО5>, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении <ФИО3>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> области, гражданина РФ, разведенного, официально не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, д.Ухорское, <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, ранее судимого: - <ДАТА3> по приговору <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> по п.«в» ч.2 ст.158, п.«г» ч.2 ст.161, ч.3 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года. <ДАТА4> постановлением <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> не отбытый срок наказания заменен на исправительные работы сроком на 2 месяца 23 дня с удержанием 10 процентов из заработной платы в доход государства;

- <ДАТА5> по приговору мирового судьи судебного участка <НОМЕР> судебного района <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> по ст.319 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 7 месяцев с удержанием 10 процентов заработной платы в доход государства. В соответствии со ст.70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по постановлению <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> от <ДАТА4> в виде 8 месяцев исправительных работ с удержанием 10 процентов из заработной платы в доход государства; - <ДАТА6> по приговору Железнодорожного районного суда <АДРЕС> по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ к наказанию в виде 2 лет 5 месяцев лишения свободы. В соответствии со ст.70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; - <ДАТА7> по приговору Железнодорожного районного суда <АДРЕС> по ч.3 ст.30 п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ к наказанию в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы. В соответствии со ст.70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 2 лет 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима (<ДАТА8> освобожден по отбытию наказания из ИК-2), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО3> совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах. <ДАТА9> в течение всего дня ранее знакомые <ФИО3>, <ФИО7> и <ФИО8> находились в помещении квартиры по адресу: <АДРЕС> Маркса, <АДРЕС>, где проживают последние, распивали спиртные напитки, от чего были в состоянии алкогольного опьянения. В этот день примерно в 23 часа 30 минут, находясь в комнате вышеуказанной квартиры, <ФИО7> обратилась к находящемуся там же <ФИО3> с просьбой покинуть помещение квартиры. Высказанная <ФИО7> просьба, вызвала у находящегося в состоянии алкогольного опьянения <ФИО3> чувство обиды и в этот момент у него возник преступный умысел, направленный на совершение в отношении <ФИО7> угрозы убийством с целью напугать последнюю. Реализуя возникший преступный умысел, <ДАТА9> примерно в 23 часа 45 минут, точное время дознанием не установлено, <ФИО3> прошел на кухню указанной квартиры, взял в правую руку лежащий на столе кухонный нож и направился обратно в комнату. Войдя в комнату указанной квартиры, приблизившись к <ФИО7> на расстояние около полуметра, будучи в состоянии алкогольного опьянения, злым и агрессивно настроенным по отношению к <ФИО7>, <ФИО3> замахнулся на нее кухонным ножом, держа его в правой руке, при этом высказал в ее адрес слова угрозы убийством: «Сейчас я тебя зарежу, порешу!» Высказанные <ФИО3> слова угрозы убийством, подкрепленные действиями с использованием кухонного ножа, <ФИО7> восприняла реально, поскольку последний был в состоянии алкогольного опьянения, зол и агрессивно настроен, вследствие чего испугалась. Убедившись, что <ФИО7> испугалась, и его преступная цель достигнута, <ФИО3> прекратил свои действия, опустив руку с находящимся в ней кухонным ножом. После этого <ФИО8> вывел <ФИО3> на лестничную площадку. Высказанные <ФИО3> слова угрозы убийством, <ФИО7> восприняла реально и у нее имелись все основания опасаться осуществления данной угрозы, поскольку <ФИО3> находился в состоянии алкогольного опьянения, был зол и агрессивно настроен, демонстрировал кухонный нож. Таким образом, <ФИО3> обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ. Свою вину в совершении преступления подсудимый <ФИО3> признал полностью и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Подсудимый заявил о согласии с предъявленным ему обвинением, пояснив, что он осознает противоправный характер своих действий, а также осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно им было заявлено добровольно и после предварительной консультации с защитником. Защитник <ФИО4> поддержала ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Потерпевшая <ФИО7> выразила согласие с тем, чтобы приговор был постановлен без проведения судебного разбирательства в общем порядке, о чем представила суду заявление. Государственный обвинитель <ФИО2> не возражала против особого порядка принятия судебного решения.

Поскольку <ФИО3> совершил преступление небольшой тяжести, принимая во внимание согласие подсудимого с предъявленным ему обвинением, его ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, согласованное с защитником, мнение представителя потерпевшего и государственного обвинителя, суд считает возможным постановить приговор в отношении <ФИО3> без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд считает, что они подлежат квалификации по ч.1 ст.119 УК РФ как угроза убийством, когда имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, считает необходимым вынести в отношении него обвинительный приговор.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, поскольку данное преступление относится к категории небольшой тяжести. Решая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает обстоятельства дела, умышленный характер совершенного преступления, направленного против жизни и здоровья, обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность, личность виновного. К смягчающим наказание <ФИО3> обстоятельствам суд относит: - в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления; - в силу ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном. К отягчающим наказание <ФИО3> обстоятельствам суд относит: - в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ - рецидив преступлений; - в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения. Судом бесспорно установлен факт употребления подсудимым алкоголя до совершения преступления. Согласно показаниям подсудимого, данных суду, состояние, связанное с употреблением алкоголя, прямо повлияло на совершение им преступления, в трезвом состоянии он бы такого не совершил. В соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ, срок наказания при любом виде рецидива преступлений, не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. При назначении наказания, суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ, в соответствии с которыми срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания <ФИО3> и освобождения его от наказания судом не установлено.

Оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ не имеется, так как по делу установлены обстоятельства, отягчающие наказание. Оценивая личность подсудимого, суд принимает во внимание, что <ФИО3> на учете в ГБУ <АДРЕС> области «Областной клинический наркологический диспансер» не состоит, сведений о наличии наркологических расстройств не имеется, <ДАТА10> проходил медицинское освидетельствование в кабинете экспертизы РОКНД, лабораторно подтверждено употребление этанола. Под диспансерным наблюдением ГБУ <АДРЕС> области «Областная клиническая психиатрическая больница им.Н.Н. Баженова» <ФИО3> не находится, информации о наличии у него психических расстройств нет, в ГБУ <АДРЕС> области «Кораблинская межрайонная больница» и ГБУ <АДРЕС> области «Спасская районная больница» на учетах у врача психиатра и нарколога не состоит. Согласно решению <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> от <ДАТА11> в отношении <ФИО3> установлен административный надзор до <ДАТА12>

Как следует из характеристики ФКУ ИК-2 УФСИН России по <АДРЕС> области, <ФИО3> характеризуется удовлетворительно, за время отбывания наказания в местах лишения свободы конфликтных ситуаций не создавал, поддерживал дружественные отношения с осужденными. Инспектором ГоАН ОМВД России по <АДРЕС> району <АДРЕС> <ФИО3> характеризуется не удовлетворительно, неоднократно привлекался к административной ответственности, злоупотребляет алкоголем, ведет асоциальный образ жизни, на него поступают жалобы от соседей.

На основании изложенного, суд полагает необходимым назначить <ФИО3> наказание в виде лишения свободы, что будет отвечать принципу справедливости назначенного наказания, а также окажет необходимое влияние на исправление осужденного и недопущение совершения им новых преступлений. Применение к подсудимому иных видов наказания, предусмотренных санкцией ч.1 ст.119 УК РФ, является невозможным, поскольку в силу ч.2 ст.68 УК РФ при наличии рецидива подсудимому подлежит назначение самого строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Вместе с тем, суд считает возможным исправление подсудимого без изоляции от общества, с применением положений ст.73 УК РФ, предусматривающих условное осуждение, что будет соответствовать принципу справедливости наказания и способствовать исправлению осужденного, с одновременным возложением в силу ч.5 ст.73 УК РФ обязанностей не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться для регистрации в данный орган один раз в месяц. Гражданский иск по делу не заявлен. Судьбу вещественного доказательства надлежит решить в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ. В соответствии со ст.ст.111, 308 УПК РФ, в целях обеспечения установленного УПК РФ порядка уголовного судопроизводства, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить прежней меру процессуального принуждения - обязательство о явке. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.314, 316, 317, 302-304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОР И Л:

<ФИО3> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год. На основании ст.73 УК РФ назначенное <ФИО3> наказание считать условным с испытательным сроком 1 год. На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на <ФИО3> обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц. Вещественное доказательство - кухонный нож, хранящийся в камере хранения ОМВД России по <АДРЕС> району <АДРЕС>, уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения - обязательство о явке <ФИО3> до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю, после вступления приговора в законную силу отменить. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и на него может быть принесено представление в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> через мирового судью судебного участка <НОМЕР> судебного района <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> в течение 15 суток со дня его провозглашения. В соответствии со ст.317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в силу несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья подпись <ФИО1>

Приговор вступил в законную силу <ДАТА13>

Копия верна: Мировой судья <ФИО1>