Приговор по делу № 1-20/2023 от 14.12.2023.

Дело № 1-20/2023

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

г. Далматово Курганской области 14 декабря 2023 года Суд, в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 4 Далматовского судебного района Курганской области Мартыновой А.И., и.о. мирового судьи судебного участка № 5 Далматовского судебного района Курганской области с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Далматовского района Курганской области Савченко<ФИО>, подсудимого ФИО1<ФИО>.,

защитника Шабановой<ФИО>,

при секретаре судебного заседания Лотц А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1<ФИО4>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, имеющего начальное образование, не военнообязанного, в браке не состоящего, детей не имеющего, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС> содержащегося под стражей с 19.10.2023, ранее судимого:

- 17.02.2011 Ленинским районным судом города Екатеринбурга Свердловской области (с учетом кассационного определения Свердловского областного суда от 08.04.2011) по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы в исправительной колонии особого режима со штрафом в размере 300 000 руб., освободившегося 22.03.2019 условно-досрочно на 1 год 2 месяца 3 дня на основании постановления Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 11.03.2019; - 08.07.2020 мировым судьей судебного участка № 2 Алапаевского судебного района Свердловской области по ч.1 ст. 159 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 70, п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 284 136,62 руб., освободившегося по отбытию основного наказания 15.02.2022; дополнительное наказание в виде штрафа не исполнено, по состоянию на 14.12.2023 остатокзадолженности - 284 136,62 руб.;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 <ФИО> совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах. ФИО1 <ФИО4>, <ДАТА9> в период времени с 14 часов 00 минут до 15 часов 00 минут, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в квартире, расположенной по адресу: <АДРЕС>, умышленно, тайно, из корыстных побуждений путем свободного доступа похитил мобильный телефон марки «Realme 8i» (Реалми 8ай) модель «RМХ3151», стоимостью 3 883 рубля 15 копеек, принадлежащий ФИО2<ФИО>, в защитном чехле, с установленным на телефоне защитным стеклом, находящимися в телефоне двумя сим-картами оператора «Мегафон» и оператора «Мотив», принадлежащими ФИО2<ФИО>, ценности для потерпевшей не представляющими. С похищенным имуществом ФИО1 <ФИО> с места преступления скрылся и распорядился им в последствии по своему усмотрению. Своими умышленными преступными действиями ФИО1 <ФИО> причинил ФИО2<ФИО>, а после ее смерти, наступившей 12 ноября 2023 г., ее дочери ФИО3<ФИО>, признанной потерпевшей по уголовному делу, материальный ущерб на сумму 3 883 рубля 15 копеек. При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 <ФИО> заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Подсудимый ФИО1 <ФИО> в судебном заседании себя виновным по предъявленному обвинению признал полностью, пояснил, что обвинение ему понятно, подтвердил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, сообщив суду о его добровольности и заявлении после консультации с защитником. Защитник поддержал ходатайство подсудимого, подтвердив добровольность его заявления ФИО1<ФИО>. и проведение юридической консультации.

Потерпевшая ФИО3<ФИО> в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, посредством телефонограммы просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, не против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Государственный обвинитель выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Судом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 <ФИО> является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в связи с чем суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства подсудимого и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1<ФИО>. по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания подсудимому ФИО1<ФИО>. суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, смягчающие и отягчающее обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого. Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1<ФИО>., суд признает в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче изобличающих себя показаний при допросе в качестве подозреваемого в ходе дознания, что послужило полному установлению всех обстоятельств уголовного дела и завершению предварительного расследования в короткие сроки. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, поскольку ФИО1 <ФИО> имея неснятую и непогашенную судимость за ранее совершенное умышленное преступление, вновь совершил умышленное преступление. Оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1<ФИО>. в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, у суда не имеется, поскольку нахождение подсудимого в состоянии опьянения в момент совершения инкриминируемого ему деяния не являлось поводом для совершения преступления, а, следовательно, не повлияло на формирование преступного умысла подсудимого. При назначении наказания ФИО1<ФИО>. суд также учитывает личность ФИО1<ФИО>., который совершил преступление в период установленного в отношении него административного надзора (т. 1 л.д. 206-211), не состоит на учете у врача психиатра, нарколога (т. 1 л.д. 237, 239, 242, т. 2 л.д. 2), характеризуется удовлетворительно (т. 2 л.д. 27), неоднократно привлекался к административной ответственности (т. 1 л.д. 198-201), а также его состояние здоровья. Исходя из целей наказания, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, учитывая смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, суд пришел к выводу, что ФИО1<ФИО>. необходимо назначить наказание в виде лишения свободы с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ, без применения правил статьи 73 УК РФ. По мнению суда, данное наказание будет справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, обеспечит исправление и перевоспитание осужденного, предупредит совершение им новых преступлений, восстановит социальную справедливость. Назначая наказание в виде лишения свободы, суд пришел к выводу о невозможности исправления осужденного без реального отбывания наказания.

Суд не находит оснований для применения статьи 64, части 3 статьи 68 УК РФ, так как судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления. В соответствии с частью 5 статьи 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначить отбывание наказания осужденному ФИО1<ФИО>. в исправительной колонии строгого режима, так как он ранее отбывал наказание в виде лишения свободы и в его действиях суд признал рецидив преступлений. Так как у ФИО1<ФИО>. имеется частично неотбытое дополнительное наказание в виде штрафа по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Алапаевского судебного района Свердловской области от 08.07.2020. Невыплаченная сумма штрафа составляет 284 136,62 руб., то окончательное наказание необходимо назначить по правилам ч. 5 ст. 70 УК РФ, к вновь назначенному наказанию присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по предыдущему приговору суда. При этом суд пришел к выводу о возможности исправления ФИО1<ФИО>. без реального отбывания наказания в местах лишения свободы в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ. В соответствии с ч. 1 ст. 53.1 УК РФ принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части настоящего Кодекса, за совершение преступления небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые. Если, назначив наказание в виде лишения свободы, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, он постановляет заменить осужденному наказание в виде лишения свободы принудительными работами, которые заключаются в привлечении осужденного к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства, от пяти до двадцати процентов. В данном случае судом установлено, что ФИО1 <ФИО> совершил преступление небольшой тяжести, такой вид наказания как принудительные работы наряду с лишением свободы прямо предусмотрен санкцией ч. 1 ст. 158 УК РФ. ФИО1 <ФИО> является трудоспособным, не имеет инвалидности, в ходе предварительного расследования вину признал, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Учитывая изложенное, суд приходи к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ считает необходимым назначенное наказание в виде лишения свободы заменить на принудительные работы. Суд принимает во внимание, что ограничений, предусмотренных ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, для назначения наказания в виде принудительных работ не имеется. Оснований для прекращения уголовного дела, согласно ст. 254 УПК РФ, в отношении подсудимого не имеется. Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен. Процессуальные издержки на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с ФИО1<ФИО>. не подлежат. Руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1<ФИО> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 8 месяцев лишения свободы. В соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ назначенное ФИО1<ФИО>. наказание в виде лишения свободы заменить на принудительные работы на срок 8 (восемь) месяцев, с удержанием в доход государства 5% из заработной платы осужденного с отбыванием в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы.

На основании ч. 5 ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию полностью присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Алапаевского судебного района Свердловской области от 08.07.2020, окончательно назначить наказание в виде принудительных работ на срок 8 (восемь) месяцев, с удержанием в доход государства 5% из заработной платы осужденного с отбыванием в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, со штрафом в размере 284 136,62 руб. (двести восемьдесят четыре тысячи сто тридцать шесть рублей 62 копейки). Меру пресечения ФИО1<ФИО>. в виде заключения под стражу отменить. ФИО1<ФИО>. освободить из-под стражи в зале суда. Возложить на ФИО1<ФИО>. обязанность получить и исполнить предписание территориального органа уголовно-исполнительной системы о направлении к месту отбывания принудительных работ. Согласно требованиям ч. 1 ст. 60.2 УИК РФ обязать ФИО1<ФИО>. после вступления приговора в законную силу самостоятельно за счет государства следовать в исправительный центр к месту отбывания наказания, согласно предписанию, выданному Управлением Федеральной службы исполнения наказаний по Курганской области (<...>).

Срок отбывания наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного ФИО1<ФИО>. к месту отбывания наказания в исправительный центр.

Зачесть ФИО1<ФИО>. в срок отбывания наказания время его фактического непрерывного содержания под стражей в период с 19.10.2023 г. по 14.12.2023 г. из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ. При этом, время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным ч. 3 ст. 75.1 УИК РФ, зачету ФИО1<ФИО>. в срок отбывания наказания в виде принудительных работ не подлежит в соответствии со ст. 60.3 УИК РФ. Разъяснить ФИО1<ФИО>., что в случае уклонения осужденного от получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы о направлении к месту отбывания наказания (в том числе в случае неявки за получением предписания) или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осужденный подлежит объявлению в розыск и задержанию, после чего, суд разрешает вопрос о заключении осужденного под стражу и замене принудительных работ лишением свободы. Освободить ФИО1<ФИО>. от взыскания с него процессуальных издержек. По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- мобильный телефон марки «Realme 8i» модель «RМХ3151» (IМEI1: 865283054933094, IМЕI2: 865283054933086, S/N: MJCUPFFYYTV8ZPVO), переданный на хранение ФИО3<ФИО>, считать возвращенным по принадлежности; - мужскую куртку черного цвета, переданную на хранение ФИО1<ФИО>., считать возвращенной по принадлежности; - упаковочную коробку из-под мобильного телефона «Realme 8i» модель «RМХ3151» с руководством по безопасности, кратким руководством пользователя и кассовый чек от 16.05.2022 о покупке мобильного телефона, стеклянную стопку с надписью «Екатеринбург», переданные на хранение ФИО2<ФИО>, считать возвращенными по принадлежности; - стеклянную бутылку «FINSKY IСЕ», объемом 0,25 литров, с прозрачной жидкостью, переданную на хранение в ОМВД России по Далматовскому району, уничтожить по вступлению приговора в законную силу; - детализации оказанных услуг связи по абонентскому номеру <НОМЕР> оператора «Мегафон» на 11 листах формата А4 и по абонентскому номеру <НОМЕР> оператора «Мотив» на 2 листах формата А4, хранить в материалах дела. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Далматовский районный суд Курганской области с подачей апелляционных жалоб и представлений через мирового судью в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе или в отдельном заявлении в течение 15 суток со дня получения копии приговора.

Председательствующий мировой судья А.И. Мартынова