Дело № 1-4/63/2025

Уникальный идентификатор дела 24MS0063-телефон-телефон

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

дата адрес

Мировой судья судебного участка №63 в адрес Черданцев А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора адрес ФИО1,

подсудимого ФИО2 и его защитника - адвоката Ленинской коллегии адвокатов адрес ФИО3, представившего удостоверение № 1078 и ордер №1793 от дата,

при секретаре Слюсарь М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, паспортные данные, гражданина РФ, со средним специальным образованием, женатого, имеющего двоих детей паспортные данные и паспортные данные, работающего кладовщиком в наименование организации, военнообязанного, являющего инвалидом третьей группы, проживающего по адресу: адрес, ранее судимого:

- дата по приговору Ленинского районного суда адрес по ч. 3 ст. 30 УК РФ, п. Б ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, ст. 64 УК РФ к дата 6 месяцам лишения свободы;

- дата по приговору Сухобузимского районного суда адрес, с учетом изменений, внесенных постановлением Сосновоборского городского суда адрес от дата по ч. 1 ст. 105 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (по совокупности с наказанием по приговору от дата к дата 11 месяцам лишения свободы;

- дата по приговору мирового судьи судебного участка № 58 в адрес по ст. 264.1 УК РФ к лишению свободы сроком на дата с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на дата. Освобожден дата условно-досрочно на 2 месяца 12 дней на основании постановления Емельяновского районного суда адрес от дата Дополнительное наказание отбыто дата;

- дата по приговору мирового судьи судебного участка № 9 в адрес по ст. 158 ч. 1 УК РФ к лишению свободы сроком на дата 3 месяца, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком дата 3 месяца. Постановлением Кировского районного суда адрес от дата условное осуждение отменено, принято решение о направлении для отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительную колонию строго режима;

- дата по приговору Свердловского районного суда адрес по ч. 1 ст. 158 УК РФ (два преступления), ст. 70 УК РФ (по совокупности наказания по одному преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 158 УК РФ, с наказанием по приговору от дата), ч. 5 ст. 69 УК РФ (по совокупности с другим преступлением, предусмотренным ч. 1 ст. 158 УК РФ, совершенным до дата) к лишению свободы сроком на дата 6 месяцев (на основании апелляционного постановления Красноярского краевого суда от дата);

- дата по приговору Свердловского районного суда адрес по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от дата, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на дата 10 месяцев, с учетом изменений, внесенных постановлением Красноярского краевого суда от дата;

- дата по приговору мирового судьи судебного участка № 58 в адрес по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.5 адрес путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от дата, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на дата, с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Ленинского районного суда адрес от дата;

- дата по приговору мирового судьи судебного участка № 123 в адрес по ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием назначенным по приговору мирового судьи судебного участка № 58 в адрес от дата к дата 6 месяцам лишения свободы; освобожденного дата по постановлению Свердловского районного суда Красноярска от дата условно-досрочно, не отбытый срок дата 2 месяца 16 дней, снят учета дата;

- дата по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № 123 в адрес по ч.1 ст. 158 УК РФ к 5 месяцам 19 дням лишения свободы в колонии строго режима, на основании п «б» ч.7 ст. 79 УК РФ сохранено условно-досрочное освобождение по приговору от дата, зачтен срок содержания под стражей, назначенное наказание постановлено считать отбытым, освобожден из зала суда, приговор вступил в законную силу дата,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 фиктивно поставил на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. В начале дата, более точная дата не установлена, у ФИО2, из корыстных побуждений, с целью извлечения выгоды имущественного характера для себя, возник преступный умысел на фиктивную постановку на учет иностранных граждан по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации. Зная о необходимости иностранных граждан, с целью соблюдения установленного порядка регистрации, передвижения и выбора места жительства, уведомлять органы миграционного контроля об их месте пребывания, осознавая общественно-опасный характер своих действий, понимая то, что без данного уведомления их пребывание на адрес является незаконным, так как он не является принимающей стороной, в нарушение требований п. 7 ст. 2 Федерального закона РФ №109 ФЗ от дата «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» ФИО2, проживая в адрес, решил фиктивно поставить на учет неопределенное количество иностранных граждан на адрес в квартире, где у него имеется регистрация адресдата Красноярск, путем заполнения уведомлений о прибытии иностранных граждан в место пребывания, фактически не предоставляя при этом места пребывания иностранным гражданам. Действуя в рамках своего преступного умысла с целью фиктивной постановки на учет иностранных граждан по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации, ФИО2 решил, что будет оказывать помощь иностранным гражданам в подготовке комплекта документов, необходимых для постановки на учет. дата в дневное время, более точное время не установлено, ФИО2, осуществляя свой преступный умысел с целью фиктивной постановки на учет иностранных граждан по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации, обратился в КГБУ «Многофункциональный центр предоставления государственных услуг», расположенного по адресу: проспект имени газеты Красноярский рабочий, 44 адрес, где предъявил заранее заполненные документы: заявление установленного образца и уведомление о прибытии иностранного гражданина, установленное Федеральным законом РФ № 109 от дата «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства Российской Федерации», на гражданина адрес: Алаберди уулу Рахматилло, паспортные данные, граждан адрес: ФИО4 Хусниддина Хужамурода угли, паспортные данные, ФИО5, паспортные данные, ФИО6 угли, паспортные данные, ФИО7 Абдуалима Рузимурода угли, паспортные данные ФИО2, являясь принимающей стороной иностранных граждан, указал ложные сведения о месте их пребывания в квартире, расположенной по адресу: адрес адрес. При этом ФИО2 достоверно знал о том, что вышеуказанные граждане по этому адресу пребывать не будут, и фактически жилое помещение по указанному адресу ФИО2 иностранным гражданам не предоставлял, тем самым осуществил фиктивную постановку на миграционный учет иностранного гражданина, за денежное вознаграждение. Оператор указанного КГБУ «Многофункциональный центр предоставления государственных услуг» открепила отрывную часть с уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, с целью последующей передачи иностранному гражданину, уведомления направлены в отдел по вопросам миграции ОП № 4 МУ МВД России «Красноярское», расположенного по адресу: адрес комиссаров, 8 «А» в адрес. На основании указанных заведомо ложных документов отделом по вопросам миграции ОП №4 МУ МВД России «Красноярское», расположенного по адресу: адрес комиссаров, 8 «А», сведения о вышеуказанных иностранных гражданах были внесены в информационную базу ОВМ Главного управления МВД России по адрес, то есть, поставлены на учет по месту пребывания в жилом помещении по адресу: адрес адрес, фиктивно. дата ФИО2, осознавая общественно-опасный характер своих действий и общественную опасность их последствий, фиктивно поставил на учет 5 иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации. За указанные действия ФИО2 получил денежное вознаграждение в сумме сумма за всех иностранных граждан. Своими умышленными действиями, непосредственно направленными на фиктивную постановку на учет иностранных граждан по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации, ФИО2 лишил возможности адрес № 4 Межмуниципального управления МВД России "Красноярское", а также органы, отслеживающие исполнение законодательных актов Российской Федерации, осуществлять контроль за соблюдением указанными иностранными гражданами правил миграционного учета и их передвижениями на адрес.

Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого ФИО2 согласился с предъявленным обвинением, вину признал, однако суду пояснил, что иностранные граждане, которых он поставил на учет по месту пребывания, фактически два дня проживали у него, так как должны были делать в квартире ремонт, но потом они ушли и он (ФИО2) их больше не видел, но он не может это доказать. Все видели, что он делал ремонт. Иностранные граждане должны были и дальше проживать, так как делали ремонт, приносили с собой вещи. Если суд придет к выводу, что он виновен, то готов понести наказание. Явку с повинной писал, так как был в наручниках и имеет не снятые судимости. У него имеется тяжкое заболевание и инвалидность третьей группы, поэтому его и не взяли участвовать в СВО. Он уже понес наказание, отсидев в СИЗО, просил назначить наказание на усмотрение суда.

Выслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, свидетелей, исследовав, проверив и оценив в совокупности представленные доказательства, суд находит вину ФИО2 в фиктивной постановке на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации установленной, совокупностью следующих по делу доказательств.

Вина ФИО2 подтверждается его показаниями в части данными будучи допрошенным в качестве подозреваемого, в присутствии защитника, и оглашенные с согласия участников процесса в судебном заседании при наличии существенных противоречий между показаниями, данными подсудимым в ходе предварительного расследования и в суде из которых следует, что он полностью признал вину в совершении преступления, квартира по адресу адресдатаКрасноярска принадлежит его супруге ФИО8 и теще ФИО9, у него в данной квартире имеется регистрация. В начале дата на рынке «Зеленый» познакомился с женщиной, которая рассказала ему, что можно регистрировать иностранных граждан в квартире, где у него имеется регистрация, за денежное вознаграждение, при этом реально проживать иностранные граждане в квартире не будут. На тот момент у него были материальные трудности, тогда он и решил, что будет регистрировать иностранных граждан по вышеуказанному адресу. Он решил, что будет оказывать помощь иностранным гражданам в подготовке комплекта документов, необходимых для постановки на учет, реально предоставлять свое жилое помещение он не собирался. Так он фиктивно зарегистрировал 5 иностранных граждан, за оказанную услугу ему передали денежные средства в размере сумма, которые он потратил на личные нужды (л.д. 77-82).

Вина ФИО2 подтверждаются показаниями допрошенной в судебном заседании свидетеля ФИО10, согласно которым она работает в должности специалиста-эксперта в адрес 4 МУ МВД России «Красноярское». В ее обязанности входит выявление незаконно находящихся на адрес иностранных граждан. Она проверяет постановку на учет иностранных граждан и направляет документы участковому для проверки, адрес она не помнит, при проверке не участвовала, результат приходит позже. Она выявила пять иностранных граждан, фамилии которых не помнит. Проживали или нет по адресу эти граждане, она пояснить не может.

Из оглашенных в части в порядке ст.281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса, показаний свидетеля ФИО10 следует, что в случае постановки на учет по месту пребывания иностранных граждан по адресу: адрес, могу пояснить, что принимающая сторона, а именно физическое лицо ФИО2, ...паспортные данные, осуществил постановку иностранных граждан нa учет по месту пребывания в квартире по адресу: адрес, без намерения предоставлять данную квартиру для пребывания (проживания) данным иностранным гражданам. Данный факт был выявлен в ходе проверки массовых постановок на миграционный учет иностранных граждан, а именно: Алаберди уулу Рахматилло, паспортные данные; ФИО4 Хусниддина Хужамурода угли, паспортные данные, ФИО5, паспортные данные, ФИО6 угли, паспортные данные, ФИО7 Абдуалима Рузимурода угли, паспортные данные, которые состоят на миграционном учете по месту пребывания по адресу: адрес адрес. ФИО2 пояснил, что в дата к нему обратились ранее ему не знакомые иностранные гражданине, которые попросили зарегистрировать х у него в квартире, чтобы на адрес у них была регистрация, месте с тем в квартире по указанному адресу они никогда не проживали, акта вселения не было. дата в квартире по адресу: адрес, были поставлены на миграционный учет 5 иностранных граждан. В ходе проверки было установлено, что дата ФИО2 обратился в 1ФЦ, расположенный по адресу: адрес, где зарегистрировал данных иностранных граждан, по адресу: адрес, без предоставления им жилья, а именно: Алаберди уулу Рахматилло, паспортные данные, ФИО4 Хусниддина Хужамурода угли, паспортные данные, ФИО5, паспортные данные, ФИО6 угли, паспортные данные, ФИО7 Абдуалима Рузимурода угли, паспортные данные Уведомления о прибытии иностранных граждан из Многофункционального центра предоставления государственных и муниципальных услуг» инспектор нарочно передает в адрес № 4 МУ МВД России «Красноярское». В уведомлениях о прибытии иностранных граждан ФИО2 собственноручно расписался, чем подтвердил достоверность представленных им сведений, а также дал согласие на временное нахождение у него вышеуказанных иностранных граждан. После заполнения уведомлений, все отрывные части бланков уведомлений были переданы ФИО2, который должен был отрывные части уведомлений передать каждому иностранному гражданину, которого ФИО2 у себя зарегистрировал. Отрывная часть уведомления и будет служить для иностранного гражданина подтверждением постановки на миграционный учет. После этого, в ходе проведения мониторинга по информационной базе адрес было установлено, что Молотков Т В. является принимающей стороной иностранных граждан, указанных выше. В ходе проведения проверки установлено, что данные иностранные граждане не проживают в квартире ФИО2 и не проживали. По тайному факту был собран материал проверки в отношении гр. ФИО11, содержащий признаки состава преступления, предусмотренного ст. 522.3 УК РФ, как фиктивная постановка на учет иностранного гражданина или лица без гражданства по месту пребывания в Российской Федерации. Таким образом, ФИО2 своими умышленными действиями, непосредственно направленными на фиктивную постановку на учет иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации, лишил возможности адрес № 4 МУ МВД России «Красноярское», а также органы, отслеживающие исполнение законодательных актов РФ, осуществлять контроль за соблюдением указанными гражданами правил миграционного учета и их передвижениями на адрес (л.д. 66-68).

Также вина ФИО2 подтверждаются показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО12, из которых следует, что он является участковым уполномоченным ОП № 4 МУ МВД России «Красноярское». По поручению начальника им проводилась проверка жилого помещения по адрес. Дверь квартиры открыл сам ФИО2, иностранных граждан, их вещей, обнаружено не было. В квартире было видно, что в комнате был сделан ремонт, посторонних вещей, сумок, обнаружено не было. Им были отобраны объяснения по данному факту у самого ФИО2, его супруги и соседки. Им в присутствии ФИО2 был произведен осмотр места происшествия. Он лично отбирал у ФИО2 явку с повинной. Сколько именно иностранных граждан было поставлено на учет ФИО2 он не помнит, но не много.

Из оглашенных в части в порядке ст.281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса, показаний свидетеля ФИО12 следует, что он является участковым уполномоченным полиции ОП № 4 МУ МВД России «Красноярское», расположенного по адресу: адрес комиссаров, 17 «А». Работая по план-заданию совместно с адрес № 4, в ходе обхода административного участка была осуществлена проверка иностранных граждан на предмет соблюдения режима проживания иностранных граждан по месту регистрации (пребывания). В ходе работы опрошенный ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., пояснил, что у его супруги в собственности имеется квартира л адресу: адрес, где он имеет регистрацию и проживает со своей семьей. дата он фиктивно зарегистрировал иностранных граждан по месту пребывания (проживания) в количестве 5 человек: Алаберди уулу Рахматилло, паспортные данные, граждан адрес: ФИО4 Хусниддина Хужамурода угли, паспортные данные, ФИО5, паспортные данные, ФИО6 угли, паспортные данные, ФИО7 Абдуалима Рузимурода угли, паспортные данные В ходе работы ФИО2 вину в совершенном им преступлении признал полностью, раскаялся без морального и физического давления со стоны сотрудников полиции, дата написал явку с повинной и пояснил, что в жилом помещении по адресу: адрес, где он проживает постоянно, зарегистрировал иностранных граждан, при этом они никогда там не проживали, регистрацию он осуществлял фиктивно. Своими действиями, направленными на фиктивную постановку на учет иностранных граждан по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации ФИО2 лишил возможности адрес № 4 3' МВД России "Красноярское", а также органы, отслеживающие исполнение законодательных актов РФ, осуществлять контроль за соблюдением указанными гражданами правил миграционного учета и их передвижениями на адрес (л.д.69-70).

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, поскольку они логичны, согласуются между собой и другими материалами дела.

Помимо изложенного вина ФИО2 подтверждается исследованными материалами дела:

Рапортом участкового уполномоченного ОП 4 МУ МВД России «Красноярское» ФИО12 о наличии в действиях ФИО2 признаков преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ (л.д. 15);

Протоколом осмотра места происшествия от дата по адресу: адресдатаКрасноярска, в ходе которого осмотрена квартира и установлено, что иностранные граждане в данной квартире не проживают (л.д. 20-27);

Протоколом осмотра места происшествия от дата по адресу адрес, в адрес, в ходе которого было осмотрено помещение КГБУ «Многофункциональный центр предоставления государственных муниципальных услуг», где ФИО2 предоставлял документы для фиктивной постановки на учет иностранных граждан по месту пребывания в РФ (л.д. 28-32);

Миграционными документами на иностранных граждан: уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, копии заявлений на имя начальника адрес № 4 МУ МВД России «Красноярское», копии паспортов иностранных граждан, копиями миграционных карт на иностранных граждан (л.д. 33-64,65);

Объяснениями ФИО8, от дата, согласно которым проживает по адресдатаКрасноярска с семьей, более с ними никто не проживает. О том, что ее супруг ФИО2 зарегистрировал иностранных граждан по их адресу ничего пояснить не может, так как она об этом не знала (л.д. 17);

Объяснениями ФИО13, дата, которая пояснила, что проживает по адресу адрес. В квартире № 34 проживает ФИО2 с семьей. Иностранных граждан в данной квартире никогда не видела (л.д. 18).

Оснований для оговора ФИО2 со стороны указанных выше лиц судом не установлено, исполнение сотрудниками полиции своих служебных обязанностей не свидетельствует о личной заинтересованности в исходе дела.

Из показаний свидетеля защиты ФИО8 следует, что когда в квартире делали ремонт, то муж решил пригласить рабочих, а она с дочерью на время ремонта уехала к бабушке. Через неделю, когда вернулись, то муж пояснил, что рабочие взяли аванс и уехали, ему самому пришлось делать ремонт. Рабочие проживали два дня, у них были вещи, пакеты и сумки, не большие. Собственником квартиры является она и мама, как вообще их зарегистрировали, она не знает. Сама она этих иностранных граждан не видела, как и не видела их вещей, это муж ей пояснил, что они проживали в квартире два дня, перед тем как уехали. Со слов мужа он поставил на учет пять иностранных граждан. До прихода участкового она и не знала об этом.

К показаниям свидетеля защиты ФИО8 суд относится критически, поскольку она является родственником ФИО2 и даны с целью оказания помощи подсудимому избежать уголовной ответственности за содеянное, кроме того ФИО8 суду пояснила, что все обстоятельства проживания иностранных граждан в квартире она знает только со слов ФИО2, сама она их не видела.

Утверждение ФИО2, что иностранные граждане, которых он поставил на учет, имели намерения и фактически два дня проживали у него, так как должны были делать в квартире ремонт, противоречат показаниям свидетеля ФИО12, а также материалам уголовного дела, в частности протоколу осмотра места происшествия от дата и письменным объяснениям ФИО13, при этом изначально ФИО2 в присутствии защитника давал правдивые показания, вину признал полностью, чистосердечно раскаялся.

Таким образом судом установлено, что ФИО2 при постановке на учет по адресу адрес иностранных граждан не имел намерения предоставить им жилое помещение для проживания и иностранные граждане не имели намерения проживать в данном жилом помещении. Наличие у ФИО2 умысла на фиктивную постановку на учет иностранных граждан по месту проживания нашло свое подтверждение.

Оценив доказательства по делу в их совокупности, суд считает вину ФИО2 установленной и квалифицирует его действия по ст. 322.3 УК РФ (в редакции ФЗ от дата N 420-ФЗ) – фиктивная постановка на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, относящегося в силу ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, из которых следует, что ФИО2 работает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

С учетом обстоятельств дела, а также того, что согласно заключения врача судебно-психиатрического эксперта от дата №3485/адрес каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдал и не страдает в настоящее время, у него обнаруживается расстройство личности и поведения обусловленное употреблением психоактивных веществ (опиоидов), синдром зависимости от опиоидов средней стадии (наркомания). В период времени, относящийся к инкриминируемому деянию, находился вне какого-либо временного психического расстройства, так как правильно ориентировался в окружающем, сохранил воспоминания о том периоде времени, действия его носили последовательный, целенаправленный и завершенный характер, отсутствовали психопатологические мотивы преступления, а потому он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается /л.д. 126-128/, в связи с чем, суд признает ФИО2 вменяемым, вина его доказана, предъявленное ему обвинение подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств, в связи с чем, он подлежит наказанию за совершенное преступление.

При определении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления небольшой тяжести, данные, характеризующие его личность, возраст и состояние здоровья.

Смягчающими по делу обстоятельствами следует признать в силу п.п. «г, и» ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетнего ребенка у виновного, явку с повинной. В силу ч.2 ст.61 УК РФ следует признать смягчающими наказание обстоятельствами состояние здоровья, инвалидность, данные удовлетворительно его характеризующие, наличие заработка, семьи, нахождение на иждивении 18 летней дочери, признании подсудимым вины.

Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

С учетом совокупности всех обстоятельств по делу, а также с учетом изложенных данных о личности подсудимого, его возраста, имущественного положения, трудоспособности и состояния здоровья, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи, суд считает, правильным назначить ФИО2 наказание не связанное с реальным отбыванием лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, что соответствует целям восстановления социальной справедливости и исправлению ФИО2, что повлияет на социальную адаптацию подсудимого, создаст условия реализовать себя как законопослушного гражданина, при этом, не окажет негативного воздействия на условия его жизни и семьи. Именно указанное наказание, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

Учитывая все вышеизложенные обстоятельства по делу, суд не находит оснований для назначения ФИО2 наказания с применением ч.1 ст. 53.1 УК РФ, а также положений ст. 64 УК РФ.

Несмотря на то, что судом установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, принимая во внимание, что ФИО2 совершил преступление, имея неснятую и непогашенную судимость, суд не находит оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, ч.1 ст. 62 УК РФ. Наказание подсудимому следует назначить с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Кроме того, инкриминируемое ФИО2 преступление, предусмотренное ст. 322.3 УК РФ совершено в период условно-досрочного освобождения по приговору от дата Вместе с тем, принимая во внимание характер и степень общественной опасности вышеуказанного преступления, данные о личности подсудимого, руководствуясь п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ, суд полагает возможным сохранить условно-досрочное освобождение по приговору мирового судьи судебного участка № 123 в адрес от дата, по которому ФИО2 снят с учета дата, учитывая при этом, что наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 123 в адрес от дата отбыто и приговор вступил в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ (в редакции ФЗ от дата N 420-ФЗ), по которой назначить наказание в виде лишения свободы сроком на ОДИН год.

На основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ сохранить условно-досрочное освобождение ФИО2 от наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № 123 в адрес от дата.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на ФИО2 обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, а именно в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства условно осужденного; в сроки, установленные указанным органом, являться на регистрацию в этот орган, не менять места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинский районный суд адрес в течение 15 суток со дня провозглашения путем подачи апелляционной жалобы мировому судье судебного участка № 63 в адрес.

Мировой судья А.В. Черданцев