Решение по уголовному делу

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 17 апреля 2025 года

И.о мирового судьи судебного участка № 10 Ленинского судебного района г. Тюмени Мировой судья судебного участка №11 Ленинского судебного района г. Тюмени Куликова И.Н..,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ленинского АО г. Тюмени ФИО7 защитника - адвоката Бобакова И.Л. предоставившего ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА3>, подсудимого <ФИО1> при секретаре Титаренко А.С. рассмотрев в общем порядке в открытом судебном заседании уголовное дело №1-11/2025/10м в отношении

<ФИО2> Шафкатовича, <ДАТА4> рождения, уроженца с. <АДРЕС> района, <АДРЕС> области, проживающего по адресу: <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, женатого, не имеющего на иждивении малолетних, несовершеннолетних детей, работающего по договору ГПХ с ИП <ФИО3> монтажником, военнообязанного, ранее судимого: <ДАТА5> приговором <АДРЕС> областного суда по ч.1 ст. 105 УК РФ, п. «к» ч.2 ст. 105 УК РФ, ч.3 ст. 69 УК РФ к 15 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. <ДАТА6> апелляционным постановлением <АДРЕС> областного суда от <ДАТА6> освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 6 месяцев 5 дней,

<ДАТА7> приговором мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района г. <АДРЕС> по ч.1 ст. 119 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Постановлением <АДРЕС> районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА8> продлен испытательный срок на 1 месяц. Наказание не отбыто.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО1> около 22 часов 00 минуты <ДАТА9>, находясь на лестничной площадке подъезда <НОМЕР>, решил тайно похитить чужое имущество, принадлежащее <ФИО4> Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, <ФИО1> около 22 часов 00 минуты <ДАТА9>, находясь на лестничной площадке подъезда <НОМЕР>, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и не может ему воспрепятствовать, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем свободного доступа, тайно похитил велосипед марки «RUSH» («РУШ») стоимостью 10 000 рублей, принадлежащий <ФИО4> После чего похищенное имущество <ФИО1> укатил с вышеуказанного места, и продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями <ФИО4> материальный ущерб в размере 10 000 рублей. Подсудимый <ФИО1> виновным себя признал в полном объеме, раскаялся, в судебном заседании воспользовался ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон оглашены показания <ФИО1> данные на дознании, из которых следует, что <ДАТА10> около 18 часов 00 минут он зашел к своему знакомому <ФИО5> в квартиру <НОМЕР>, которая находится на 11 этаже, вышеуказанного адреса. Они с Андреем стали совместно распивать спиртные напитки, в связи с чем пребывали в состоянии алкогольного опьянения. Далее около 20 часов 00 минут к Андрею пришел знакомый по имени Сергей. Они знакомы более 2 дней. Они втроем стали распивать спиртные напитки. Он часто выходил покурить на общий балкон в подъезде дома, он обратил внимание, на то, что возле двери квартиры Андрея находится велосипед, в раме черного цвета, спортивный. Велосипед был не пристегнут, находился у стены напротив квартиры. В квартирном коридоре, где находился велосипед, нет камер видеонаблюдения. У него появился умысел совершить хищение данного велосипеда. Он на протяжении вечера стал думать, как ему осуществить кражу велосипеда. Поясняет, что он достоверно точно не знал, о том, что велосипед принадлежит Сергею, он предположил так как до прихода Сергея, велосипеда в коридоре вышеуказанного им дома, не было. Далее около 22 часов 00 минут он решил сходить в магазин за алкогольной продукцией. Он сообщил Андрею и Сергею о своем желании сходить в магазин, но при этом никого с собой не стал звать. Далее он вышел из квартиры Андрея. Он убедился, за тем, что за его действиями никто не наблюдает, взял велосипед за руль и покатил велосипед к лестнице, так как он знал, что в лифте установлены камеры видеонаблюдения. Далее он спустил велосипед на 8 этаж, где расположена его квартира в вышеуказанном доме, в данном подъезде. Далее он поставил велосипед на балкон своей квартиры. Времени было около 22 часов 30 минут, он зашел в магазин, расположенный в этом же жилом доме, взял алкогольную продукцию после чего вернулся к Андрею и Сергею в квартиру Андрея. Далее они продолжили распивать спиртное. О том, что он совершил хищение данного велосипеда он никому не говорил. Андрей и Сергей не знали о том, что он похитил данный велосипед. Около 00 часов 05 минут <ДАТА11> Сергей стал собираться домой. Выйдя из квартиры, Сергей позвал его и Андрея. Они втроем подошли к стене подъезда, откуда он ранее совершил хищение велосипеда и стали смотреть. Сергей громко сказал, что велосипеда нет, велосипед украли. Тогда он испугавшись ответственности, а также ему было стыдно признаться в совершенном им преступлении, не стал сообщать Андрею и Сергею, что велосипед находится на балконе в его квартиры, а также то, что он велосипед похитил. Далее Сергей стал говорить, о том, что будет вызвать полиции. Он стал нервничать и оговаривать Сергея, поясняя, что велосипед найдется. Уточняет, что возвращать велосипед он не желал, так как не желал ответственности и осуждений со стороны Андрея и Сергея. Данный велосипед он решил оставить себе для личного пользования. Далее в полицию обратился Сергей с заявлением. Желает добавить, что сумка с ключами для велосипеда, о которой заявил Сергей на велосипеде отсутствовала, ему неизвестно о местонахождении сумки. В присутствии сотрудников полиции он сознался в том, что совершил хищение велосипеда. В ходе осмотра места происшествия от <ДАТА11> он указал на место, куда поместил, велосипед, который находился у него в квартире. Позднее он принес свои извинения потерпевшему за то, что похитил велосипед Сергея. Вину в совершенном им преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д.44-47). В судебном заседании <ФИО1> подтвердил оглашенные показания в полном объеме указав, что признает вину, со стоимостью ущерба согласен. В настоящий момент сделал выводы, очень раскаивается.

Данные показания суд принимает в качестве доказательства по делу, поскольку они получены в соответствии с законом, даны спустя небольшой промежуток времени после совершения преступлений, в присутствии адвоката, они последовательны, согласуются с показаниями потерпевшего, и подтверждаются материалами дела, не доверять которым у суда не имеется оснований.

Вина <ФИО1> в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, подтверждается совокупностью следующих доказательств, представленных стороной обвинения.

Из показаний потерпевшего <ФИО4> оглашенных и исследованных в судебном заседании в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ следует, что 02.09.2024 года около 19 часов 00 минут он взял принадлежащий ему велосипед и оправился на велосипеде к своему знакомому <ФИО6>, который проживает по адресу<АДРЕС>, номер квартиры он пояснить не может. Около 19 часов 40 минут он поднялся в квартиру к <ФИО6>., велосипед он оставил у стены возле пожарного щита, не пристегивая на трос. После чего зашел в гости. Зайдя в квартиру к Андрею, он увидел, что у последнего в гостях находится ранее знакомый <ФИО1> <ФИО8>. Они сидели и распивали спиртные напитки, он присоединился к последним. В ходе распития спиртных напитков он заметил, что <ФИО1> часто выходит в коридор подъезда, поясняя при этом, что выходит покурить, при этом ни его, ни Андрея с собой не приглашает. Около 22 часов 00 минут под предлогом того, что пошел в магазин, <ФИО1> покинул квартиру. Около 23 часов 00 минут, по времени он может ошибаться, <ФИО1> вернулся с пивом, они продолжили втроем распивать спиртные напитки. После полуночи, примерно около 00 часов 30 минут <ДАТА11> года он стал собираться домой. Когда он вышел в подъезд, он увидел, что велосипед, который он оставил у стены, напротив входной двери в квартиру, отсутствует. Тогда он рассказал о случившемся Андрею и <ФИО1>, которые ему пояснили, что ничего не знают. После чего он позвонил в полицию и рассказал о случившемся. Был похищен велосипед марки «RBSH» черного цвета, спортивный, горнолыжный, руль металлический, сиденье черного цвета. Велосипед был в хорошем состоянии. Велосипед имеет повреждения в виде царапин по раме, отсутствует датчик скоростного режима, фонарь. Велосипед был приобретен в 2022 году за 25 000 рублей, в настоящее время оценивает в 10 000 рублей, данный ущерб для него значительным не является, доход составляет около 100 000 рублей. Позднее от сотрудников полиции ему стало известно, что его велосипед похитил <ФИО1>, велосипед был изъят у <ФИО1> дома. Сотрудники полиции ему велосипед вернули. Сам <ФИО1> признался в совершенном преступлении, принес ему свои извинения, он <ФИО1> простил, претензий не имеет. Привлекать к уголовной ответственности <ФИО1> он не желает (л.д.81-83).

Показания потерпевшего <ФИО4>, суд принимает в качестве доказательств по делу, поскольку они получены без нарушений норм УПК РФ, последовательные, логичны, согласуются между собой и иными письменными доказательствами по делу, оснований не доверять показаниям потерпевшего у суда не имеется, так как они предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, оснований для оговора <ФИО1> у данного лица также не имеется.

Вина подсудимого <ФИО1> подтверждается также материалами дела:

Рапортом оперативного дежурного ДЧ ОП <НОМЕР> УМВД России по г. <АДРЕС> <ФИО9>, согласно которого <ДАТА11> года в 01:47 на телефон «02» поступило сообщение по факту того, что в подъезде <НОМЕР> украли велосипед марки «Rush». (л.д.6),

Заявлением <ФИО4> от <ДАТА11> года, в котором он просит установить и привлечь к уголовной ответственности лицо совершившее хищение велосипед марки «RUSH» стоимостью 10 000 рублей (л.д.8),

Протоколом осмотра места происшествия <ДАТА11> года, в ходе которого были осмотрены лестничная площадка 11 этажа в подъезде <НОМЕР>, откуда 02.09.2024 года около 22 часов 00 минут <ФИО1> похитил велосипед «RUSH», принадлежащий <ФИО4> (л.д.11-14),

Протоколом осмотра места происшествия <ДАТА11> года, в ходе которого была осмотрена квартира <НОМЕР> где был обнаружен и изъят велосипед «RUSH», принадлежащий <ФИО4>, который <ФИО1> 02.09.2024 года похитил (л.д.15-20),

Протоколом выемки от <ДАТА13>, в ходе которого у свидетеля <ФИО10> был изъят велосипед «RUSH» <НОМЕР>, который <ФИО1> похитил 02.09.2024 года, принадлежащий <ФИО4> (л.д.91-95)

Протоколом осмотра предметов от <ДАТА13>, в ходе которого был осмотрен велосипед «<ОБЕЗЛИЧЕНО> <НОМЕР>, который <ФИО1> похитил 02.09.2024 года около 22 часов 00 минут на лестничной площадке 11 этажа в подъезде <НОМЕР>, принадлежащий <ФИО4>, изъятый в ходе выемки 0<ДАТА13> у свидетеля <ФИО10> (л.д.96-100), который был признан по уголовному делу вещественным доказательством.

Исследовав все доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что вина <ФИО1> доказана и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Исследовав и оценив представленные стороной обвинения и указанные в приговоре доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд не находит оснований для исключения их из перечня доказательств по настоящему делу, поскольку они добыты в соответствии с нормами Уголовно-процессуального закона.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при производстве дознания не установлено.

Назначая наказание подсудимому, суд принимает во внимание требования ст. 60, ст. 61 УК РФ, учитывает личность подсудимого, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося согласно ст.15 УК РФ к преступлениям небольшой тяжести, обстоятельства, смягчающие, отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По месту жительства <ФИО1> характеризуется отрицательно, привлекался к административной ответственности, с лицами склонными к совершению преступлений, административных правонарушений замечен не был, на учете в ОП-2 УМВД России по г. <АДРЕС> не состоит, жалоб и заявлений от соседей на его недостойное поведение в быту не поступало, по месту работы характеризуется исключительно положительно, по месту отбывания наказания уголовно исполнительной инспекцией характеризуется положительно, однако было допущено <ДАТА15> одно нарушение в виде неявки для регистрации в установленный день, за что ему был продлен испытательный срок на 1 месяц, больше нарушений условий и порядка отбывания наказания не допускает, на диспансерных учетах не состоит, но находится под наблюдением врача психиатра с 2001г с диагнозом умственная отсталость легкая с указанием на отсутствие или слабую выраженность нарушений поведения, судим, судимость не снята и не погашена.

Согласно заключению врача судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от <ДАТА16> <НОМЕР> <ФИО1> каким либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишили бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдал в период относящиеся к инкриминируемому ему деянию, и не страдает в настоящее время, а обнаруживает «легкую умственная отсталость с незначительными нарушениями поведения. Синдром зависимости от алкоголя средней стадии с периодическим употреблением». Однако указанные нарушения у <ФИО1> по своей выраженности не достигает глубокого слабоумия, подэкспертный неплохо ориентируется в житейских вопросах, понимает противоправность содеянного, поэтому <ФИО1> в период времени, относящийся к инкриминируемому деянию МОГ В ПОЛНОЙ МЕРЕ ОСОЗНАВАТЬ ФАКТИЧЕСКИЙ ХАРАКТЕР И ОБЩЕСТВЕННУЮ ОПАСНОСТЬ СВОИХ ДЕЙСТВИЙ И РУКОВОДИТЬ ИМИ (ответ на вторую часть вопроса <НОМЕР>). В настоящее время <ФИО1> МОЖЕТ ОСОЗНАВАТЬ ФАКТИЧЕСКИЙ ХАРАКТЕР СВОИХ ДЕЙСТВИЙ И РУКОВОДИТЬ ИМИ, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать о них показания, понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения и способен к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию процессуальных прав и обязанностей. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Учитывая «зависимость от алкоголя средней стадии», суд на основании ст. 73 ч.5 УК РФ при назначении условного наказания может возложить на условно осужденного прохождение определенных обязательств: пройти курс лечения от алкоголизма. Суд критически относится к бытовой характеристике выданной УУП ОП<НОМЕР> УМВД России по г. <АДРЕС> <ФИО11> поскольку характеризовав <ФИО1> с отрицательной стороны, не приведено ни одного факта характеризующего его отрицательно.

Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении подсудимого суд признает в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, которые им приняты, неудовлетворительное состояние здоровья <ФИО1>, в соответствии с п. «и»ч.1 ст. 61 УК РФ явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также розыску имущества, добытого в результате преступления. В качестве отягчающих наказание обстоятельств суд учитывает рецидив преступления в связи с чем оснований для применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание общественную опасность совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого <ФИО1>который имеет постоянное место жительства, официально трудоустроен, конкретных обстоятельств дела суд считает, что наказание <ФИО1> следует назначать в виде лишения свободы, с учетом требований ст. 56, ст. 60, ст. 61, ч. 2 ст. 68 УК РФ, с применением статьи 73 УК РФ, установив испытательный срок, в течение которого он должен доказать свое исправление, а также возложить на него предусмотренные законом обязанности поскольку именно такое наказание будет соответствовать целям, предусмотренным ст.43 УК РФ - исправлению виновного и предупреждению совершения им новых преступлений.

С целью контроля за исправлением подсудимого, в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, суд считает необходимым возложить на <ФИО1> исполнение определенных обязанностей, способствующих его исправлению.

Оснований для применения ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не находит так как указанные выше смягчающие обстоятельства, как по отдельности, так и в совокупности существенно не уменьшили степень общественной опасности совершенного преступления и не признаются судом исключительными, так как учтены судом при назначении наказания.

Назначение наказания в виде штрафа, обязательных работ, ограничения свободы, принудительных работ суд считает недостаточным для достижения целей назначения наказания.

<ФИО1> ранее судим, преступление совершил в период испытательного срока по приговору от <ДАТА7> мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района г. <АДРЕС>. На основании ст. 74 ч.4 УК РФ суд считает возможным сохранить <ФИО1> условное осуждение по данному приговору, исходя из данных о его личности, который характеризуется положительно, имеет постоянное место жительства, работы, оставить его на самостоятельное исполнение, исходя из данных о его личности, и состояния здоровья.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальных издержек нет.

Вопрос о вещественных доказательствах надлежит разрешить в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

<ФИО2> Шафкатовича признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное <ФИО1> считать условным, с испытательным сроком 1 год 8 месяцев. Возложить на <ФИО1> следующие обязанности: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, по требованию этого органа являться на регистрацию, пройти обследование у врача нарколога и при необходимости пройти курс лечения от алкоголизма.

Меру процессуального принуждения <ФИО1> - обязательство о явке оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Приговор мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района г. <АДРЕС> от <ДАТА7> исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: велосипед марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО> с номерным обозначением <НОМЕР> считать возвращенным потерпевшему <ФИО4> по принадлежности.

Гражданский иск не заявлен. Процессуальных издержек нет.

Приговор может быть обжалован в Ленинский районный суд г.Тюмени в течение 15 суток с момента провозглашения путем подачи жалобы через мирового судью судебного участка №11 Ленинского судебного района г. Тюмени. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Мировой судья И.Н. Куликова

<ОБЕЗЛИЧЕНО>