Уникальный идентификатор дела
77MS0117-01-2024-006764-13
Уголовное дело № 1–1/119/2025
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
28 января 2025 года г. Москва
Мировой судья судебного участка №119 района Гольяново г.Москвы Ценько А.А.,
при секретаре судебного заседания Маховой И.В.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника Преображенского межрайонного прокурора г. Москвы Смирнова А.В.,
защитника – адвоката Д*** Г.А., представившего удостоверение №11812, и ордер №1/5-2 от 15 января 2025 года,
подсудимого ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, ***
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил кражу, то есть в тайное хищение чужого имущества.
Так, ФИО1, 28 июля 2024 года, примерно в 04 часа 30 минут, находясь на детской площадке по адресу: <...>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, и действуя во исполнение своего преступного намерения, осознавая преступный характер своих действий, убедившись, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, тайно похитил со скамейки оставленную без присмотра женскую сумку черного цвета марки «miu miu», принадлежащую Ж*** М.С., стоимость которой, согласно заключению эксперта № 667/2024 от 06 сентября 2024 года по проведенной товароведческой экспертизе по состоянию на 28 июля 2024 года, составила 5 415 рублей 00 копеек, в которой находилась косметика, не представляющая материальной ценности, а также следующие предметы, стоимость которых, согласно указанному заключению эксперта, по состоянию на 28 июля 2024 года, составила: оригинальное зарядное устройство марки «Apple», стоимостью 2 422 рубля 50 копеек; беспроводные наушники в кейсе белого цвета марки «Apple AirPods 3», стоимостью 7 362 рублей 50 копеек, оборудованном коричневым силиконовым чехлом, не представляющим материальной ценности, после чего, с целью сокрытия следов совершенного им преступления и получив возможность распоряжаться похищенным имуществом по собственному усмотрению, он (ФИО1) с места совершения преступления с похищенным скрылся, впоследствии распорядившись им по собственному усмотрению, причинив своими преступными действиями Ж*** М.С. материальный ущерб на сумму 15 200 рублей 00 копеек, что не является для последней значительным ущербом.
Подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему преступлении признал в полном объеме, согласился с предъявленным обвинением, подтвердил обстоятельства совершенного им преступления, установленные в ходе дознания, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, которое поддержал в судебном заседании в присутствии защитника.
Потерпевшая в судебное заседание не явилась, представила заявление, из содержания которого следует, что против рассмотрения уголовного дела в особом порядке она не возражает, просит рассмотреть уголовное дело в свое отсутствие.
Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
Суд выяснил, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, после консультации с защитником, подсудимый понимает характер и последствия заявленного им ходатайства, обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, потерпевший и государственный обвинитель не возражали против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, при этом виновность ФИО1 подтверждается материалами дела, при таких обстоятельствах, суд постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства и признает подсудимого ФИО1 виновным в совершении вышеописанного преступления.
Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
При назначении наказания в соответствии со ст. ст. 6, 43,60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории небольшой тяжести, сведения о личности подсудимого, возраст и состояние его здоровья, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств по делу, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни и на условия жизни его близких родственников, на достижение таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений, кроме того, подсудимый заявил о рассмотрении дела в особом порядке.
ФИО1 на учетах врачей нарколога и психиатра не состоит, работает неофициально мойщиком на автомойке, по месту жительства характеризуется формально, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, судим, совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести.
Признание вины, раскаяние в содеянном подсудимым, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает обстоятельством, смягчающим его наказание.
Поскольку ФИО1 вновь совершил инкриминируемое ему умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, при наличии неснятой и непогашенной судимости в соответствии с положениями ст. 86 УК РФ, в его действиях усматривается рецидив преступления, в связи с чем суд приходит к выводу о назначении ему наказания по правилам ст. 68 УК РФ.
В соответствии со ст. 63 УК РФ наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений, суд признает отягчающим наказание обстоятельством.
Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, условия его жизни, а также учитывая влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы и не усматривает оснований для применения иного, более мягкого вида наказания, а также не находит оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ.
При этом, исходя из признанных судом смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, роли виновного, его поведение во время и после совершения преступления, других обстоятельств, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, вследствие чего наказание назначается с учетом пределов, установленных ч. 2 ст. 68 УК РФ.
Вместе с тем, учитывая данные о личности ФИО1 и соразмерности содеянному, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем считает возможным заменить ему наказание в виде лишения свободы принудительными работами, что будет способствовать исправлению подсудимого и достижению иных целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ.
Также не имеется оснований для применения положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, так как в действиях подсудимого имеется отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений.
Преступление по настоящему делу совершено до вынесения приговора от 13 сентября 2024 года Басманным районным судом г. Москвы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с чем при назначении наказания суд руководствуется правилами ч. 5 ст. 69 УК РФ.
Суд также считает необходимым разрешить судьбу вещественных доказательств в соответствии со ст. 81, п.12 ч.1 ст. 299 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев.
На основании ст. 53.1 УК РФ заменить назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы на принудительные работы сроком на 10 (десять) месяцев с удержанием в доход государства 10% из заработной платы осужденного.
В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к назначенному наказанию по настоящему приговору частично присоединить неотбытую часть наказания в виде принудительных работ сроком на 2 (два) года с удержанием в доход государства 10% из заработной платы осужденного по приговору Басманного районного суда г. Москвы от 13 сентября 2024 года и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде принудительных работ сроком на 2 (два) года 3 (три) месяца с привлечением осужденного к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием в доход государства 10% из заработной платы осужденного.
Срок отбытия наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.
Определить порядок следования ФИО1 к месту отбывания наказания в исправительный центр - самостоятельно, за счет государства, для чего в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу явится в территориальный орган уголовно-исполнительной инспекции за получением предписания.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу отменить.
Вещественные доказательства:
- наушники в белом кейсе марки «Apple AirPoids 3», переданные на ответственное хранение по принадлежности Ж*** М.С. - оставить по принадлежности;
- диск DVD-R с видеозаписями от 28.07.2024, договор комиссии № 749049300005107 от 28.07.2024, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела в течении всего срока хранения дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке за исключением основания, предусмотренного п.1 ст.389.15 УПК РФ, в Преображенский районный суд г.Москвы через мирового судью судебного участка № 119 района Гольяново города Москвы в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив указанное ходатайство в апелляционной жалобе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или жалобы, затрагивающих его интересы.
Мировой судья А.А. Ценько