Дело № 1-14/2023

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Москва 21 ноября 2023 года

Суд в составе председательствующего - мирового судьи судебного участка № 31 района Бирюлево Восточное г. Москвы Анохиной А.М.,

при секретаре судебного заседания Клоковой М.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Нагатинского межрайонного прокурора г. Москвы Никитиной А.В.,

подсудимого – ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката Мартиросян М.Э., ******,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела № 1 – 14/2023 в отношении:

ФИО1

,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а именно:

Так, он (ФИО1). 27 марта 2022 года в период времени с 15 часов 32 минут до 15 часов 40 минут, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка 10455» ООО «Агроторг», расположенном по адресу: <...>, реализуя возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и обращение его в свою пользу, следя за окружающей обстановкой с целью беспрепятственного совершения преступления, в тайне от окружающих, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, выразившихся в противоправном, безвозмездном изъятии и обращении чужого имущества в свою пользу, желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба ООО «Агроторг», действуя во исполнение своего преступного умысла и убедившись, что за его (ФИО1) преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, взял с витринных стеллажей товары, принадлежащие ООО «Агроторг», а именно: Кофе «STARBUCKS» ( СТАРБАКС) 200 г. VERANDA BLEND (ВЕРАНДА БЛЕНД) нат. жар.мол., в количестве 3 шт., стоимостью 239 рублей 31 копейка без учета НДС, а общей стоимостью 717 рублей 93 копейки без учета НДС; BUSH (БУШ) Кофе SENSEI (СЕНСЕЙ) в зернах 227 г., в количестве 1 шт., стоимостью 251 рубль 85 копеек без учета НДС; BUSH (БУШ) Кофе SENSEI (СЕНСЕЙ) мол. 227 г., в количестве 3 шт., стоимостью 251 рубль 85 копеек без учета НДС, а общей стоимостью 755 рублей 55 копеек без учета НДС; EGOISTE Noir (ЭГОИСТ Ноир) 250х12 Beans Pack (Бианс Пак), в количестве 2 шт., стоимостью 221 рубль 45 копеек без учета НДС, а общей стоимостью 442 рубля 90 копеек без учета НДС; EGOISTE Espresso (ЭГОИСТ Эспрессо) 250х6 Ground Pack (Граунд Пак), в количестве 4 шт., стоимостью 155 рублей 21 копейка без учета НДС, а общей стоимостью 620 рублей 84 копейки без учета НДС, а всего товаров, общей стоимостью 2 789 рублей 07 копеек без учета НДС, которые сложил в находящийся при нем (ФИО1) полиэтиленовый пакет, после чего, направился к выходу/входу из магазина, не предъявив указанные товары к оплате, с похищенным имуществом, с места совершения преступления скрылся, причинив ООО «Агроторг» незначительный материальный ущерб на общую сумму 2 789 рублей 07 копеек без учета НДС.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя в инкриминируемом деянии признал полностью, в содеянном раскаялся и просил уголовное дело в отношении него рассмотреть в особом порядке судебного разбирательства.

Защитник поддержала ходатайство подсудимого, просила также рассмотреть дело в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражала против применения особого порядка судебного разбирательства.

Потерпевший в письменном заявлении не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства.

Учитывая, что Уголовным кодексом РФ преступление, совершенное ФИО1, отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, ходатайство заявлено подсудимым после консультации с защитником добровольно, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены и понятны, о чем имеется соответствующее заявление, приобщенное к материалам дела, а также учитывая, что государственный обвинитель и потерпевший также не возражали против заявленного ходатайства, суд находит возможным постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Переходя к вопросу о квалификации, суд приходит к выводу, что действия подсудимого ФИО1 следует квалифицировать по ч. 1 ст. 158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, поскольку ФИО1 тайно похитил принадлежащее потерпевшему ООО «Агроторг» имущество на общую сумму 2 789 рублей 07 копеек, причинив последнему незначительный ущерб.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, в связи с чем суд при назначении наказания учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При назначении подсудимому наказания суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание, данные о личности ФИО1, который на учете психоневрологическом диспансере не состоит, состоит на диспансерном наблюдении в НД № 1 МНПЦН, по месту жительства характеризуется формально, оказывает материальную помощь нуждающимся родственникам, его состояние здоровья и его родственников, совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, полностью признал себя виновным в совершении инкриминируемого ему преступления и в содеянном раскаялся, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также требования ст. 316 УПК РФ.

Суд также учитывает, что имеющиеся у ФИО1 судимости по приговорам мирового судьи судебного участка № 29 района Бирюлево Восточное г. Москвы от 21.02.2020 и мирового судьи судебного участка № 30 района Бирюлево Восточное г. Москвы от 02.10.2020 не образуют рецидив преступлений, в соответствии с ч. 4 ст. 18 УК РФ, поскольку совершены за преступления небольшой тяжести.

Также суд учитывает, что в соответствии с заключением комиссии экспертов от 16.06.2023 года № 1269-6: ФИО1 в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает в настоящее время, у него обнаруживаются эмоционально-неустойчивое расстройство личности (F60.30 по МКБ-10), а также синдром зависимости от нескольких ПАВ - F19.2 по МКБ-10 (алкоголизм, наркомания). Об этом свидетельствуют данные анамнеза о формировании у него дисгармоничной личностной структуры с эмоциональной неустойчивостью, вспыльчивостью с гетеро- и аутоагрессивными тенденциями, склонностью к девиантному и делинквентному поведению, употреблению алкогольных напитков и наркотических средств (каннабиноиды, опиоиды) с постепенным формированием психической и физической зависимости от ПАВ, абстинентного синдрома алкогольного и наркотического генеза с неврологическими нарушениями (эписиндром), что в совокупности обусловило консультативное наблюдение психиатром, наркологом, стационирования в наркологическую больницу, подтверждается выявленными у него при настоящем обследовании старыми следами от внутривенных иньекций, эмоциональной неустойчивостью с поверхностностью, облегченностью и уклончивостью суждений, мышлением с тенденцией к конкретному. Указанные изменения психики у ФИО1 выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми когнитивными и эмоционально-волевыми расстройствами, какой-либо продуктивной психопатологической симптоматикой, нарушением критических и прогностических способностей и не лишали его способности в период инкриминируемых деяний осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как следует из материалов уголовного дела и данных настоящего обследования, в период инкриминируемых деяний у ФИО1 не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, которое бы лишало его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, о чем свидетельствуют последовательный и целенаправленный характер его действий, сохранность ориентировки в окружающем и воспоминаний о событиях юридически значимого периода, отсутствие признаков помрачения сознания, психотической симптоматики (бреда, галюцинаций). По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. С учетом наличия у него синдрома зависимости от нескольких ПАВ (наркомании), ФИО1 целесообразно прохождение лечения, медицинской реабилитации в медицинских организациях системы здравоохранения в порядке ст. 72.1 УК РФ. Принудительное лечение от алкоголизма отменено Федеральным законом №162-Ф3 от 08.12.2003г. B применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. Вопрос o возможности причинения иного существенного вреда и опасности для окружающих решается в отношении лиц, которым рекомендуется применение принудительных мер медицинского характера. (т. 1 л.д. 125-127).

Суд доверяет данному заключению экспертов, поскольку выводы ясны, понятны, научно обоснованы, экспертиза проведена специалистами, имеющими достаточный стаж и опыт работы в соответствующей области, с непосредственным изучением личности подэкспертного. Поэтому с учетом поведения ФИО1 в судебном заседании, суд признает в соответствии со ст. 22 УК РФ его вменяемым в отношении совершенного им преступления.

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает те обстоятельства, что подсудимый совершил преступление небольшой тяжести, вину признал, в содеянном чистосердечно раскаялся, страдает хроническими заболеваниями, оказывает материальную помощь своим нуждающимся родственникам, в том числе маме и сестре пенсионного возраста, являющимся инвалидами 2-й группы, бабушке, его состояние здоровья, и его родственников страдающих хроническими заболеваниями, совершение преступления в виду тяжелого материального положения.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами суд в том числе, признает у ФИО1 явку с повинной от 27.03.2022.

При производстве судебного разбирательства данного уголовного дела подсудимый полностью признал свою вину в содеянном, ранее заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, что, по мнению суда, свидетельствует о раскаянии ФИО1 и также расценивается судом как смягчающее обстоятельство.

Обстоятельств, отягчающих ФИО1 наказание, судом не установлено.

Поскольку у ФИО1 имеется явка с повинной от 27.03.2022, при этом отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, при назначении наказания также подлежит применению ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного ФИО1, а также, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи, суд считает, что цели исправления и перевоспитания подсудимого могут быть достигнуты лишь в условиях его изоляции от общества, в связи с чем назначает ему наказание в виде лишения свободы. Вместе с тем, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности ФИО1, совокупности обстоятельств, смягчающие наказание, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем полагает возможным заменить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на наказание в виде принудительных работ, без назначения дополнительного наказания, в виде ограничения свободы, исполнение которого будет способствовать достижению приведенных в ст. 43 УК РФ целей наказания и являться соразмерным содеянному виновным лицом.

Вышеуказанное наказание в полной мере будет способствовать восстановлению социальной справедливости, отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая также, что ФИО1 не относится к числу лиц, перечисленных в ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, которым не может быть назначено наказание в виде принудительных работ.

Оснований для применения положений ст. 64, 73, 76.2 УК РФ с учетом личности подсудимого и конкретных обстоятельств дела суд не находит.

Принимая во внимание, что приговором Нагатинского районного суда города Москвы 13 июля 2023 года ФИО1 осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 2, ст. 158, ч. 3. ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, которым на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначено наказание в виде принудительных работ сроком на 1 год 8 месяцев с удержанием в доход государства 10 % из его заработной платы, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, суд назначает ФИО1 наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания за совершение настоящего преступления и наказания по приговору Нагатинского районного суда города Москвы от 13 июля 2023 года.

Исходя из положений ч. 2 ст. 97 УПК РФ о необходимости обеспечения исполнения приговора, и оценивая установленные судом обстоятельства дела и данные о личности ФИО1, суд считает необходимым ранее избранную в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 1 ст. 60.2 УИК РФ суд полагает возможным возложить на ФИО1, обязанность самостоятельно следовать к месту отбывания наказания в виде принудительных работ, и, учитывая изложенное, ранее избранная мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит сохранению до вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 81, п. 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев.

На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы заменить на наказание в виде принудительных работ на срок 8 (восемь) месяцев с удержанием в доход государства 10 % из его заработной платы, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных ФИО1 по настоящему приговору и приговору Нагатинского районного суда г. Москвы от 13 июля 2023 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде принудительных работ сроком на 2 (два) года, с удержанием в доход государства 10 % из его заработной платы, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Определить, что ФИО2 следует к месту отбывания наказания в виде принудительных работ самостоятельно, для чего он обязан в течение 10 суток со дня вступления настоящего приговора в законную силу явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденного для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания в порядке, установленном ч. 1 и ч. 2 ст. 60.2 УИК РФ.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с положениями ч. 4 ст. 60.2 УИК РФ, в случае уклонения осужденного от получения предписания территориального органа уголовного-исполнительной системы или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию до 48 часов, данный срок может быть продлен судом до 30 суток.

Разъяснить осужденному ФИО1, что в соответствии с ч. 6 ст. 53.1 УК РФ в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ, неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Срок отбывания ФИО1 наказания в виде принудительных работ исчислять со дня его прибытия к месту отбывания наказания в исправительный центр, в соответствии с положениями ч. 1 ст. 60.3 УИК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства: диск СD-R с одной видеозаписью с камеры наблюдения, из помещения магазина «Пятерочка» расположенного по адресу: <...>, за 27.03.2022 года, на которой изображен факт кражи ФИО1 товаров принадлежащих ООО «Агроторг» – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нагатинский районный суд г. Москвы через мирового судью в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве в срок 15 суток со дня получения копии приговора, апелляционной жалобы или представления.

Кассационная жалоба может быть подана в течении шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора. Пропущенный по уважительный причине срок кассационного обжалования, может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационную жалобу, в случае пропуска срока, или отказа в его восстановлении, кассационная жалоба, подается непосредственно в суд кассационной инстанции.

Мировой судья А.М. Анохина