Результаты поиска

Решение по уголовному делу

Дело № 1-3/2025 УИД 74 MS0127-01-2024-001602-09 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации «04» марта 2025 года г. Магнитогорск Мировой судья судебного участка №2 Орджоникидзевского района г.Магнитогорска Челябинской области Жумабаева Р.Е., при помощнике мирового судьи Тихоновой Т.В., с участием государственного обвинителя Костяевой Л.А., подсудимой ФИО1, защитника - адвоката Титова В.С.,рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении:

Скворцовой (ФИО3) Яны Римовны, родившейся <ДАТА2> в <АДРЕС>

судимой: 1) 29 августа 2012 года Сибайским городским судом Республики Башкортостан по ч. 2 ст. 325, ч.3 ст.162 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 7 (семи) годам 2 (двум) месяцам лишения свободы. Освободилась 14 сентября 2018 года по отбытию срока наказания; 2) 13 июля 2022 года мировым судьей судебного участка № 4 Орджоникидзевского района г.Магнитогорска Челябинской области по ч.1 ст.158 УК РФ к 10 (десяти) месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев; 3) 13 июля 2022 года мировым судьей судебного участка № 4 Орджоникидзевского района г.Магнитогорска Челябинской области по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 (восьми) месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев; 4)14 июля 2022 года Орджоникидзевским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 8 (восьми) месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Постановлением Сибайского городского суда Республики Башкортостан от 08 декабря 2022 года условное осуждение по двум приговорам мирового судьи судебного участка № 4 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области от 13 июля 2022 года, приговору Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 14 июля 2022 года отменено, на основании ч.5 ст.69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения; 5) 28 октября 2022 года мировым судьей судебного участка № 1 Правобережного района г.Магнитогорска Челябинской области, с учетом изменений, внесенных кассационным постановлением Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15 ноября 2023 года) по ч.1 ст.158 УК РФ ( два преступления), на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 10 (десяти) месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения. Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Правобережного района г. Магнитогорска Челябинской области от 10 мая 2023 года на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Правобережного района г.Магнитогорска Челябинской области от 28 октября 2022 года с наказанием по двум приговорам мирового судьи судебного участка № 4 Орджоникидзевского района г.Магнитогорска Челябинской области от 13 июля 2022 года, приговору Орджоникидзевского районного суда г.Магнитогорска Челябинской области от 14 июля 2022 года (с учетом постановления Сибайского городского суда Республики Башкортостан от 08 декабря 2022 года) окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев. Освобождена по отбытию наказания 22 ноября 2023 года, осужденной:1) 15 августа 2024 года мировым судьей судебного участка № 1 Ленинского района г.Магнитогорска Челябинской области по ч.1 ст.158 УК РФ (два преступления), на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 10 (десяти) месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 (один) год; 2) 20 ноября 2024 года мировым судьей, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 4 по г.Сибаю Республики Башкортостан по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 (одному) году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 (один) год; 3) 12 февраля 2025 Орджоникидзевским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по ст. 158.1 УК РФ (два преступления), на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Приговор не вступил в законную силу; 4) 26 февраля 2025 года мировым судьей судебного участка №5 Правобережного района г.Магнитогорска Челябинской области по ч.1 ст.158 УК РФ (7 преступлений), на основании положений ст.73 УК РФ, назначенное наказание постановлено считать условным с установлением испытательного срока в 1 (один) год 8 (восемь) месяцев. Приговор не вступил в законную силу, 5) 03 марта 2025 года мировым судьей судебного участка №2 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области по ч.1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Приговор не вступил в законную силу, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Преступление совершено в Орджоникидзевском районе <АДРЕС> области, при следующих обстоятельствах. <ДАТА17> в дневное время ФИО2, находясь в помещении магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по пр<АДРЕС>, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, с корыстной целью, подошла к стеллажам с продукцией, взяла принадлежащие АО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» шоколад молочный Милка с фундуком объемом 85 г в количестве 20 штук, стоимостью за 1 штуку 69 рублей 22 копейки, общей стоимостью 1384 рубля 40 копеек, сыр <АДРЕС> объемом 400 г в количестве 3 штук, стоимостью за 1 штуку 222 рубля 20 копеек, общей стоимостью 666 рублей 60 копеек, белебеевский сыр Классический объемом 190 г в количестве 8 штук, стоимостью за 1 штуку 111 рублей 67 копеек, общей стоимостью 893 рубля 36 копеек, конфеты <ОБЕЗЛИЧЕНО> объемом 0,3кг, стоимостью за 1кг 297 рублей 18 копеек, общей стоимостью 89 рублей 15 копеек, на общую сумму 3033 рубля 51 копейка, спрятала весь похищенный товар в пакет, находящийся при ней, и направилась к выходу из магазина, таким образом, тайно, свободным доступом похитила товар с витрины магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», после чего с похищенным товаром ФИО2 скрылась с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями АО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» материальный ущерб на общую сумму 3033 рубля 51 копейка. Таким образом, ФИО3 своими умышленными преступными действиями совершила преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ -кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Подсудимой предъявлено обвинение в совершении преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести.

Подсудимая вину в совершении инкриминируемого ей преступления признала полностью, согласилась с предъявленным обвинением. Дело рассмотрено по ходатайству подсудимой, с согласия государственного обвинителя, потерпевшего в особом порядке судебного разбирательства. Мировым судьей установлено, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства. Ходатайство заявлено ею добровольно и после проведения консультации с защитником. Обвинение, с которым согласилась подсудимая, является обоснованным и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу. Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу соблюдены. Мировой судья квалифицирует действия ФИО2 по ч.1 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества. При назначении наказания подсудимой мировой судья, в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновной, в том числе, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, все обстоятельства по делу. Совершенное подсудимой деяние в соответствии со ст.15 УК РФ отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, в силу чего оснований для изменения категории преступлений не имеется. При назначении наказания ФИО2 мировой судья, руководствуясь ст. 6 ч. 1, ст. 43 ч. 2, ст. 60 ч. 3, ст. 61, ст. 62 ч. 5 УК РФ учитывает характер содеянного, степень общественной опасности, ее личность, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, принимает во внимание обстоятельства, смягчающие и отягчающие подсудимой наказание. Мировой судья принимает во внимание, что ФИО2 добровольно до возбуждения уголовного дела дала объяснения по обстоятельствам совершения ею преступления, предусмотренного ч. 1 ст.158 УК РФ (Том 1 л.д. 33), что мировой судья расценивает как явку с повинной, также активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, а именно, дала подробные признательные показания (Том 1 л.д. 66-68), принимала участие в проведении следственных действий при осмотре видеозаписи с камеры наблюдения из магазина, в ходе которых ФИО2 сообщила, что на указанной видеозаписи изображена она при совершении ею хищения (Том 1 л.д.69-72), что в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, мировой судья признает смягчающими наказание подсудимой обстоятельствами. В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством ФИО2 мировой судья признает наличие на иждивении осужденного малолетнего ребенка. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ мировой судья суд полагает необходимым учесть в качестве смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств также признание ею вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой и ее близких родственников, в том числе малолетнего брата, наличие на иждивении малолетнего брата, оставшегося без попечения родителей, которому она, оказывает материальную помощь. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, мировой судья в соответствии п. «а» ч.1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации признает наличие в действиях ФИО2 рецидива преступлений. Согласно ч. 1 ст. 6 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившемупреступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Согласно ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В качестве данных о личности подсудимой мировой судья учитывает тот факт, что, подсудимая ранее судима, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, однако, выводов для себя подсудимая не сделала и вновь совершила преступление, имеет постоянную регистрацию и место жительства, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не работает, ранее проходила лечение в наркологическом отделении с <ДАТА18> по <ДАТА19> с диагнозом: Опийная наркомания.

Согласно заключения эксперта <НОМЕР> от <ДАТА20>, испытуемая ФИО2 обнаруживала в период совершения инкриминируемого правонарушения и обнаруживает в настоящее время признаки Наркомании. Состоит на учете у нарколога с диагнозом: «Наркомания», со слов употребляет наркотики, а также данными настоящего амбулаторного психиатрического исследования, выявившими эмоциональную лабильность, лживость, изворотливость, раздражительность, поверхностность и беспечность суждений. Но выше отмеченные особенности выражены не настолько глубоко, чтобы лишали испытуемую возможности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими при совершении инкриминируемого ей деяния. Временного расстройства психической деятельности при этом также не обнаруживала, она была правильно ориентирована в окружающем, при адекватном речевом контакте, отсутствии бреда, галлюцинаций и психических автоматизмов. Следовательно, она могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается. По своему психическому и физическому состоянию нуждается в лечении от наркотической зависимости и медико-социальной реабилитации, противопоказаний к данному лечению нет. Может самостоятельно осуществлять свои процессуальные права (Том 1 л.д. 133-135).

Мировой судья приходит к выводу, что исправление подсудимой не возможно без изоляции от общества и считает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы. Данное наказание, по мнению мирового судьи, будет соответствовать целям уголовного наказания, исправлению осужденной, эффективности и справедливости наказания.

Оснований для применения ч. 1 ст. 62, ст. 64, ч. 3 ст. 68 и 73 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания ФИО2 не имеется.

При исчислении размера наказания, мировой судья принимает во внимание то обстоятельство, что в соответствии с ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела в порядке особого производства, назначенное подсудимому наказание не может превышать 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении наказания мировой судья учитывает требования ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой срок наказания не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Если в отношении условно осужденного лица установлено, что оно виновно еще в других преступлениях, совершенных им до вынесения приговора по первому делу, правила ст. 69 УК РФ применены быть не могут, поскольку в ст. 74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможно отмена условного осуждения. В таких случаях приговоры по первому и второму делам исполняются самостоятельно. В данном случае приговор мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Магнитогорска Челябинской области от 15 августа 2024 года, приговор мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 по г. Сибаю Республики Башкортостан от 20 ноября 2024 года, приговор мирового судьи судебного участка №5 Правобережного района г. Магнитогорска Челябинской области от 26 февраля 2025 года должны исполняться самостоятельно. Учитывая, что приговор Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска от 12 февраля 2025 года не вступил в законную силу, в настоящее время обжалуется в суде апелляционной инстанции, а также приговор мирового судьи судебного участка №2 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области от 03 марта 2025 года не вступил в законную силу, вопрос об исполнении настоящего приговора будет разрешен мировым судьей в порядке п. 10 ст. 397 УПК РФ. Оснований для применения к ФИО2 положенийст. 53.1 ч. 1 УК РФ, суд не усматривает, поскольку ею совершено умышленное корыстное преступление, при наличии у нее неснятых и непогашенных судимостей за совершение аналогичных преступлений, при рецидиве преступлений, что свидетельствует о ее повышенной общественной опасности.

Лицам женского пола, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных тяжких и особо тяжких преступлений, независимо от вида рецидива преступлений отбывание лишения свободы назначается в исправительной колонии общего режима, а в остальных случаях, в том числе при осуждении за преступления небольшой или средней тяжести, совершенные при любом виде рецидива преступлений, а равно за тяжкие преступления, совершенные по неосторожности, - по правилам пункта "а" части 1 статьи 58 УК РФ, согласно которым отбывание лишения свободы назначается в колонии-поселении, если суд с учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного не примет мотивированное решение о назначении отбывания этого наказания в исправительной колонии общего режима (п.8 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений"). В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО2 следуетназначить в колонии-поселении. Судьба вещественных доказательств по уголовному делу подлежит разрешению в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ. Процессуальные издержки в доход федерального бюджета, в связи с оказанием услуг обвиняемому адвокатами в период предварительного расследования по делу, взысканию с подсудимой не подлежат, поскольку при постановлении приговора в особом порядке, в соответствии с ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с осужденного не взыскиваются.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 (барилюк) яну Римовну виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения в виде содержания под стражей осужденной Скворцовой (ФИО3) Яне Римовне оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «в» ч.3.1 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания ФИО2 под стражей в период с <ДАТА23> до <ДАТА1> и с <ДАТА1> до дня вступления приговора суда в законную силу зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.

Приговоры мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Магнитогорска Челябинской области от 15 августа 2024 года, мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 по г. Сибаю Республики Башкортостан от 20 ноября 2024 года и мирового судьи судебного участка №5 Правобережного района г. Магнитогорска Челябинской области от 26 февраля 2025 года исполнять самостоятельно. По вступлении приговора в законную силу признанный в качестве вещественногодоказательства диск с видеозаписью от <ДАТА17> помещения магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу: г. <АДРЕС>, пр. <АДРЕС> хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в Орджоникидзевский районный суд г.Магнитогорска Челябинской области в течение 15 суток со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления через мирового судью, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, определения, постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 15 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Мировой судья: <ОБЕЗЛИЧЕНО>