Дело № 1-4/2026 УИД 50MS0019-01-2025-005020-72

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воскресенск 22 января 2026 года

Суд в составе мирового судьи судебного участка № 19 Воскресенского судебного района Московской области Демченко И.В., при секретаре судебного заседания Беляевой Г.О., с участием государственного обвинителя - помощника Воскресенского городского прокурора Московской области Кривоноса Р.С., подсудимого ФИО4, защитника - адвоката филиала № 17 МОКА ФИО5, представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО4, <ДАТА3> рождения, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> - 23.09.2015 Воскресенским городским судом Московской области по ст.ст. 158 ч. 2 п. «а,в» и 158 ч. 2 п. «а,в» УК РФ, к наказанию, с применением ст. 69 ч. 2 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, в виде лишения свободы сроком на два года шесть месяцев, без ограничения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на два года шесть месяцев. 02.06.2016 снят с учета ФКУ УИИ Коломенского межмуниципального филиала в связи с осуждением за совершение нового преступления. - 28.04.2016 Коломенским городским судом Московской области по ст. 158 ч. 2 п. «а, б, в» УК РФ - к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев без ограничения свободы. В соответствии со ст. 74 ч. 5 УК РФ и ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания, назначенного по приговору Воскресенского городского суда Московской области от 23.09.2015 в виде 11 месяцев лишения свободы без ограничения свободы и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 7 месяцев, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 28.12.2017 по постановлению Семилукского районного суда Воронежской области изменен срок к отбытию 1 год 7 месяцев, с применением ст. 70 УК РФ по приговору от 23.09.2015 всего к отбытию 2 года 5 месяцев. - 12.08.2016 Коломенским городским судом Московской области по ст.ст. 228.1 ч. 4 п. «г» и 228.1 ч. 3 п.п. «а, б» УК РФ - к наказанию, с применением ст. 69 ч. 5 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенных настоящим приговором и приговором Коломенского городского суда Московской области от 28.04.2016 окончательно назначено наказание в виде 6 лет 3 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 22.06.2021 освобожден условно-досрочно от отбывания наказания на 11 месяцев 19 дней. 28.05.2022 снят с учета ФКУ УИИ Коломенского межмуниципального филиала в связи с отбытием срока наказания. - 05.12.2022 Коломенским городским судом Московской области по ст. 228 ч. 1 УК РФ - к наказанию в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. - 21.02.2023 Подольским городским судом Московской области по ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ - к наказанию в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию назначенному по настоящему приговору, частично присоединено неотбытое наказание по приговору Коломенского городского суда Московской области от 05.12.2022 и окончательно к отбытию назначено наказание в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 29.11.2024 освобожден по отбытии срока наказания.

- 02.04.2025 исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 19 Воскресенского судебного района Московской области по ст.ст.158 ч. 1, 158 ч. 1 УК РФ. В соответствии с ч. 2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком на 2 года. Состоит на учете Коломенского МФ ФКУ УИИ ГУФСИН России по МО с 06.11.2025 по настоящее время. по настоящему делу не содержавшегося под стражей, домашним арестом или запретом определенных действий, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах: 19.11.2025 года, в период времени с 13 часов 50 минут по 14 часов 00 минут, ФИО4, находясь в помещении торгового зала магазина «Пятерочка» Общества с ограниченной ответственностью «Агроторг», расположенного по адресу: <АДРЕС> имея умысел на тайное хищение чужого имущества, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, убедившись, что его действия останутся незамеченными для окружающих, взял со стеллажей с продукцией следующий товар: 1) Шоколад MILKA MMMAX 270г мол.нач.вк.кар/кар.нач./цел.фун, в количестве 6 штук, стоимостью 323 рубля 32 копейки за 1 штуку, на сумму 1 939 рублей 92 копейки 2) Шампунь LOREAL PARIS 400мл ELSEVE ПОЛ.ВОС.5 вос.д/пов.вол., в количестве 1 штуки, стоимостью 460 рублей 03 копейки; 3) Бальзам-ополаск.PANTENE 275мл густые и крепкие, в количестве 1 штуки, стоимостью 508 рублей 52 копейки, которые убрал под куртку, надетую на нем, после чего, продолжая совершать свои умышленные противоправные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, с вышеуказанным товаром, находящимися при нем под курткой, вышел из помещения торгового зала данного магазина и с похищенным товаром скрылся, не оплатив вышеуказанный товар на кассовой зоне.

Свои действия ФИО4 совершил незаконно, с прямым умыслом, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитив имущество, принадлежащее Обществу с ограниченной ответственностью «Агроторг», из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <АДРЕС> на общую сумму 2 908 рублей 47 копеек, Обществу с ограниченной ответственностью «Агроторг», материальный ущерб на общую сумму 2 908 рублей 47 копеек.

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах: 24.11.2025 года, около 09 часов 15 минут, ФИО4, находясь в помещении торгового зала магазина «Магнит-Морификация» Акционерного общества «Тандер», расположенного по адресу: <АДРЕС> имея умысел на тайное хищение чужого имущества, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, убедившись, что его действия останутся незамеченными для окружающих, взял со стеллажей с продукцией следующий товар: ШОКОЛАД МОЛОЧНЫЙ «МИЛКА МММАХ» (МММАКС) С НАЧИНКОЙ СО ВКУСОМ КАРАМЕЛИ, КАРАМЕЛЬНОЙ АЧИНКОЙ И ЦЕЛЬНЫМ ФУНДУКОМ 11х270г, в количестве 9 штук, стоимостью 385 рублей 69 копеек за 1 штуку, на сумму 3 471 рублей 21 копейка, которые убрал под резинку, надетых на нем брюк, после чего, продолжая совершать свои умышленные противоправные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, с вышеуказанным товаром, находящимися при нем под резинкой брюк, вышел из помещения торгового зала данного магазина и с похищенным товаром скрылся, не оплатив вышеуказанный товар на кассовой зоне.

Свои действия ФИО4 совершил незаконно, с прямым умыслом, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитив имущество, принадлежащее Акционерному обществу «Тандер», из магазина «Магнит», расположенного по адресу: <АДРЕС> на общую сумму 3 471 рублей 21 копейка, Акционерному обществу «Тандер», материальный ущерб на общую сумму 3 471 рублей 21 копейка.

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах: 28.11.2025 года, около 13 часов 35 минут, ФИО4, находясь в помещении торгового зала магазина «Магнит-Мортификация» Акционерного общества «Тандер», расположенного по адресу: <АДРЕС> имея умысел на тайное хищение чужого имущества, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, убедившись, что его действия останутся незамеченными для окружающих, взял со стеллажей с продукцией следующий товар: ШОКОЛАД МОЛОЧНЫЙ ? МИЛКА МММАХ? (МММАКС) С КЛУБНИЧНОЙ НАЧИНКОЙ 13х253г, в количестве 7 штук, стоимостью 385 рублей 69 копеек за 1 штуку, на сумму 2699 рублей 83 копейки, которые убрал под резинку, надетых на нем брюк, после чего, продолжая совершать свои умышленные противоправные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, с вышеуказанным товаром, находящимися при нем под резинкой брюк, вышел из помещения торгового зала данного магазина и с похищенным товаром скрылся, не оплатив вышеуказанный товар на кассовой зоне.

Свои действия ФИО4 совершил незаконно, с прямым умыслом, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитив имущество, принадлежащее Акционерному обществу «Тандер», из магазина «Магнит», расположенного по адресу: <АДРЕС> на общую сумму 2699 рублей 83 копейки, Акционерному обществу «Тандер», материальный ущерб на общую сумму 2699 рублей 83 копейки.

В соответствии с ч. 2 ст. 249 УПК РФ, с учетом мнения участников процесса, дело рассмотрено в отсутствие представителей потерпевших ООО «Агроторг», АО «Тандер». ФИО4 полностью признал вину в совершении преступлений, согласен с предъявленным ему обвинением, поддержал ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами дела, о постановлении приговора по делу в особом порядке. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ФИО4, разъяснены и понятны. Ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено им после консультации с защитником. Представитель потерпевшего ООО «Агроторг» <ФИО1>, выразивший мнение в заявлении, представитель потерпевшего АО «Тандер»» <ФИО2> выразивший мнение в телефонограмме, государственный обвинитель и защитник в судебном заседании не возражали против такого порядка постановления приговора.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; подсудимый своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у представителей потерпевших, государственного обвинителя и защитника не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства. Действия ФИО4 квалифицируются судом по преступлению, совершенному 19.11.2025 в отношении имущества ООО «Агроторг», по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества; по преступлению, совершенному 24.11.2025 в отношении имущества АО «Тандер», по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества; по преступлению, совершенному 28.11.2025 в отношении имущества АО «Тандер», по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Суд, в соответствии со ст. 6, ст. 43, ст. 60 УК РФ, при назначении наказания подсудимому, руководствуется требованиями законности, учитывает, что наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, соразмерными, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам его совершения, в полной мере данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, а также предупреждения совершения им новых преступлений, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

<ОБЕЗЛИЧЕНО>. <ОБЕЗЛИЧЕНО>

Каким - либо психическим расстройством, которое делает его неспособным ко времени производства по уголовному делу осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, ФИО4 не страдал и не страдает им в настоящее время. Каким - либо психическим расстройством, относящимся к категории психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту, ФИО4, не страдает. В настоящее время ФИО4 по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать о них правильные показания, может предстать перед следствием и судом и нести ответственность за содеянное, может участвовать при рассмотрении уголовного дела по существу в судебном заседании. В применении по отношению к нему принудительных мер медицинского характера на основании ст. 97 и ст. 99 УК РФ по своему психическому состоянию ФИО4 не нуждается. <ОБЕЗЛИЧЕНО> С учетом вышеизложенного, материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого, поведения подсудимого в ходе дознания и в судебном заседании оснований сомневаться в его вменяемости не имеется.

При назначении вида и размера наказания подсудимому за преступление суд учитывает требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступления, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, личность подсудимого, его отношение к содеянному и поведение в ходе дознания и судебного разбирательства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. ФИО4 совершил три умышленных преступления небольшой тяжести против собственности, совершил преступления в период непогашенной судимости, а также в период испытательного срока при условном осуждении по приговору исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 19 Воскресенского судебного района Московской области от 02.04.2025, вину в совершении преступлений признал, раскаялся в содеянном, обратился с явками с повинной о преступлениях, по месту жительства участковым уполномоченным полиции и по месту работы характеризуется удовлетворительно, имеет постоянную регистрацию по месту жительства. В качестве смягчающих наказание ФИО4 обстоятельств, по каждому из преступлений, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает: признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное возмещение причиненного преступлениями ущерба потерпевшим, удовлетворительную характеристику, состояние здоровья и возраст подсудимого, возраст и состояние здоровья его близких родственников. Отягчающим наказание ФИО4 обстоятельством суд в соответствии с п. а ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений. Решая вопрос о виде наказания, в целях восстановления социальной справедливости, учитывая наличие в действиях ФИО4 рецидива преступлений, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что ФИО4 следует назначить наказание только в виде лишения свободы, так как иные виды наказания не будут способствовать его исправлению и восстановлению социальной справедливости. При определении размера наказания, в данном случае, судом не применяются положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку судом установлены как смягчающие ФИО4 наказание обстоятельства, предусмотренные п.п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, так установлено и отягчающее ему наказание обстоятельство. При определении ФИО4 размера наказания подлежат применению положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, так как уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. Оснований для применения в отношении подсудимого положений ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначения ему наказания в виде лишения свободы на срок менее одной третьей от максимального срока лишения свободы, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, а также для применения ст. 64 УК РФ и назначения наказания, не связанного с лишением свободы, не имеется, поскольку по делу не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, которые бы существенно уменьшили степень общественной опасности преступления. Применению подлежат положения ч. 1 и ч. 2 ст. 68 УК РФ. При этом учитывая наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, его поведение в ходе дознания и судебного следствия, суд, назначая наказание в виде лишения свободы, приходит к выводу, что исправление ФИО4 возможно без реального отбывания наказания и считает возможным применить положения статьи 73 УК РФ. При этом для соблюдения целей уголовного наказания - исправление осужденного и восстановление социальной справедливости, положений ч. 5 ст. 73 УК РФ, суд считает, что возложение на ФИО4 настоящим приговором обязанностей, будет соответствовать целям и задачам, определенных статьями 6, 43, 60 УК РФ. Оснований для применения к подсудимой <ФИО3> положений ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ суд не усматривает.

Окончательное наказание ФИО4 надлежит назначить по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний. ФИО4 02.04.2025 осужден и.о. мирового судьи судебного участка № 19 Воскресенского судебного района Московской области по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст.69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 2 года. Состоит на учете Коломенского МФ ФКУ УИИ ГУФСИН России по МО с 06.11.2025. Преступления ФИО4 по настоящему делу совершены в период испытательного срока. В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, приговор и.о. мирового судьи судебного участка № 19 Воскресенского судебного района Московской области от 02.04.2025 суд оставляет на самостоятельное исполнение. Постановлением, вынесенным одновременно с настоящим приговором, в счет оплаты услуг защитника по назначению суда за счет средств федерального бюджета выплачено вознаграждение адвокату филиала № 17 МОКА ФИО5 в размере 1861 рубля. Согласно ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства. К процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению. Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, то судебные издержки подлежат взысканию с федерального бюджета. Гражданский иск по делу не заявлен. Вопрос о вещественных доказательствах разрешен в соответствии со ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании которых назначить ФИО4 наказание: - по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по преступлению, совершенному 19.11.2025 в отношении имущества ООО «Агроторг») - в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев; - по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по преступлению, совершенному 24.11.2025 в отношении имущества АО «Тандер») - в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев; - по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по преступлению, совершенному 28.11.2025 в отношении имущества АО «Тандер») -в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. На основании ст. 73 УК РФ наказание ФИО4 считать условным, установив ФИО4 испытательный срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление. Возложить на условно осужденного ФИО4 обязанности: не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных (уголовно-исполнительной инспекции), куда являться осужденному для регистрации 1 раз в месяц, в дни, установленные инспекцией.

Приговор и.о. мирового судьи судебного участка № 19 Воскресенского судебного района Московской области от 02.04.2025 оставить на самостоятельное исполнение. Вещественные доказательства: оптические диски с видеозаписями, хранящиеся при материалах уголовного дела, хранить при материалах уголовного дела. Приговор может быть обжалован в Воскресенский городской суд Московской области через мирового судью 19 судебного участка Воскресенского судебного района Московской области с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок и в том же порядке со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления, осужденный вправе в течение 15 суток ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья И.В. Демченко

<ОБЕЗЛИЧЕНО>