УИД 77MS0347-01-2023-004866-97

Дело №1-20/23

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 ноября 2023 года г. Москва

Суд, в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 347 Савеловского района г. Москвы Куликовой Д.С., при секретаре Милюшкиной А.А., с участием государственного обвинителя – помощника Савеловского межрайонного прокурора г. Москвы Лашевича А.А., подсудимой ФИО1, защитника–адвоката Тепловского С.В., представившего удостоверение №***, выданное *** г. и ордер № *** от ***, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, *** года рождения, уроженки ***, гражданки ***, имеющей ***, работающей в *** в должности ***, ***, *** года рождения, ***, зарегистрированной по адресу: ***, на учете в ПНД не состоящей, состоит на учете в ***, ***;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, а именно:

В период времени с 14 часов 20 минут до 14 часов 30 минут 26 августа 2023 года ФИО1 и неустановленная следствием женщина проходили мимо д. 18 по ул. ***, где под скамьей, расположенной около подъезда № 4 д. 18 по ***, ФИО1 увидела черную сумку, принадлежащую ФИО2, у нее (ФИО1), из корыстных побуждений, с целью личной наживы, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества.

Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения значительного ущерба собственнику и желая их наступления, из корыстных побуждений, с целью извлечения материальной выгоды, ФИО1, подошла к вышеуказанной скамье, расположенной около подъезда № 4 д. 18 по ул. ***, после чего в вышеуказанные время и месте, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, то есть действуя тайно, а неустановленная женщина не осознает противоправность действий ФИО1, путём свободного доступа, взяла сумку, не представляющую материальной ценности для ФИО2, внутри которой находились не представляющие материальной ценности для ФИО2 зонт белого цвета с цветными буквами, плащ зеленого цвета с черными лампасами и белыми буквами, пластиковая бутылка воды, объемом 0,5 л, денежные средства в сумме 25 000 рублей, и ушла от вышеуказанной скамьи, тем самым похитив имущество ФИО2, убедив неустановленную женщину в том, что отнесет вышеуказанное имущество в отдел полиции, то есть вуалируя свою преступную деятельности, вводя последнюю в заблуждение относительно истинности своих преступных намерений.

С места совершения преступления ФИО1 скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО2 своими преступными действиями незначительный материальный ущерб на сумму 25 000 рублей.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании подтвердила, что в момент ознакомления с материалами уголовного дела ей в присутствии защитника заявлено ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.

После изложения государственным обвинителем предъявленного ФИО1 обвинения, подсудимая свою вину в совершении инкриминируемого преступления, указанного в описательной части, признала полностью, пояснив, что существо предъявленного обвинения понятно и с ним согласна в полном объеме. В судебном заседании в присутствии защитника, подсудимая поддержала ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, пояснив, что названное ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, и она полностью осознает характер и последствия постановления приговора в особом порядке.

Защитник - адвокат Тепловский С.В. поддержал заявленное подсудимой ходатайство, просил суд рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Потерпевшая ФИО2 в судебное заседание не явилась, до судебного заседания предоставила письменное заявление о рассмотрении дела без ее участия, о рассмотрении дела в особом порядке не возражает.

Государственный обвинитель, с учетом мнения потерпевшего, не возражал против постановления приговора в отношении ФИО1 в особом порядке, так как ходатайство подсудимой было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, и она в полной мере осознавала характер и последствия заявленного ходатайства, таким образом, заявленное подсудимой ходатайство полностью соответствует требованиям Закона.

При таких обстоятельствах, учитывая, что преступление, относится к категории небольшой тяжести, суд полагает, что условия постановления приговора в особом порядке соблюдены.

Проверив уголовное дело, суд пришел к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1 в совершении преступления, названного в описательной части, с которым подсудимая согласилась, обосновано и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Содеянное ФИО1 судом квалифицируется по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

В соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ суд при назначении подсудимой ФИО1 наказания, а также при разрешении иных нижеперечисленных вопросов, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, а также личность самой подсудимой и влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

При изучении личности установлено, что ФИО1 вину в совершении преступления признала. в содеянном раскаялась, не учете в ***, ***, характеризуется по месту регистрации неудовлетворительно, имеетя ***, ***.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой, суд, в порядке п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ относит нахождение на иждивении малолетних детей, в порядке п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ относит явку с повинной, в порядке п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ относит возмещение потерпевшему причиненного вреда в добровольном порядке, в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ относит полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой и ее детей.

Суд, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой ФИО1, на основании п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ, признает рецидив преступлений, поскольку *** рублей. ***.

На основании ч. 1 ст. 18 УК РФ вид рецидива является простым.

При назначении наказания суд в соответствии с положениями ч. 1 ст. 68 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного ФИО1 преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления.

Поскольку дело рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства, суд назначает подсудимому наказание с учетом требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ, в соответствии с которой наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В связи с наличием отягчающего обстоятельства, суд не применяет правило, предусмотренное ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В связи с тем, что преступление по настоящему уголовному делу совершено подсудимым в период отбытия наказания по приговору суда *** рублей.

ФИО1 имея неснятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость, спустя непродолжительное время после вынесения приговора вновь совершила умышленное преступление, что свидетельствует о том, что исправительное воздействие ранее назначавшихся наказаний оказалось явно недостаточным, в связи с чем суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, полагая, что именно данный вид наказания будет способствовать исправлению подсудимого.

С учетом указанных выше обстоятельств совершения подсудимым преступления, данных о личности, суд не находит оснований для применения при назначении лишения свободы положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 и ст. 73 УК РФ, а также для освобождения подсудимого от наказания.

Уголовный закон предусматривает возможность применения наказания в виде принудительных работ, которые применяются как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части настоящего Кодекса, за совершение преступления небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые.

Подсудимая ФИО1 к лицам, к которым не может быть применено наказание в виде принудительных работ не относится. Медицинских противопоказаний в материалах дела нет, стороной защиты не представлено.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного преступления, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также то, что совершенное ФИО1 преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, вину в совершении которого она признал полностью, раскаялась в содеянном, является трудоспособной, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимой без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и замене осужденному наказания в виде лишения свободы принудительными работами на основании ст. 53.1 УК РФ.

При этом суд учитывает, что уголовный закон не связывает возможность применения наказания в виде принудительных работ для лиц, совершивших преступления, относящиеся к данной категории, с наличием либо отсутствием судимости, следовательно, установленное судом отягчающее обстоятельство - рецидив преступлений - не препятствует применению при назначении наказания ФИО1 положений ст. 53.1 УК РФ.

Размер удержаний из заработной платы ФИО1 в доход государства, перечисляемый на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы, следует установить 10%.

В силу ч. 1 ст. 60.2 УИК РФ, лица, осужденные к принудительным работам, находящиеся к моменту вступления приговора в законную силу на свободе, а также осужденные, которым неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена принудительными работами, следуют за счет государства к месту отбывания наказания самостоятельно. Оплата проезда, обеспечение продуктами питания или деньгами на время проезда осужденных, самостоятельно следующих к месту отбывания принудительных работ, производятся в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Согласно ст. 60.3 УИК РФ срок принудительных работ исчисляется со дня прибытия в исправительный центр.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с оплатой труда защитника - адвоката по назначению суда, надлежит отнести за счет бюджета РФ согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

В порядке ст. ст. 91-92 УК РФ ФИО1 не задерживалась.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренном ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст. 53.1 УК РФ ФИО1 наказание в виде лишения свободы, назначенное по ч. 1 ст. 158 УК РФ, заменить на принудительные работы сроком на 1 (один) год с удержанием из заработной платы осужденного 10 (десяти) процентов в доход государства, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору полностью присоединить наказание, назначенное приговором *** рублей и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде принудительных работ сроком на 1 (один) год с удержанием из заработной платы осужденного 10 (десяти) процентов в доход государства, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы и штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

На основании ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления в законную силу приговора.

Срок отбывания наказания в виде принудительных работ ФИО1 исчислять со дня прибытия в исправительный центр.

К месту отбывания наказания осужденной ФИО1 надлежит следовать за счет государства самостоятельно, в порядке, установленном ч. 1, ч. 2 ст. 60.2 УИК РФ, для чего в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу явиться в УФСИН России по г. Москве за получением предписания.

Разъяснить осужденной, что в случае уклонения от отбывания принудительных работ или признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ не отбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Вещественные доказательства:

черная сумка, плащ зеленого цвета фирмы «Staye» - оставить по принадлежности потерпевшей;

видеозапись с камеры видеонаблюдения перед входом в подъезд № 4 по адресу: ***, д. 18, записанная на CD-R диск – хранить при материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Савеловский районный суд г. Москвы в течение пятнадцати суток со дня провозглашения приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Апелляционная жалоба должна быть подана через мирового судью. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы и представления, принесенными другими участниками уголовного процесса.

Мировой судья Д.С. Куликова