Приговор по делу № 1-26/2023 от 30.10.2023

Дело № 1-26/2023 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 30 октября 2023 года город Липецк Суд в составе мирового судьи судебного участка № 24 Левобережного судебного района г. Липецка Потаповой Ю.С. при помощнике судьи Головиной Ю.Ю., с участием: государственных обвинителей - Липецкого транспортного прокурора Герасимова П.В. и заместителя Липецкого транспортного прокурора Кириллова А.В., подсудимого ФИО8<ФИО1>, защитника - адвоката ННО «Левобережная коллегия адвокатов г. <АДРЕС> <ФИО2>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО8, <ДАТА2>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 - частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 совершил покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах: <ДАТА9>, примерно в 08 час 10 минут, ФИО8, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, на <НОМЕР> приехал на парк «В» железнодорожной станции Казинка Юго-Восточной железной дороги с целью совершения кражи металлолома из железнодорожного полувагона, находящегося на указанной железнодорожной станции, для дальнейшей сдачи его в пункт приема лома черного металла и получения денег для личных нужд.

Находясь на парке «В» станции Казинка Юго-Восточной железной дороги, реализуя свой преступный умысел, он примерно 08 часов 12 минут <ДАТА9> подошел к 9-му железнодорожному пути парка «В», на котором находился состав грузового поезда, по торцевой лестнице залез на полувагон <НОМЕР>, находившийся в 247 метрах от дома <НОМЕР> по улице <АДРЕС> города <АДРЕС>, и в период времени примерно с 08 часов 12 минут до 08 часов 22 минут этого же дня, тайно от посторонних лиц, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, путем свободного доступа сбросил руками из указанного полувагона на насыпь 9-го железнодорожного пути 420 килограммов лома черных металлов категории 3А стоимостью 23000 рублей 00 копеек за одну тонну, на общую сумму 9660 рублей 00 копеек, принадлежащего ООО «Норд Стил», с целью дальнейшего распоряжения им по собственному усмотрению. Свои преступные действия ФИО8 не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку <ДАТА9> в 08 часов 25 минут, в момент, когда переносил похищенный лом черного металла к автомобилю ВАЗ-2111, г.р.з. У227АХ/48, находившемуся в 242 метрах от дома <НОМЕР> по улице <АДРЕС> города <АДРЕС>, он был задержан сотрудниками Линейного отделения полиции на железнодорожной станции <АДРЕС> во взаимодействии со СК по ОПР Лискинского отряда ВО филиала ФГП ВО -ДТ России на ЮВЖД. В случае доведения ФИО8 своих преступных действий до конца ООО «Норд Стил» был бы причинён материальный ущерб на сумму 9660 рублей 00 копеек. Подсудимый ФИО8 винув инкриминируемом преступлении признал, в содеянном раскаялся. Указал, что, поскольку он находился в тяжелом материальном положении и ему требовались денежные средства, утром <ДАТА10> он решил поехать на станцию Казинка Юго-Восточной железной дороги с целью совершения кражи металла из какого-нибудь полувагона для дальнейшей перепродажи. С этой целью около 08:00 часов на своем автомобиле ВАЗ 2111 синего цвета, который он приобрел в 2022 году для использования в личных нуждах, он приехал на железнодорожную станцию Казинка. Автомобиль он припарковал недалеко от полувагона. Забравшись на полувагон по боковой лестнице, он в течение 10 минут скидывал фрагменты металлолома на насыпь. После этого он слез с полувагона, начал переносить эти фрагменты металла к автомобилю и складывать их в багажник. В это время к нему подошли 4 сотрудника полиции и охраны, и он был задержан. Преступление он совершал один. Рядом никого не было. Всего с вагона он скинул около 400 кг металла. В ходе предварительного расследования он участвовал в осмотре места происшествия, присутствовал при взвешивании металла. Также подсудимый подтвердил правильность обстоятельств, указанных в ходе дознания представителем потерпевшего, допрошенными по делу свидетелями. Сообщил, что с фактическими обстоятельствами, указанными в обвинительном акте, в том числе временем и местом совершения преступления, установленным по делу размером материального ущерба, а также с квалификацией его действий органом дознания он согласен.

Вышеизложенные показания ФИО8 суд находит относимыми и допустимыми, кладет их в основу обвинительного приговора, поскольку они даны добровольно, в присутствии защитника, а также согласуются с иными собранными по делу доказательствами. Так, в ходе дознания при допросе в качестве подозреваемого ФИО8 такжесвою вину в совершении покушения на кражу признавал полностью, давал подробные показания, которые поддержал в судебном заседании, в частности показал, что <ДАТА11> он решил поехать на парк «В» железнодорожной станции Казинка и там из какого-нибудь полувагона совершить кражу металлолома, который планировал вывезти на принадлежащем ему <НОМЕР> на скупку, сдать и заработать деньги на личные нужды.

С целью совершения кражи на вышеуказанном автомобиле он поехал направлении станций Казинка. Около 08 часов 10 минут <ДАТА11> он приехал на парк «В» станции Казинка Юго-Восточной железной дороги, остановился на грунтовой дороге вблизи 9 железнодорожного пути парка «В» станции Казинка, вышел из автомобиля и прошел на железнодорожное полотно. Он подошел к грузовому составу, стоящему на 9 железнодорожном пути парка «В» станции Казинка Юго-Восточной железной дороги, осмотрелся по сторонам, и, убедившись, что поблизости никого из посторонних, работников железной дороги и охранников не было, в 08:12 часов по сварной лестнице с торцевого борта полувагона залез на один из полувагонов, начал руками скидывать из полувагона фрагменты металлолома на железнодорожную насыпь 9 Железнодорожного пути парка «В», то есть на сторону улицы <АДРЕС> г. <АДРЕС>. Металл он скидывал около 10 минут. Сбросив примерно 15-20 кусков металла, он решил, что данного количества металла ему достаточно. По той же лестнице он спустился с полувагона и начал переносить сброшенные куски металла и складировать в багажник автомобиля. Когда он отгрузил большую часть металлолома в автомобиль, примерно в 08:25 часов к нему подбежали 4 человека: 2 сотрудника полиции и 2 сотрудника охраны, задержали его. Весь металлолом он загрузить не успел, т.к. был задержан, 4 фрагмента остались (л.д.114-115).

В ходе проверки показаний на месте подозреваемый <ФИО3> в присутствии своего защитника полностью подтвердил данные им при допросе в качестве подозреваемого показания, указав на участок местности, где располагался полувагон <НОМЕР> в момент совершения хищения: в 247 метрах от дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> города <АДРЕС>; место, куда он с полувагона <НОМЕР> скинул похищенный им лом черного металла <ДАТА11> - в 245 метрах от дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> города <АДРЕС>; место, где располагался его автомобиль <НОМЕР> и место где был задержан сотрудниками полиции - в 242 метрах от дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> города <АДРЕС> (л.д.116-119).

Вышеизложенные показания <ФИО3>, данные им в ходе дознания в качестве подозреваемого на допросе и при проверке показаний на месте, являются подробными и логичными. Суд находит их относимыми и допустимыми, кладет их в основу обвинительного приговора, поскольку они даны добровольно, в присутствии защитника, получены без каких-либо нарушений требований УПК РФ, подтверждены самим <ФИО3> в судебном заседании, а также согласуются с иными собранными по делу доказательствами.

Так, представитель потерпевшего <ФИО4>, просивший рассмотреть дело в его отсутствие и показания которого оглашены в судебном заседании с согласия сторон, в ходе дознания показал, что основным видом деятельности ООО «Норд Стил» является заготовка, переработка и реализация лома черных металлов. Заготовленный лом черного металла ООО «Норд Стил» поставляет ООО «Вторчермет НЛМК» на основании Договора поставки <НОМЕР> вн/д от <ДАТА12> лома черных металлов вторичных. Груз поставляется путем железнодорожных перевозок. Право собственности на поставленный товар переходит от «Поставщика» к «Покупателю» в момент составления приемо-сдаточного акта, после чего «Покупатель» производит оплату поставленного товара (лома черных металлов) по фактически поступившему количеству груза.

<ДАТА13> на основании Договора поставки <НОМЕР> вн/д от <ДАТА12> в адрес грузополучателя ООО «Вторчермет НЛМК» произведена отгрузка лома черного металла категории 3А в полувагон <НОМЕР> по отправке <НОМЕР>. Металлолом в данный полувагон был загружен навалом. После погрузки данный полувагон был взвешен на вагонных весах: вес БРУТТО, то есть масса тары и масса груза, составил 84380 кг. Порожний полувагон <НОМЕР> не взвешивался, его вес (ТАРА) был определен по трафарету (с бруса) 24000 кг. С помощью вычитания из веса БРУТТО веса ТАРА был определен вес НЕТТО - 60380 кг. По результатам загрузки полувагона <НОМЕР>, была составлена железнодорожная накладная <НОМЕР> и пакет документов, сопровождающий груз. <ДАТА11> на территории ПАО «НЛМК» г. <АДРЕС> из полувагона <НОМЕР> по отправке <НОМЕР> была произведена выгрузка лома черного металла категории 3А. Согласно приемосдаточного акта <НОМЕР> от <ДАТА7> (ПСА) при перевеске на территории ПАО «НЛМК» лома черного металла категории 3А из полувагона <НОМЕР>, установлено что, вес БРУТТО составил 84050 кг. При перевеске порожнего полувагона <НОМЕР> установлено, что его вес ТАРА составил 23250 кг. Была установлена разница ТАРА прибывшего на станцию назначения ПАО «НЛМК» и ТАРА фактически прибывшего на территорию ПАО «НЛМК», которая составляет 750 кг.

Согласно приемосдаточного акта <НОМЕР> от <ДАТА7> масса металлолома НЕТТО, составила 59580 (чистый вес лома). Так же с учтём засора, который составил 2%, масса груза, прибывшего на территорию ПАО «НЛМК» составила 60771,6 кг. Разница в ТАРЕ при отправке вагона внесена в железнодорожную накладную <НОМЕР> от <ДАТА14> 24000 кг и является меньше фактической массы вагона при взешивании его без груза и очистки от засора (мусора), то есть 23250 кг, следовательно, 750 кг уходят в массу НЕТТО при взвешивании на станции отправления. Недостача массы груза рассчитывалась по формуле, где предельное расхождение в результатах определения массы туза нетто %=3,11% - значение предельных расхождений определения массы груза НЕТТО при одинаковых и разных средствах и методах измерений на станциях отправления и станциях назначения. 60380x3,11:100=1877,82 кг - погрешность весов массы груза при взаиморасчетах между грузоотправителем и грузополучателем 61130-60771,6=358,4 кг является меньше погрешности весов массы груза при взаиморасчетах между грузоотправителем и грузополучателем, которая составляет 1877,82 кг.

<ДАТА15> от руководства ООО «Норд Стил» ему стало известно, что <ДАТА11> года на ст. Казинка Ю-В ж.д. из полувагона <НОМЕР> была совершена кража 420 кг лома черного металла. В связи с данным хищением была проведена инвентаризация груза, отправленного в полувагоне <НОМЕР>, при проведении которой установлено, что недостача груза в полувагоне <НОМЕР> не превышает погрешность весов, однако, факт хищения 420 кг лома черного металла из полувагона <НОМЕР> (ж.д. накладная <НОМЕР> от <ДАТА17>) <ДАТА11> во время его остановки в составе грузового поезда на 9 ж.д. пути парка «В» ст. Казинка имел свое место.

Стоимость 1 тонны лома черного металла категории ЗА загруженного в полувагон <НОМЕР> по состоянию на <ДАТА11> года (на момент хищения) составляет 23000 рублей 00 копеек, без учета НДС и железнодорожного тарифа. Следовательно, стоимость 420 кг лома черного металла категории 3А, загруженного в полувагон <НОМЕР>, по состоянию на <ДАТА11> (на момент хищения) составляет 9660 рублей 00 копеек без учета НДС и железнодорожного тарифа. Учитывая вышеизложенное и в соответствии с имеющимся договором, оплата производится за фактически полученный металлолом, поэтому в результате данного преступления ООО «Норд Стил» причинен материальный ущерб на общую сумму 9660 рублей 00 копеек. В связи с тем, что похищенный металлолом изъят, гражданский иск к виновным заявлен не будет (л.д. 100-101).

Из показаний ст. оперуполномоченного ГБППГ ЛОП на железнодорожной станции <АДРЕС> <ФИО5>, данных в ходе дознания и оглашенных в судебном заседании с согласия участников процесса, следует, что <ДАТА11> он совместно с оперуполномоченным ГБППГ ЛОП на ж.д. станции <АДРЕС> <ФИО6> при участии начальника СГ СК <АДРЕС> <ФИО7> проводили оперативно-розыскные мероприятия на парке «В» ст. Казинка Ю-В ж.д., направленные на выявление лиц, совершающих хищение грузов с подвижных составов.

В 07:00 часов <ДАТА11> они втроем прибыли на парк «В» станции Казинка Ю-В ж.д., осмотрели прилегающую территорию. Бесхозного лома черного металла они не обнаружили. После чего решили разделиться на 3 группы. У каждой группы была радиостанция для поддержания связи. <ФИО6> расположился между вагонами грузового состава, находящегося на 8 ж.д. пути на парке «В» ст. Казинка, он расположился в зарослях кустарника на въезде в парк «В» ст. Казинка со стороны улицы <АДРЕС> города <АДРЕС>, возле здания осмотрщиков-ремонтников вагонов. <ФИО7> расположился в недостроенном здании, находящемся вблизи парка «В» станции Казинка со стороны улицы <АДРЕС> города <АДРЕС>. Примерно через 20 минут на 9 ж.д. путь прибыл грузовой состав с ломом черного металла.

Около 08 часов 07 минут он увидел, как со стороны улицы <АДРЕС> города <АДРЕС>, в сторону жд. путей едет автомобиль марки <НОМЕР>, о чем он по радиосвязи сразу же сообщил обеим группам.

Примерно в 08 часов 10 минут <ФИО7> по радиостанции сообщил ему, что увидел, что вышеуказанный автомобиль заехал на парк «В» ст. Казинка по грунтовой дороге вдоль 9 ж.д. пути, развернулся и остановился у полувагона <НОМЕР>. Из автомобиля вышел один мужчина в темной кепке, олимпийке синего цвета с белой и красной полосами, в черных спортивных шортах и направился к вышеуказанному полувагону.

В 08 часов 12 минут он увидел на полувагоне <НОМЕР> вышеуказанного мужчину. Он его сразу узнал. Это был <ФИО3>, в отношении которого имелась информация оперативного характера.

После того, как <ФИО3> залез на полувагон, то сразу же начал скидывать фрагменты лома черного металла на насыпь 9 ж.д. пути парка «В» станции Казинка в сторону улицы <АДРЕС>. <ФИО3> сбрасывал металл примерно 10 минут, после чего слез с торцевой лестницы.

В это время с ним связался <ФИО7> и сообщил, что <ФИО3> слез с полувагона и начинает перетаскивать лом цверного металла к своему автомобилю и грузить в багажное отделение.

Далее по радиосвязи с ним связался <ФИО6> и сообщил о решении задерживать <ФИО3>

Около 08 часов 25 минут, в момент, когда <ФИО3> переносил фрагменты лома черного металла в автомобиль <НОМЕР>», он и <ФИО6> подошли к нему с разных сторон, представились, предъявили служебные удостоверения и сообщили, что тот задержан по подозрению в совершении хищения лома черного металла из полувагона <НОМЕР>. В этот же момент к ним подошел <ФИО7>, представился и предъявил свое служебное удостоверение. Задержанный представился как <ФИО3> Никита Сергеевич.

О данном факте он сообщил в дежурную часть ЛОП на ж.д. ст. <АДРЕС>. После чего на место происшествия прибыла следственно-оперативная группа сотрудников ЛОП на железнодорожной станции <АДРЕС> (л.д. 106-108).

В ходе предварительного расследования свидетель <ФИО7> - начальник СГ СК <АДРЕС>, а также свидетель <ФИО6> - оперуполномоченный ГБППГ ЛОП на ж.д. станции <АДРЕС>, показания которых оглашены с согласия сторон, дали показания, аналогичные показаниям свидетеля <ФИО5>, указав, что при проведении ОРМ <ФИО7> расположился в недостроенном здании, находящемся вблизи парка «В» станции Казинка, со стороны улицы <АДРЕС> г. <АДРЕС>; <ФИО6> расположился между вагонов грузового состава, находящегося на 8 ж.д. пути парка «В» станции Казинка, а <ФИО5> расположился в зарослях кустарника на въезде в парк «В» станции Казинка со стороны улицы <АДРЕС> города <АДРЕС>, возле здания осмотрщиков вагонов. Около 08 часов 07 минут <ФИО5> сообщил по радиосвязи, что видит, как со стороны ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> в сторону ж.д. путей едет автомобиль марки «ВАЗ- 2111» синего цвета г.р.з. У 227АХ/48.

Около 08 часов 10 минут <ФИО7> увидел, что вышеуказанный автомобиль заехал на парк «В» ст. Казинка по грунтовой дороге вдоль 9 ж.д. пути, развернулся и остановился у полувагона <НОМЕР>. Из автомобиля вышел один мужчина в темной кепке, олимпийке синего цвета с белой и красной полосами, в черных спортивных шортах, после чего направился к вышеуказанному полувагону. Об этом <ФИО7> сообщил <ФИО5> и <ФИО6>.

В 08 часов 12 минут данный мужчина залез на вышеуказанный полувагон, после чего сразу же начал скидывать фрагменты лома черного металла из вышеуказанного полувагона на насыпь 9 ж.д. пути парка «В» станции Казинка в сторону улицы <АДРЕС>. Данный мужчина сбрасывал металл примерно 10 минут, после чего слез с торцевой лестницы. <ФИО7> сообщил <ФИО6>, что мужчина, сбрасывавший металл с полувагона, слез и начинает перетаскивать металл к автомобилю и грузить в него.

<ФИО6> сообщил <ФИО7>, что принято решение о задержании.

Около 08 часов 25 минут, в момент, когда мужчина переносил фрагменты лома черного металла в автомобиль <НОМЕР>», <ФИО6> и <ФИО5> подошли к тому с разных сторон, представились, предъявили служебные удостоверения и сообщили, что тот задержан по подозрению в совершении хищения лома черного металла из полувагона <НОМЕР>. В этот же момент к ним подошел <ФИО7>, представился и предъявил свое служебное удостоверение. Задержанный мужчина представился как <ФИО3> (л.д. 103-105, 109-110).

В ходе осмотра места происшествия от <ДАТА9> <ФИО3>: указал на полувагон <НОМЕР>, расположенный на 9-м железнодорожном пути парка «В» станции Казинка города <АДРЕС>, в 247 метрах от дома <НОМЕР> по улице <АДРЕС> города <АДРЕС>, пояснив, что с данного полувагона он совершил хищение лома черного металла <ДАТА11>. На торцевом борту указанного полувагона со стороны приварной лестницы на отрезок светлой дактопленки изъяты микроволокна, которые, в соответствии со справкой об исследовании <НОМЕР> от <ДАТА19>, могли входить в состав материала куртки спортивной <ФИО3>, добровольно выданной им в ходе осмотра места происшествия, впоследствии осмотренной и признанной вещественным доказательством по делу; указал на жд. насыпь 9 ж.д. пути, со стороны улицы <АДРЕС> города <АДРЕС>, в 2 метрах от полувагона <НОМЕР>, пояснив, что именно в данное место он сбрасывал металлолом из полувагона. В указанном месте, в 7 метрах от электросиловой опоры <НОМЕР>, в 17 метрах от электросиловой опоры <НОМЕР>, в 2 метрах от полувагона <НОМЕР> в 245 метрах от дома <НОМЕР> по <АДРЕС> города <АДРЕС> были обнаружены 4 металлических фрагмента, впоследствии осмотренные, взвешенные в ходе осмотра места происшествия от <ДАТА7> и приобщенные к делу в качестве вещественных доказательств. При этом <ФИО3> пояснил, что данные металлические фрагменты он похитил из полувагона на парке «В» станции Казинка города <АДРЕС>; указал на автомобиль <НОМЕР>, расположенный в 3 метрах от электросиловой опоры <НОМЕР>, в 20 метрах от электросиловой опоры <НОМЕР>, в 242 метрах от дома <НОМЕР> по <АДРЕС> города <АДРЕС>, впоследствии осмотренный и признанный вещественным доказательством по делу. При этом <ФИО3> пояснил, что похищенный из полувагона металл он загрузил в данный автомобиль, в багажное отделение, но весь металл загрузить не успел, поскольку был задержан. В багажном отделении указанного автомобиля были обнаружены фрагменты металлолома в количестве 17 штук, впоследствии осмотренные, взвешенные в ходе осмотра места происшествия от <ДАТА7> и приобщенные к делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 11-17, 23-31, 76, 77-80, 81, 85, 86-88, 89, 90, 92-94, 95).

Размер и стоимость похищенного имущества, а также его принадлежность на момент хищения ООО «Норд Стил», помимо протокола осмотра места происшествия, а также вышеизложенных показаний представителя потерпевшего и свидетелей подтверждается: копией договора поставки металлов черных вторичных <НОМЕР> вн/д от 01.02.22/, заключенного между ООО «Вторчермет НЛМК» и ООО «Норд Стил» с дополнительным соглашением от <ДАТА12> (л.д. 52-58,59-61);

спецификацией <НОМЕР> от 110.07.2023к договору 29-22вн/д от <ДАТА12> (л.д. 46);

железнодорожной транспортной накладной <НОМЕР> ЭК 805879 (л.д. 47-48);

приемо-сдаточным актом <НОМЕР> от <ДАТА7> (л.д. 43);

накладной взвешивания вагона от <ДАТА20> (л.д. 44); актом инвентаризации (ревизии) груза от <ДАТА21>, которым выявлена недостача груза «лом черных металлов», не превышающая погрешность весов (л.д. 42); протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА7>, согласно которому были взвешен 21 фрагмент лома черного металла, обнаруженные и изъятые в ходе осмотра места происшествия <ДАТА11>, масса составила 420 килограммов (л.д.23-26). справкой о стоимости ООО «Норд Стил», согласно которой стоимость одной тонны лома черных металлов категории 3А по состоянию на <ДАТА11> составляет 23000 рублей без учета НДС, стоимость похищенных 420 кг лома черного металла составляет 9660 рубля 00 копеек без учета НДС (л.д. 41).

Количество похищенного имущества, его состав и стоимость подсудимым не оспорены, с произведенным расчетом он согласен.

Не находит оснований сомневаться в его правильности и суд.

Анализируя вышеприведенные доказательства по делу в их совокупности, суд кладет их в основу обвинительного приговора, поскольку они получены без каких-либо нарушений требований УПК РФ, согласуются между собой, а также подтверждаются иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства, в том числе: заявлением генерального директора ООО «Норд Стил» <ФИО12> от <ДАТА21>, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности виновных лиц, которые совершили кражу 420 кг лома черных металлов категории 3А из полувагона <НОМЕР> по отправке <НОМЕР> (л.д. 38); натурным листом поезда 3431ТД (л.д. 51); историей вагона 56549355 (л.д. 49-50); справкой с железнодорожной станции Казинка, согласно которой вагон <НОМЕР> с грузом лом черных металлов прибывал на ст. Казинка <ДАТА22> поездом <НОМЕР> 3431 в 07-26 на 9-й электрифицированный путь приемоотправочного парка «В». Убыл данный вагон на станцию назначения Новолипецк ЮВС <ДАТА22> года в 18-35 поездом <НОМЕР> 3739 индексом 5921-498-5922 (л.д.73); ответом на запрос ОАО «РЖД» о прибытии и убытии на станцию Казинка ДВС вагона 56549355 поездом <НОМЕР> 3431 (л.д. 73); результатами оперативно - розыскных мероприятий в отношении <ФИО3>, подтверждающие его причастность к хищению лома черных металлов из полувагонов, находящихся на станции Казинка (л.д.63-71).

Исследованные судом показания представителя потерпевшего и свидетелей являются подробными, логичными, существенных противоречий по юридически значимым событиям ни между собой, ни с другими доказательствами не содержат. Правдивость изложенных показаний свидетелей подсудимый подтвердил в судебном заседании. Каких-либо нарушений в ходе допроса представителя потерпевшего и свидетелей допущено не было.

Протоколы следственных действий получены уполномоченными должностными лицами, в соответствии с требованиями УПК РФ, и оснований для признания их недопустимыми доказательствами не имеется.

Результаты оперативно-розыскных мероприятий получены, рассекречены и переданы органу предварительного расследования, а затем представлены суду в соответствии с требованиями закона, они в полной мере отвечают требованиям, предъявленным уголовно-процессуальным законом к доказательствам.

Проанализировав полученные в ходе предварительного расследования и проверенные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что все они обладают признаками относимости, допустимости и достоверности. В своей совокупности, наряду с признательными показаниями подсудимого, безусловно подтверждают факт совершения <ФИО3> инкриминированного ему преступления.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд приходит к выводу о том, что <ФИО3>, который тайно, из корыстных побуждений, с целью личной наживы <ДАТА11> на парке «В» железнодорожной станции Казинка Юго-Восточной железной дороги, расположенном в г. <АДРЕС>, похитил 420 килограммов лома черных металлов категории 3А на общую сумму 9660 рублей, принадлежащего ООО «Норд Стил», и при этом не сумел довести преступление до конца по независящим от него обстоятельствам (поскольку был задержан на месте преступления) - совершил преступление, предусмотренное ст.ст. 30 ч. 3 - 158 ч. 1 УК РФ - покушение на кражу.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления; обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено им до конца; данные о личности виновного; смягчающие наказание обстоятельства; отсутствие отягчающих обстоятельств; а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, совершенное ФИО8 преступление против собственности является корыстным и в соответствии с положениями ст. 15 ч. 2 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести; оно не было окончено по независящим от подсудимого обстоятельствам - ввиду его задержания на месте преступления. Из представленных материалов дела следует, что ФИО8<ФИО1> <ОБЕЗЛИЧЕНО>

Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с требованиями ст. 61 ч.ч. 1, 2 УК РФ суд признает активное способствование ФИО8 расследованию преступления, признание им вины и раскаяние в содеянном, наличие у него на иждивении малолетнего ребенка.

Отягчающие наказание обстоятельства по делу отсутствуют.

С учетом совокупности вышеуказанных обстоятельств, а также в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений; принимая во внимание данные о личности ФИО8 и сведения о его материальном положении; учитывая то обстоятельство, что ранее назначенное наказание в виде обязательных работ не возымело достаточного исправительного воздействия, поскольку в период непогашенной судимости ФИО8 вновь совершено аналогичное корыстное преступление; учитывая также отсутствие ограничений, предусмотренных ст. 53 ч. 6 УК РФ - суд полагает необходимым назначить ФИО8 наказание в виде ограничения свободы, которое будет являться не только соразмерным содеянному им, но и окажет на виновного наиболее эффективное воздействие в целях его исправления.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления - судом не установлено, в связи с чем оснований для назначения ФИО8 наказания с применением положений ст. 64 УК РФ суд не находит.

Поскольку суд не назначает ФИО8 наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ст. 158 ч. 1 УК РФ, то положения ст.ст. 62 ч. 1, 66 ч. 3 УК РФ применению не подлежат.

Судом установлено, что вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Левобережного судебного района г. <АДРЕС> от <ДАТА5> <ФИО3> осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 280 часов обязательных работ. На основании ч. 5 ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ по совокупности приговоров путем полного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания, назначенного по приговору Левобережного районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА4>, окончательно к отбытию <ФИО3> назначено наказание в виде 280 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 16 дней. <ДАТА7> <ФИО3> снят с учета филиала по <АДРЕС> району г. <АДРЕС> ФКУ УИИ УФСИН России по <АДРЕС> области в связи с отбытием наказания в виде обязательных работ.

Наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, не отбыто. Окончание срока <ДАТА8>. На дату вынесения приговора <ДАТА26> неотбытый срок составляет 1 год 5 месяцев 16 дней. При таких обстоятельствах, окончательное наказание <ФИО3> суд назначает по совокупности приговоров по правилам, установленным положениями ст. 70 ч. 5, ст. 69 ч. 4 УК РФ, путем полного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Левобережного судебного района г. <АДРЕС> от <ДАТА5>.

Избранная в отношении ФИО8 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на время вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения, затем - отмене.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд считает необходимым разрешить в соответствии со ст. 81 ч. 3 УПК РФ, при этом: 21 фрагмент лома черного металла марки 3А, общей массой 420 кг., хранящийся на территории хозяйственного двора ЛОП на жд. ст. <АДРЕС> - подлежит передаче собственнику ООО «Норд Стил»; спортивная куртка, изъятая у <ФИО3> и хранящаяся в камере хранения вещественных доказательств - подлежит уничтожению в связи с ее ненадобностью подсудимому; автомобиль <НОМЕР> РУС», переданный <ФИО3> на ответственное хранение, подлежит оставлению у него в пользовании и распоряжении; отрезок светлой дактопленки с микроволокнами, хранящийся при материалах дела - подлежит хранению в материалах дела.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках в виде оплаты труда адвоката <ФИО13>, осуществлявшего защиту <ФИО3> в ходе дознания по его ходатайству, суд учитывает, что отказа от услуг адвоката от <ФИО3> не поступало; против взыскания с него процессуальных издержек <ФИО3> не возражал. При этом он является совершеннолетним, трудоспособным, инвалидом не является, то есть может получать доходы от трудовой деятельности, имеет в собственности автомобиль <НОМЕР> РУС».

Оснований признания ФИО8 имущественно несостоятельным и подлежащим освобождению от уплаты процессуальных издержек-суд не усматривает. Оснований считать, что взыскание процессуальных издержек в размере 4680 руб. может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного, также не установлено. При таких обстоятельствах, с учетом требований ст. 132 ч. 2 УПК РФ, процессуальные издержки подлежат взысканию с ФИО8 в порядке регрессав доход государства в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО8 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде в виде 7 (семи) месяцев ограничения свободы. В соответствии со ст. 53 УК РФ установить ФИО8 на период отбывания наказания следующие ограничения:

- не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- не выезжать за пределы территории муниципального образования г. <АДРЕС> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; - не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 22:00 час. до 06:00 час. Возложить на ФИО8 на период отбывания наказания обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 1 раз в месяц в установленный указанным органом день для регистрации.

На основании ч. 5 ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ по совокупности приговоров путем полного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Левобережного судебного района г. <АДРЕС> от <ДАТА5>, окончательно к отбытию ФИО8 назначить наказание в виде 7 (семи) месяцев ограничения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 5 месяцев 16 дней. В соответствии со ст. 53 УК РФ установить ФИО8 на период отбывания ограничения свободы следующие ограничения:

- не выезжать за пределы территории муниципального образования г. <АДРЕС> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; - не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 22:00 час. до 06:00 час; а также возложить обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 1 раз в месяц в установленный указанным органом день для регистрации.

Меру пересечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на время вступления приговора в законную силу оставить без изменения, затем - отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: 21 фрагмент лома черного металла марки 3А, общей массой 420 килограммов, хранящиеся на территории хозяйственного двора Линейного отделения полиции на железнодорожной станции <АДРЕС> - передать собственнику ООО «Норд Стил»; спортивную куртку, изъятую у <ФИО3>, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ЛОП на ж.д.ст. <АДРЕС> уничтожить; автомобиль <НОМЕР> РУС», возвращенный на ответственное хранение <ФИО3>, оставить у него в пользовании и распоряжении; отрезок светлой дактопленки с микроволокнами, упакованный в бумажный конверт, хранящийся при материалах уголовного дела - хранить при материалах дела.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката ННО «Сокольская коллегия адвокатов г. <АДРЕС> <ФИО13> в сумме 4680 (четыре тысячи шестьсот восемьдесят) рублей взыскать с осужденного ФИО8 в порядке регресса в доход государства.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Левобережный районный суд г. Липецка через мирового судью судебного участка № 24 Левобережного судебного района г. Липецка в течение 15-ти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы либо принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Мировой судья /подпись/ Потапова Ю.С. Приговор вступил в законную силу 15.11.2023<ДАТА>