Решение по уголовному делу
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ город Тюмень 30 апреля 2025 года
Мировой судья судебного участка № 12 Ленинского судебного района г. Тюмени Созыкина Д.Т.,
при секретаре Шабаевой Е.А.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ленинского АО г.Тюмени ФИО1,
защитника адвоката Храмова В.П., подсудимого ФИО2, потерпевшего <ОБЕЗЛИЧЕНО> рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело № 1-26-2025/8м в отношении ФИО2 <ОБЕЗЛИЧЕНО>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в г.Сургут Тюменской области, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, не военнообязанного, инвалида III группы, вдовца, имеющего малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <...>, ранее судимого: 23.07.2020 мировым судьей судебного участка № 5 Калининского судебного района г.Тюмени по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, на основании ст.73 УК РФ с испытательным сроком 1 год 2 месяца; 16.03.2021 мировым судьей судебного участка № 2 Калининского судебного района г.Тюмени по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, ст.74 УК РФ, ст.70 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ, с учетом апелляционного постановления Калининского районного суда г.Тюмени от 18.10.2021, к 1 году 10 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима; 19.10.2021 Калининским районным судом г.Тюмени по п.В ч.2 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы в ИК строгого режима, освобожден 17.11.2023 по отбытии срока наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 в период времени с 01 часа 00 минут до 08 часов 00 минут 29.08.2024, находясь около <ОБЕЗЛИЧЕНО>, решил совершить тайное хищение чужого имущества, принадлежащего <ОБЕЗЛИЧЕНО> Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО2 в период времени с 01 часа 00 минут до 08 часов 00 минут 29.08.2024, подошел к припаркованному транспортному средству <ОБЕЗЛИЧЕНО> (грузовой фургон) государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО> регион у <ОБЕЗЛИЧЕНО>, и, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может им воспрепятствовать, при помощи неустановленного предмета открыл без взлома центральный замок пассажирской двери транспортного средства, обеспечив себе доступ в салон, откуда тайно похитил денежные средства в сумме 6000 рублей, принадлежащие <ОБЕЗЛИЧЕНО> После чего, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими действиями <ОБЕЗЛИЧЕНО> материальный ущерб в сумме 6000 рублей. Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, пояснил, что 29.08.2024 примерно около 03 часов 00 минут проходил около <ОБЕЗЛИЧЕНО>, увидел автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО>, решил совершить кражу, открыл дверь и похитил из машины 6000 рублей, деньги потратил на продукты, в содеянном раскаивается.
Факт совершения ФИО2 преступления подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.
Показаниями потерпевшего <ОБЕЗЛИЧЕНО> в судебном заседании, согласно которым 29.08.2024 ему позвонил его водитель и сообщил, что у принадлежащей ему (ФИО3) машины <ОБЕЗЛИЧЕНО>, которая была припаркована у д.10./1 по ул.Пермякова г.Тюмени, открыта пассажирская дверь, он обнаружил, что пропали 6000 рублей.
Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля <ОБЕЗЛИЧЕНО> А.С. от 07.10.2024 следует, что он подрабатывал на автомобиле <ОБЕЗЛИЧЕНО>, принадлежащем <ОБЕЗЛИЧЕНО> И.А. 28.08.2024 он припарковал автомобиль около <ОБЕЗЛИЧЕНО>, закрыл на центральный замок и уехал домой. 29.08.2024 около 08 часов 00 минут приехал к автомобилю и увидел, что пассажирская дверь приоткрыта, из бардачка пропали денежные средства, он позвонил <ОБЕЗЛИЧЕНО> и рассказал об этом, после чего они вызвали сотрудников полиции (л.д.46-48).
Оценивая показания потерпевшего <ОБЕЗЛИЧЕНО> данные им в судебном заседании, оглашенные показания свидетеля <ОБЕЗЛИЧЕНО>, суд признает данные ими показания допустимыми, достоверными и правдивыми. Поскольку потерпевший и свидетель предупреждались об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, не доверять их показаниям оснований не имеется. Данные показания указанных выше лиц согласуются между собой, противоречия в них отсутствуют. Вина ФИО2 подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела: Протоколом принятия устного заявления о преступлении от 29.08.2024, согласно которому <ОБЕЗЛИЧЕНО> просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период с 28.08.2024 по 29.08.2024 похитило из его автомобиля денежные средства 6000 рублей (л.д.3). Согласно рапорту дежурного ДЧ ОП-5 УМВД России по г.Тюмени от 29.08.2024, в 08:55час в службу 112 на телефон 02 поступило сообщение от <ОБЕЗЛИЧЕНО> А.С. о том, что на <ОБЕЗЛИЧЕНО> вскрыли автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО> регион, украдены денежные средства 6000 рублей (л.д.4). Согласно протоколу осмотра места происшествия и фото-таблице к нему от 29.08.2024, транспортное средство <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО> регион припаркованное по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО> осмотрено, при производстве следственного действия изъяты 3 дактопленки со следами пальцев рук (л.д.8-14). Согласно заключению эксперта № 191, след участка ладони руки на отрезке полимерной ленты № 2, изъятой в ходе осмотра места происшествия 29.08.2024 оставлен ладонью правой руки ФИО2 (л.д.110-114). Таким образом, исследовав и оценив каждое доказательство, в том числе показания подсудимого, показания потерпевшего <ОБЕЗЛИЧЕНО> оглашенные показания свидетеля <ОБЕЗЛИЧЕНО>, письменные материалы уголовного дела, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в их совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, мировой судья считает виновность ФИО2 в совершении инкриминируемого ему деяния установленной. Все представленные и исследованные доказательства добыты в соответствии с действующим законодательством, согласуются между собой и сомнений у суда не вызывают. Мировой судья квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО2 преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, личность подсудимого, который по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, заявлений и жалоб со стороны родственников и соседей на ФИО2 не поступало. ФИО2 на учете в Областной клинической психиатрической больнице не состоит. <ОБЕЗЛИЧЕНО> В действиях ФИО2 имеет место рецидив преступлений, что суд в соответствии со ст. 63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим наказание.
Признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого ФИО2, <ОБЕЗЛИЧЕНО> принесение извинений потерпевшему в зале суда, желание возместить причинный ущерб, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание и учитывает при определении вида и размера наказания.
Основания для применения положений ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации по совершенному подсудимым преступлению отсутствуют, поскольку хотя судом и установлено наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, однако установлено и наличие отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ. С учетом всех обстоятельств дела, учитывая имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства, учитывая поведение подсудимого после совершенного им преступления, в настоящее время Орлов выводы сделал, суд полагает возможным назначить наказание ФИО2 в виде лишения свободы условно, применив положения ст.73 УК РФ.
Принимая такое решение, суд находит необходимым возложить на ФИО2 в силу приведенной выше нормы ряд обязанностей, исполнение которых будет способствовать его исправлению и исключению причин совершения преступлений в будущем, а именно: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, своевременно, раз в месяц, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, ведающий исполнением приговора, пройти обследование, диагностику, профилактические мероприятия, а в случае необходимости и лечение, у врача-нарколога в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу приговора суда. Применение такой обязанности как прохождение обследования, диагностики, профилактических мероприятий, а в случае необходимости и лечения, суд находит возможным применить в силу установленных в судебном заседании обстоятельств, согласно которым на ФИО2 уже была возложена обязанность пройти диагностическое обследование, однако до настоящего времени он в ГБУЗ ТО «ОНД» не обратился.
Суд не находит оснований для назначения иных видов наказания, в том числе в виде принудительных работ, с учетом вышеизложенных обстоятельств, а также с учетом личности подсудимого.
Оснований для применения при назначении наказания ФИО2 положений ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.
Поскольку в действиях ФИО2 имеется рецидив преступлений, наказание ему должно быть назначено с учетом положений ч.2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Исходя из обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого, у суда не имеется оснований для применения при назначении наказания ФИО2 положений ч.3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Разрешая вопрос о заявленных исковых требованиях <ОБЕЗЛИЧЕНО> о взыскании с подсудимого причиненного материального ущерба в размере 6000 рублей, суд принимает признание иска подсудимым ФИО2 Поскольку причиненный ущерб подсудимым не возмещен, то заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме в пользу потерпевшего <ОБЕЗЛИЧЕНО>
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, мировой судья, ПРИГОВОР И Л : Признать ФИО2 <ОБЕЗЛИЧЕНО> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 9 месяцев лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.
Обязать ФИО2 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, своевременно, раз в месяц, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, ведающий исполнением приговора, пройти обследование, диагностику, профилактические мероприятия, а в случае необходимости и лечение, у врача-нарколога в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу приговора суда.
Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественных доказательств нет.
Исковые требования <ОБЕЗЛИЧЕНО> о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 <ОБЕЗЛИЧЕНО> в пользу <ОБЕЗЛИЧЕНО> в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением 6000 рублей.
Приговор может быть обжалован в течение 15 суток с момента его провозглашения в Ленинский районный суд г. Тюмени путем подачи апелляционной жалобы, внесения представления через мирового судью судебного участка № 12 Ленинского судебного района г. Тюмени.
Мировой судья Созыкина Д.Т.