Решение по уголовному делу

Дело № 1-36/2023 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 21 августа 2023 года с. Фершампенуаз Мировой судья судебного участка №1 Нагайбакского района Челябинской области Болотская А.В. с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Нагайбакского района Челябинской области Батраева Ю.И.потерпевшей <ФИО1> защитника - адвоката <ФИО2>, представившего удостоверение <НОМЕР>, ордер <НОМЕР> от <ДАТА2> подсудимого <ФИО3> при секретаре <ФИО4>

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении <ФИО3> <ДАТА3> рождения, уроженца г. <АДРЕС> области, имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего несовершеннолетних иждивенцев, официально не трудоустроенного, военнообязанного, имеющего регистрацию и проживающего по ул. <АДРЕС> д. 12 кв. 63 г. <АДРЕС> области, судимого - <ДАТА4> <АДРЕС> районным судом <АДРЕС> области по ст. 264.1 УК РФ к 180 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, по управлению транспортными средствами на срок 2 года. Наказание отбыто.

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации

УСТАНОВИЛ:

<ФИО3> <ДАТА5> в дневное время, около 17.30 часов, находясь на втором этаже в общественном туалете общежития, расположенного по ул. <АДРЕС>, д. 28 в п. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, принадлежащего Акционерному обществу «Александрийская Горнорудная компания» (далее по тексту АО «АГК») реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, с целью хищения, подошел к тумбочке, расположенной в указанном общественном туалете, с которой взял, то есть тайно похитил, сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi Note 8 Pro» стоимостью 10 000 рублей, с установленными в нем двумя сим-картами: первая сим-карта оператора сотовой связи «Теле-2», материальной ценности для потерпевшей не представляет, на счету которой денежные средства отсутствовали, вторая сим-карта оператора сотовой связи «СберМобайл», материальной ценности для потерпевшей не представляет, на счету которой денежные средства отсутствовали, а так же силиконовым чехлом черного цвета материальной ценности для потерпевшей не представляющим, на общую сумму 10 000 рублей, принадлежащие <ФИО1> С похищенным с места преступления <ФИО3> скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей <ФИО1> материальный ущерб на общую сумму 10 000 рублей. Таким образом, <ФИО3> совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества. В судебном заседании подсудимый <ФИО3> поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что полностью согласен с предъявленным обвинением, ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора, без проведения судебного разбирательства подсудимого разъяснены и понятны. Потерпевшей <ФИО1> представлено письменное заявление, не возражает против рассмотрения дела в порядке особого производства, ущерб возмещен, принесены извинения.

Государственный обвинитель <ФИО6>, защитник <ФИО2> не возражали против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства.

Таким образом, условия, предусмотренные ст.314 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, при наличии которых возможно применение особого порядка принятия судебного решения по данному делу соблюдены. Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, имеющимися в деле. Основания для прекращения дела отсутствуют. Санкция ч.1 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации не превышает 10 лет лишения свободы. Принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству дела в особом порядке, мировой судья в соответствии с ч.7 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации постановляет в отношении <ФИО3> обвинительный приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по делу. Содеянное <ФИО3> мировой судья квалифицирует ч.1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Определяя меру наказания подсудимому, мировой судья руководствуется требованиями ч.1 ст. 6, ст. 7, ч.2 ст. 43, ч.3 ст. 60, ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, личность виновного, учитывает смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, учитывает, что дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. К смягчающим наказание обстоятельствам, мировой судья относит, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие на иждивении малолетнего ребенка. Так же к смягчающим наказание обстоятельствам в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном.

В качестве обстоятельств характеризующих личность подсудимого суд учитывает, что <ФИО3>, имеет постоянное место регистрации и жительства, где удовлетворительно характеризуется, имеет самостоятельный источник доходов, суд учитывает, что ребенок находящийся на иждивении является инвалидом.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 Уголовного Кодекса Российской Федерации не имеется.

Суд не считает имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства исключительными и не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку установленные обстоятельства существенно не уменьшают степень общественной опасности совершенного преступления. При этом, мировой судья учитывает, что <ФИО3> совершено преступление в период судимости. На момент совершения данного преступления, судимость не снята и не погашена. Все вышеизложенное свидетельствует, о том, что <ФИО3> должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, следовательно, исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным. С учетом фактических обстоятельств дела, применяя правила назначения наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке, предусмотренных ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, мировой судья в целях исправления подсудимого, а также восстановления социальной справедливости считает целесообразным и необходимым назначить наказание, связанное с лишением свободы, так как иной - менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, установленных Уголовным законом Российской Федерации. При этом суд считает возможным назначить наказание условно, применить ст. 73 УК РФ, предоставить <ФИО3> возможность доказать свое исправление без изоляции от общества, что будет соответствовать обстоятельствам совершения преступления, способствовать исправлению осужденного, в большей мере соответствовать восстановлению социальной справедливости и не ухудшит условия его жизни и жизни его семьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 314-316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, мировой судья ПРИГОВОР И Л:

<ФИО3> признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 5 месяцев.

На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 5 (пять) месяцев. Возложить на осужденного <ФИО3> исполнение определённых обязанностей: обязать условно осужденного <ФИО3> в период испытательного срока являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных ежемесячно, не менять место жительства без уведомления данного органа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении <ФИО3> по вступлению приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: сотовый телефон «Xiaomi Redmi Note 8 Pro», силиконовый чехол черного цвета, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей <ФИО1>, вернуть по принадлежности <ФИО1>, освободив ее от обязанности хранения вещественных доказательств.

Судьбой вещественных доказательств распорядиться по вступлении приговора суда в законную силу.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Нагайбакский районный суд Челябинской области в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления через мирового судью, судебного участка №1 Нагайбакского района Челябинской области. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осуждено, ходатайство об участи в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 15 суток, с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб. Мировой судья А.В.Болотская