2025-07-04 20:28:45 ERROR LEVEL 8
On line 7 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:
Undefined index: case_number
Решение по уголовному делу
<НОМЕР> ПРИГОВОР Именем Российской Федерации
<ДАТА1> г. <АДРЕС>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> <ФИО1> Р.М.; при ведении протокола судебного заседания помощником судьи <ФИО2>, с участием государственного обвинителя - помощника прокурора города <АДРЕС> <ФИО3>, подсудимого <ФИО4> и его защитников - адвокатов <ФИО5> и <ФИО6>, потерпевшей <ФИО7> в открытом судебном заседании, рассмотрев уголовное дело в отношении
<ФИО4>, родившегося <ДАТА2> в с. <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, не женатого, имеющего 1 ребенка, военнообязанного, не работающего, ранее не судимого
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ,
установил :
Органами дознания <ФИО4> обвиняется в том, что <ДАТА3> примерно в 20 час. 40 мин., находясь в доме <НОМЕР>, расположенного по адресу: Республика <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, в ходе возникшей ссоры с <ФИО7>, нанес последней удар ногой по левой руке, в область кисти, причинив телесные повреждения, которые квалифицируются как средний вред здоровью. Подсудимый <ФИО4> согласился с предъявленным ему обвинением, вину признал полностью, признал характер и размер причиненного преступлением вреда, не оспаривал правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, против дальнейшего производства по уголовному делу, с применением особого порядка судебного разбирательства, не возражал, пояснив при этом, что осознает порядок и правовые последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником. Адвокат <ФИО6> также не возражал против производства по уголовному делу, с применением особого порядка судебного разбирательства. В судебных прениях просил назначить подсудимому наказание в виде ограничении свободы. Государственный обвинитель также не выразил возражений против производства по уголовному делу, с применением особого порядка судебного разбирательства. В судебных прениях государственный обвинитель просил назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ. Потерпевшая <ФИО7>, не выразила возражений против производства по уголовному делу, с применением особого порядка судебного разбирательства. Учитывая, что <ФИО4> обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, предъявленное ему обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, ходатайство о производстве по уголовному делу, с применением особого порядка судебного разбирательства, заявлено им добровольно, обстоятельств, препятствующих для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, не имеется. Действия подсудимого <ФИО4> суд квалифицирует по ч. 1 ст. 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ. При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, временно не трудоустроен, по месту жительства характеризуется отрицательно, состоит на учёте у врачей нарколога и психиатра в ГБУ РД «<АДРЕС> ЦРБ». Также суд учитывает влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Обстоятельством, смягчающим наказание, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК суд признает наличие у подсудимого малолетнего ребенка. Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, суд также признает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья виновного и наличие у него инвалидности второй группы. В соответствии с п. 30 постановления пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА4> <НОМЕР> «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления. Вместе с тем обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, по делу не установлены. Обстоятельства, отягчающие наказание, по делу также не установлены. При назначении подсудимому наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. При этом в силу положений ч. 1 ст. 56 УК РФ подсудимому, как лицу, впервые совершившему преступление небольшой тяжести, при отсутствии отягчающих обстоятельств не может быть назначено наказание в виде лишения свободы. Соответственно, ему также не может быть назначено и наказание в виде принудительных работ, поскольку в силу требований ст. 53.1 УК РФ, а также разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в п. 22.1 Постановления от <ДАТА4> <НОМЕР> «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы лишь в случаях, когда совершено преступление небольшой или средней тяжести либо впервые тяжкое преступление и только когда данный вид наказания наряду с лишением свободы прямо предусмотрен санкциями соответствующих статей Особенной части УК РФ. В тех случаях, когда в силу требований закона осужденному не может быть назначено наказание в виде лишения свободы (например, ч. 1 ст. 56 УК РФ), принудительные работы не назначаются. Положения ст. 54 УК РФ об аресте до настоящего времени в действие не введены, арестные дома не созданы и наказание в виде ареста не применяется в силу невозможности его исполнения. Соответственно, при таком положении дела единственно возможным наказанием, подлежащим назначению в рамках санкции ч. 1 ст. 112 УК РФ, является ограничение свободы. В соответствии с ч. 2 ст. 14 УК РФ не является преступлением действие (бездействие), хотя формально и содержащее признаки какого-либо деяния, предусмотренного уголовным законодательством, но в силу малозначительности не представляющее общественной опасности, то есть не причинившее вреда и не создавшее угрозы причинения вреда личности, обществу или государству. Между тем, совершенное <ФИО4> преступление по своему характеру и степени общественной опасности малозначительным признано быть не может, поскольку его совершением нарушены охраняемые уголовным законом правоотношения в области защиты жизни и здоровья личности. В силу положений УК РФ они могут быть восстановлены лишь применением меры государственного принуждения в виде назначения наказания. Оснований для освобождения от назначаемого наказания, в соответствии с ч. 1 и 2 ст. 81 УК РФ, суд не находит, так как данными о заболевании подсудимым после совершения преступления психическим расстройством, лишающим его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, а также иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, суд не располагает. В ходе судебного разбирательства уголовного дела в соответствии со ст. 64 УК РФ наличие исключительных обстоятельств и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного <ФИО4> преступления, не установлено. Совокупность вышеперечисленных смягчающих обстоятельств суд с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления не считает достаточной для признания их исключительными. В соответствии с п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА5> <НОМЕР> «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» под наиболее строгим видом наказания в ст. 62, 65, 66, 68 УК РФ следует понимать тот из перечисленных в санкции статьи вид наказания, который является наиболее строгим из применяемых в соответствии с действующим уголовным законом видов наказаний с учетом положений ст. 44 УК РФ (например, в этих целях арест не учитывается). При этом не имеет значения, может ли данный вид наказания быть назначен виновному с учетом положений Общей части УК РФ (например, ч. 1 ст. 56 УК РФ) или Особенной части УК РФ (например, п. 2 примечаний к ст. 134 УК РФ). Правила статей 62, 65, 66 и 68 УК РФ не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи Особенной части УК РФ, за совершенное преступление и дополнительного наказания. Соответственно, в настоящем случае при разрешении вопроса о назначении наказания правило ч. 5 ст. 62 УК РФ не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции ч. 1 ст. 112 УК РФ за совершенное преступление, поскольку указание о назначении наказания не свыше 2/3 максимального срока или размера относится только к наиболее строгому виду наказания, предусмотренному за совершенное преступление, а таковым, согласно санкции указанной статьи, является лишение свободы. Защитник <ФИО5> по назначению суда оказывал юридическую помощь подсудимому в ходе двух судебных заседаний 22 января и <ДАТА1>, а также ознакомления с материалами уголовного дела - <ДАТА6> Его участие в указанном судебном заседании, а также ознакомление с делом подтверждаются материалами дела. В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению. Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ, при рассмотрении уголовного дела в особом порядке процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, в связи с чем их выплата должна быть произведена за счёт средств федерального бюджета. Вещественных доказательств по уголовному делу нет. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316, 307-310 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать <ФИО4> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ. Назначить <ФИО4> наказание в виде ограничения свободы сроком в 1 год 6 месяцев. В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установить <ФИО4> следующие виды ограничений: не покидать место фактического проживания после 22 час. 00 мин. и до 06 час. 00 мин., не посещать места общественного питания, в которых разрешено потребление алкогольной продукции, а также место фактического проживания потерпевшей <ФИО7>, а именно: Республика <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 4, не выезжать за пределы территории муниципального образования «<АДРЕС> район», не менять своего места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на <ФИО4> обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации. Разъяснить <ФИО4>, что в случае его злостного уклонения от отбывания ограничения свободы, назначенного в качестве основного вида наказания, суд по представлению специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, может заменить неотбытую часть наказания принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ за два дня ограничения свободы или один день лишения свободы за два дня ограничения свободы. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить. Исполнение настоящего приговора в части назначенного наказания возложить на Федеральное казенное учреждение «Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике <АДРЕС> (ФКУ УИИ УФСИН России по Республике <АДРЕС>. Процессуальные издержки в виде сумм, подлежащих выплате адвокату за оказание юридической помощи по назначению возместить за счет федерального бюджета. Настоящий приговор может быть обжалован в <АДРЕС> районный суд Республики <АДРЕС> в течение 15 суток со дня его постановления путем подачи апелляционной жалобы (апелляционного представления) через суд первой инстанции. Осужденный вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В силу положений п. 2 ч. 1 ст. 389.12 УПК РФ его участие является обязательным, если им подано ходатайство об участии или если суд признает его участие в судебном заседании необходимым.
Мировой судья <ФИО12>