Решение по уголовному делу

Дело <НОМЕР> 28MS0036-01-2024-001558-03

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

г. <АДРЕС> <ДАТА1>

Мировой судья <АДРЕС> области по Свободненскому городскому судебному участку <НОМЕР> <ФИО1>, при секретаре <ФИО2>, <ФИО3>, с участием государственного обвинителя - <ФИО4>,

обвиняемого <ФИО5> и его защитника адвоката <ФИО6>, рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении <ФИО5>, <ДАТА2> рождения, уроженца с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, в зарегистрированном браке не состоящего, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребёнка, трудоустроенного электрогазосварщиком в котельной п. <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС> область, п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 3, кв. 52, судимого <ДАТА3> приговором <АДРЕС> городского суда <АДРЕС> области по п. «а» ч. 3 ст. 131 УК РФ к девяти годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничение свободы сроком на один год; <ДАТА4> освобожденного по отбытию наказания, в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО5> являясь лицом, осужденным к ограничению свободы, злостно уклонился от отбывания наказания, при следующих обстоятельствах. Приговором <АДРЕС> городского суда <АДРЕС> области от <ДАТА3> <ФИО5> осужден по п. а ч. 3 ст. 131 УК РФ к лишению свободы на срок 9 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима, с ограничением свободы на срок 1 год, которому установлены следующие ограничения: 1) не выезжать за пределы муниципального образования «город <АДРЕС> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; 2) не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. С возложением на осужденного следующие обязанности: являться в специализированный государственный орган осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, регулярно два раза в месяц для регистрации.

Постановлением <АДРЕС> городского суда <АДРЕС> области от <ДАТА5> <ФИО5> дополнены ранее установленные ограничения, следующим ограничением: не посещать образовательные организации, занимающиеся воспитанием и образованием несовершеннолетних, а также объекты (территории), предназначенные для организации отдыха детей, их оздоровления, игровые и спортивные площадки; не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 23:00 до 06:00 часов.

<ДАТА6> <ФИО5> поставлен на учет в <АДРЕС> МФ ФКУ УИИ УФСИН России по <АДРЕС> области. <ДАТА7> от <ФИО5> отобрана подписка, что невыполнении указанных требований, нарушении общественного порядка, отказе от использования в отношении него технических средств надзора и контроля, либо если он скроется с места жительства, - расценивается как злостное уклонение от отбывания наказания в виде ограничения свободы, назначенного в виде дополнительного наказания и влечёт уголовную ответственность предусмотренную ч. 1 ст. 314 УК РФ.

<ФИО5>, достоверно зная, об установлении в отношении него ограничений, будучи ознакомленным под роспись о последствиях невыполнения указанных требований, предупреждённым об уголовной ответственности по ч. 1 ст. 314 УК РФ, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения порядка отбывания наказания в виде ограничения свободы, и желая их наступления, с целью несоблюдения ограничений, установленных ему судом, в период времени с <ДАТА8> по <ДАТА9> покинул муниципальное образование «город <АДРЕС>, находясь в данный период времени в муниципальном образовании <АДРЕС> района <АДРЕС> области. В связи с нарушением установленных судом ограничений в отношении <ФИО5> <ДАТА5> начальником <АДРЕС> МФ ФКУ УИИ УФСИН России по <АДРЕС> области подполковником внутренней службы <ФИО7> вынесено предупреждение о недопустимости нарушений порядка и условий отбывания наказания, с которым <ФИО5> был ознакомлен под роспись.

В продолжении своего умысла, направленного на злостное уклонение от отбывания наказания в виде ограничения свободы, <ФИО5>, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения порядка отбывания наказания в виде ограничения свободы, и желая их наступления, с целью несоблюдения ограничений, установленных ему судом, не явился в назначенную дату <ДАТА10> для регистрации в <АДРЕС> МФ ФКУ УИИ УФСИН России по <АДРЕС> области. В связи с нарушением установленных судом ограничений в отношении <ФИО5> <ДАТА11> начальником <АДРЕС> МФ ФКУ УИИ УФСИН России по <АДРЕС> области подполковником внутренней службы <ФИО7> вынесено официальное предостережение о недопустимости нарушения установленных судом ограничений, с котором <ФИО8> был ознакомлен под роспись.

<ДАТА12> начальником <АДРЕС> МФ ФКУ УИИ УФСИН России по <АДРЕС> области подполковником внутренней службы <ФИО7>, вынесено постановление об использовании в отношении <ФИО5> аудиовизуальных, электронных и иных технических средств контроля и надзора. Кроме того, <ДАТА13> с 00 часов 05 минут по 01 час 00 минут, <ФИО5> нарушил расписание присутствия мобильного электронного браслета, что было выявлено инспектором <АДРЕС> МФ ФКУ УИИ УФСИН России по <АДРЕС> области старшим лейтенантом внутренней службы <ФИО9> в 08 часов 30 минут того же дня. В продолжении своего умысла, направленного на злостное уклонение от отбывания наказания в виде ограничения свободы, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения порядка отбывания наказания в виде ограничения свободы, и желая их наступления, в 22 часа 45 минут <ДАТА14> <ФИО5> находясь в общественном месте нарушал общественный порядок и выражал явное неуважение к обществу находясь в состоянии опьянения, за что привлечён к административной ответственности за совершение административного правонарушения по ст. 20.21 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 500 рублей. Таким образом в соответствии с ч. 4 ст. 58 УИК РФ, <ФИО5>, допустил нарушение порядка и условий отбывания наказания в течении одного года после применения к нему взыскания в виде официального предостережения о недопустимости нарушения установленных судом ограничений, т.е. злостное уклонение от отбывания наказания в виде ограничения свободы

Подсудимый <ФИО5> вину по ч. 1 ст. 314 УК РФ не признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, представленным ст. 47 УПК РФ, ст. 51 Конституции Российской Федерации. С учетом мнения не возражавших сторон, в силу ст. 276 УПК РФ в связи с отказом от дачи показаний, были оглашены показания подсудимого <ФИО5>, который в ходе дознания показал, что он проживает по адресу ул. <АДРЕС> 3 кв. 52 п. <АДРЕС> район <АДРЕС> область. Проживает по данному адресу один на протяжении месяца, разведен, на иждивении имеет одного несовершеннолетнего ребенка, который проживает с бывшей супругой.

В настоящий момент работает в котельной п. <АДРЕС> в должности электрогазосварщик. Воспитывался в полной семье. После школы поступил ДОСАФ г. <АДРЕС>, после проходил срочную службу в период времени с 2000 по 2002 года. На учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит. С <ДАТА6> он поставлен на учет в уголовно-исполнительной инспекции по приговору <АДРЕС> городского суда <АДРЕС> области от <ДАТА3>, осужден он был по п. «а» ч.3 ст. 131 УК РФ, приговорен к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строго режима, с ограничением свободы сроком на 1 год.

По приговору <АДРЕС> городского суда <АДРЕС> области от <ДАТА15> ему при отбытии дополнительного наказания в виде ограничения свободы установлены ограничения: не выезжать за пределы муниципального образования «город <АДРЕС> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбытием осужденными наказания в виде ограничения свободы. С возложением следующих обязанностей: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, регулярно два раза в месяц для регистрации. <ДАТА7> от него, отобрана подписка о соблюдении установленных судом вышеуказанных ограничений, в которой также он был предупрежден под роспись по факту злостного уклонения осужденного от отбывания наказания в виде ограничения свободы, назначенного в качестве дополнительного наказания, а именно об уголовной ответственности по ч. 1 ст. 314 УК РФ.

В период времени с <ДАТА8> по <ДАТА9>, он выехал за пределы муниципального образования по месту жительства в <АДРЕС> район, так как в г. <АДРЕС> он не смог найти работу, и находился в данный период времени на рабочей площадки ООО СК Новострой на территории АГХК в Свободненском районе, где работал ранее.

На основании чего <ДАТА5> в отношении него надзирающим органом вынесено предупреждение о недопустимости нарушений порядка и условий отбывания наказания, с которым он был ознакомлен под роспись.

Так же <ДАТА5> Свободненским городским судом <АДРЕС> области вынесено постановление о дополнении ему установленных приговором <АДРЕС> городского суда <АДРЕС> области от <ДАТА3> ограничений в виде: не посещать образовательные организации, занимающиеся воспитанием и образованием несовершеннолетних, а также объекты (территории), предназначенные для организации отдыха детей, их оздоровления, игровые и спортивные площадки; не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 23:00 до 06:00 часов. С данным постановлением он был ознакомлен под роспись.

После чего он <ДАТА10> не явился на регистрацию в специализированный государственный орган, так как в связи со своей работы по времени он не успел явится для регистрации, на основании чего <ДАТА11> в отношении него вынесено официальное предостережение о недопустимости нарушения установленных судом ограничений, с которым он ознакомлен под роспись.

<ДАТА12> начальником <АДРЕС> МФ ФКУ УИИ УФСИН России по <АДРЕС> области вынесено постановление об использовании в отношении него аудиовизуальных, электронных и иных технических средств контроля и надзора, а именно Стационарное контрольное устройство <НОМЕР>) и Мобильный электронный браслет <НОМЕР>), с данным постановлением ознакомлен под роспись, так же он был ознакомлен под роспись с актом технического состояния вышеуказанного оборудования.

<ДАТА16> произведена замена оборудование СКУ, МЭБ, на новое за номерами <НОМЕР> и 0000049559 соответственно, так как данное оборудование давало постоянный сбой и было не исправно. Также <ДАТА16> он под роспись ознакомлен с актом технического состояния нового оборудования.

<ДАТА13> в период времени с 00 часов 05 минут по 01 час 00 минут ФИО11 ФКУ УИИ УФСИН России по <АДРЕС> области выявлен факт нарушения расписания присутствия ЭБ по адресу его проживания, а именно когда он проживал по пер. <АДРЕС> 75 кв. 37 г. <АДРЕС>. Данный факт он отрицает, так как в вышеуказанный период времени находился дома, и он считает, что данный прибор, совершил сбой. В последующем он был заменен на новый.

<ДАТА14> в вечернее время он находился у своего знакомого в районе Суражевка, точный адрес не помнит, где с друзьями распивал алкогольные напитки, после чего он около 22 часов 30 минут вызвал такси с целью вернуться домой, в этот момент времени он уже проживал по адресу пер. <АДРЕС> 29 г. <АДРЕС>. Они вышли на улицу и стоя около проезжей части стали ожидать такси, когда около 22 часов 45 минут, к ним подъехал патрульный автомобиль сотрудников ППС, так как он находился в состоянии опьянения в общественном месте, его забрали в отдел полиции для установления личности и составления административного материла. В связи с чем он не смог вовремя прибыть домой, после он был привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде штрафа в сумме 500 рублей, данное решение он не оспаривал, штраф оплатил в полном объеме.

Факт злостного уклонения от отбывания наказания осужденного, допустившим нарушения порядка и условий к нему взыскания в виде официального предостережения о недопустимости нарушения установленных судом ограничений он не признает, так как если бы знал что он мог бы оспорить протокол о привлечении его к административной ответственности по 20 главе КоАП РФ за нарушения общественного порядка, то он бы его оспорил в суде, так как считает, что он был незаконно привлечен к административной ответственности по ст. 20.21. КоАП РФ (л.д. 98-100).

Вместе с тем, вина <ФИО5> в совершении инкриминируемого преступления подтверждается следующими представленными в деле доказательствами.

Показаниями свидетеля <ФИО10> данными в ходе дознания, из которых следует, что она работает в должности старшего инспектора <АДРЕС> ФКУ УИИ УФСИН России по <АДРЕС> области. В её профессиональные обязанности входит контроль, обязанности ограничений, установленных приговором суда, лиц, состоящих на учете в инспекции.

С <ДАТА6> <ФИО5> Анатолий Анатольевич, <ДАТА2> рождения состоит на учете в уголовно-исполнительной инспекции по приговору <АДРЕС> городского суда <АДРЕС> области от <ДАТА3> который был осужден по п. «а» ч.3 ст. 131 УК РФ, приговорен к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строго режима, с ограничением свободы сроком на 1 год.

По приговору <АДРЕС> городского суда <АДРЕС> области от <ДАТА15> осужденному <ФИО5> при отбытии дополнительного наказания в виде ограничения свободы установлены ограничения: не выезжать за пределы муниципального образования «город <АДРЕС> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбытием осужденными наказания в виде ограничения свободы. С возложением на осужденного <ФИО5> следующих обязанностей: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, регулярно два раза в месяц для регистрации. <ДАТА7> от <ФИО8> отобрана подписка о соблюдении установленных судом вышеуказанных ограничений, в которой так же <ФИО8> был предупрежден под роспись по факту злостного уклонения осужденного от отбывания наказания в виде ограничения свободы, назначенного в качестве дополнительного наказания, а именно об уголовной ответственности по ч. 1 ст. 314 УК РФ.

В период времени с <ДАТА8> по <ДАТА17>, а так же <ДАТА9> <ФИО5> в нарушении установленных судом ограничений, выехал за пределы муниципального образования по месту жительства в <АДРЕС> район, при этом не уведомив специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы и находился в данный период времени на рабочей площадке ООО СК Новострой на территории АГХК в Свободненском районе.

На основании чего <ДАТА5> <ФИО5> вынесено предупреждение о недопустимости нарушений порядка и условий отбывания наказания, с которым последний был ознакомлен под роспись. Также <ДАТА5> Свободненским городским судом <АДРЕС> области вынесено постановление о дополнении <ФИО5> установленные приговором <АДРЕС> городского суда <АДРЕС> области от <ДАТА3> ограничений в виде: не посещать образовательные организации, занимающиеся воспитанием и образованием несовершеннолетних, а также объекты (территории), предназначенные для организации отдыха детей, их оздоровления, игровые и спортивные площадки; не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 23:00 до 06:00 часов. С данным постановлением <ФИО8> был ознакомлен под роспись.

После чего <ФИО5> <ДАТА10> не явился на регистрацию в специализированный государственный орган, на основании чего <ДАТА11> в отношении <ФИО8> вынесено официальное предостережение о недопустимости нарушения установленных судом ограничений, с которым <ФИО5> ознакомлен под роспись.

<ДАТА12> начальником <АДРЕС> МФ ФКУ УИИ УФСИН России по <АДРЕС> области вынесено постановление об использовании в отношении осужденного <ФИО5> аудиовизуальных, электронных и иных технических средств контроля и надзора, а именно Стационарное контрольное устройство <НОМЕР>) и Мобильный электронный браслет <НОМЕР>), с данным постановлением ознакомлен под роспись, так же <ФИО5> ознакомлен под роспись с Актом технического состояния вышеуказанного оборудования.

<ДАТА16> произведена замена оборудование СКУ, МЭБ за номерами <НОМЕР> и 0000049559 соответственно. Данная замены была произведена в связи с его неисправностью. Так же <ДАТА16> <ФИО5> под роспись ознакомлен с Актом технического состояния оборудования. <ДАТА13> в период времени с 00 часов 05 минут по 01 час 00 минут ФИО11 ФКУ УИИ УФСИН России по <АДРЕС> области выявлен факт нарушения расписания присутствия ЭБ по адресу проживания <ФИО5>. Данный факт <ФИО5> отрицает.

<ДАТА18> в период времени с 23 часов 24 минут <ДАТА14> по 02 часов 02 минут <ДАТА18> ФИО11 ФКУ УИИ УФСИН России по <АДРЕС> области выявлен факт нарушения расписания присутствия ЭБ по адресу проживания <ФИО5>. Данный факт <ФИО5> подтверждает, пояснив, что в данный период времени он находился в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения в г. <АДРЕС>, в результате чего был привлечен к административной ответственности предусмотренной ст. 20.21 КоАП РФ.

Оборудование СКУ <НОМЕР>, МЭБ <НОМЕР> установленные по адресу проживания <ФИО5> пер. <АДРЕС> 75 кв. 37 г. <АДРЕС> в последующем в связи со сменой места жительства последнего было переустановлено по адресу пер. <АДРЕС> 29 г. <АДРЕС> и в момент его сопряжения каких либо неисправностей не установлено. За период проживания <ФИО5> на вышеуказанных адресах данное оборудование СКУ <НОМЕР>, МЭБ <НОМЕР> выявило два нарушения, когда <ФИО5> отсутствовал по месту жительства после 23 часов 00 минут, а именно <ДАТА13> факт которого <ФИО5> отрицает и <ДАТА14> факт которого <ФИО5> подтверждает, так как <ФИО5> находился в отделе полиции МО МВД России «<АДРЕС>, на основании чего у УИИ г. <АДРЕС> отсутствуют основания считать, что оборудование СКУ <НОМЕР>, МЭБ <НОМЕР> было неисправно в период времени с <ДАТА13> по <ДАТА14>.

В последующем в связи с перепадом электроэнергии по адресу пер. <АДРЕС> 29 г. <АДРЕС> оборудование СКУ <НОМЕР>, МЭБ <НОМЕР> было выведено из строя, данное оборудование было заменено на новое, в настоящий момент оборудование СКУ <НОМЕР>, МЭБ <НОМЕР> находится на ремонте в г. <АДРЕС>, и в адрес УИИ г. <АДРЕС> не поступило, в связи с чем, предоставить его в ОД МО МВД России «<АДРЕС> для проведения технической экспертизы не предоставляется возможным. В связи с чем, согласно п. а ч. 4 ст. 58, ч. 5 ст. 58 УИК РФ, <ФИО5> злостно уклонился от отбывания наказания осужденного, допустившим нарушения порядка и условий к нему взыскания в виде официального предостережения о недопустимости нарушения установленных судом ограничений (л.д. 94-95).

В судебном заседании свидетель <ФИО10> оглашенные показания подтвердила в полном объеме.

Показаниями свидетеля <ФИО13>, данными в ходе дознания, из которых следует, что он работает в должности ППС МО МВД России «<АДРЕС>.

Так <ДАТА14> он в составе автопатруля 269 АП осуществляли охрану общественного порядка на маршруте патрулирования. Где примерно около 22 часов 00 минут от дежурной части они получили сообщение, по факту того, что неизвестные лица хулиганят по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС>. Прибыв на данную улицу в районе дома <НОМЕР>, около 22 часов 45 минут они обнаружили около проезжей части несколько мужчин, сколько именно он не помнит, выйдя из автомобиля и подойдя к ним он представился, и предъявил служебное удостоверение, при беседе с одним из мужчин который представился как <ФИО5> Анатолий Анатольевич, от него он почувствовал резкий запах алкоголя изо рта и так же поведение не соответствующее обстановке, а именно мужчина шатался из стороны в сторону, на основании чего <ФИО5> был доставлен в МО МВД России «<АДРЕС> для установления личности, а так же для составления административного материала предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ.

В отделе полиции <ФИО5> сообщил ему, что у него установлены судом ограничения свободы, и ему необходимо быть дома к 23 часов 00 минут, так как у него имеется электронный браслет, он данному мужчине ответил, что после составления материала он будет отпущен домой, так как факт установленных в отношении <ФИО8> ограничений к свободе никак его не освобождают от административной ответственности, процедура закончилась около 01 часа 00 минут (л.д.96-97).

В судебном заседании свидетель <ФИО13> оглашенные показания подтвердил в полном объеме.

Информацией от <АДРЕС> МФ ФКУ УИИ УФСИН России по <АДРЕС> области, о рассмотрении вопроса по факту возбуждении уголовного дела по ч.1 ст. 314 УК РФ в отношении <ФИО5> в соответствии с п. а ч. 4 ст. 58, ч. 5 ст. 58 УИК РФ. Данная информация зарегистрирована в КУСП за <НОМЕР> от <ДАТА20> (л.д. 3-4).

Приговором <АДРЕС> городского суда <АДРЕС> области от <ДАТА3> согласно которого <ФИО5>, осужден по п. а ч. 3 ст. 131 УК РФ к лишению свободы на срок 9 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима, с ограничением свободы на срок 1 год, которому установлены следующие ограничения: 1) не выезжать за пределы муниципального образования «город <АДРЕС> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; 2) не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. С возложением на осужденного следующих обязанностей: являться в специализированный государственный орган осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, регулярно два раза в месяц для регистрации (л.д. 10-22).

Постановлением по делу об административном правонарушение АО 28057307 ПО от <ДАТА18>, согласно которого <ФИО5> признан виновным в совершении административного правонарушения по ст. 20.21 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей, административный штраф оплачен <ДАТА21> (л.д. 28-30).

Подпиской, согласно которой <ДАТА7> от <ФИО8> отобрана подписка о соблюдении установленных судом вышеуказанных ограничений, в которой также <ФИО8> был предупрежден под роспись по факту злостного уклонения осужденного от отбывания наказания в виде ограничения свободы, назначенного в качестве дополнительного наказания, а именно об уголовной ответственности по ч. 1 ст. 314 УК РФ (л.д.31).

Предупреждением о недопустимости нарушений порядка и условий отбывания наказания от <ДАТА5> в отношении <ФИО5>, который в период времени с <ДАТА17> по <ДАТА9> выехал за пределы МО г. <АДРЕС> в МО <АДРЕС> район <АДРЕС> области (л.д. 37).

Постановлением <АДРЕС> городского суда <АДРЕС> области от <ДАТА5>, согласно которому <ФИО5> дополнены ранее установленные ограничения: не посещать образовательные организации, занимающиеся воспитанием и образованием несовершеннолетних, а также объекты (территории), предназначенные для организации отдыха детей, их оздоровления, игровые и спортивные площадки; не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 23:00 до 06:00 часов (л.д. 38-39).

Регистрационным листом на осужденного <ФИО5>, согласно которого последний <ДАТА10> не явился на регистрацию в надзирающий орган (л.д. 40).

Официальным предостережением о недопустимости нарушения установленных судом ограничений в отношении <ФИО5>, который <ДАТА10> не явился на регистрацию в надзирающий орган (л.д. 42).

Протоколом осмотра документов от <ДАТА22>, в ходе которого, осмотрены: приговор <АДРЕС> городского суда <АДРЕС> области от <ДАТА23>, подписка об ознакомлении с требованиями законодательства от <ДАТА7>, предупреждение о недопустимости нарушений порядка и условий отбывания наказания от <ДАТА5>, постановление <АДРЕС> городского суда <АДРЕС> области от <ДАТА5>, регистрационный лист, официальное предостережение от <ДАТА11>, рапорт инспектора <АДРЕС> МФ ФКУ УИИ УФСИН России по <АДРЕС> области капитана внутренней службы <ФИО15> (л.д. 89-93).

Оценив исследованные доказательства в их совокупности в соответствии со ст.88 УПК РФ, судья находит виновность подсудимого <ФИО5> в совершении злостного уклонения от отбывания наказания в виде ограничения свободы, лицом осужденным к данному виду наказания, установленной и доказанной.

К таким выводам судья приходит на основании показаний свидетелей <ФИО10> (в судебном заседании и в ходе предварительного расследования), <ФИО13> (в судебном заседании и в ходе предварительного расследования), сообщивших в ходе предварительного и судебного следствия об известных обстоятельствах по делу, а также иных доказательств, исследованных в судебном заседании. Вышеприведенные показания свидетелей <ФИО10>, <ФИО13> судья признает достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам уголовного дела, поскольку их показания получены с соблюдением требований Уголовно-процессуального кодекса РФ, их показания относительно значимых для уголовного дела обстоятельств - времени, места, стабильны, согласуются между собой и другими доказательствами по делу, лишены существенных противоречий относительно значимых обстоятельств дела.

Наличие противоречий в показаниях свидетеля <ФИО10>, <ФИО13>, данных в судебном заседании, их показаниям в ходе дознания устранены путем оглашения протокола допроса свидетеля <ФИО10> от <ДАТА24>, допроса свидетеля <ФИО13> от <ДАТА25>, которые <ФИО10>, <ФИО13> подтвердили в полном объеме, при этом пояснили, что на момент их допроса в ходе дознания события инкриминируемого <ФИО5> деяния они помнили лучше. Оснований не доверять показаниям свидетелей <ФИО10>, <ФИО13> у судьи не имеется, так как данные лица предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, показания давали добровольно. Также каких-либо неприязненных отношений у указанных свидетелей к подсудимому судьей не установлено, в связи с чем судья полагает, что оснований для необоснованного оговора подсудимого данными лицами нет, поэтому у судьи нет оснований им не доверять, в связи с чем, показания указанных свидетелей судья полагает в основу приговора. У судьи нет оснований не доверять иным, письменным доказательствам по делу, поскольку все они соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, составлены уполномоченными на то лицами, взаимно дополняют и подтверждают друг друга, согласуются с признанными судом достоверными показаниями свидетелей. Судья признает собранные по делу доказательства достоверными, допустимыми, а в их совокупности - достаточными для вывода суда о виновности подсудимого <ФИО5> в совершении преступления.

Доводы стороны защиты о том, что в постановлении об административном правонарушении от <ДАТА18> о привлечении <ФИО5> по ст. 20.21 КоАП РФ отсутствует отметка о вступлении в законную силу, в связи с чем данное постановление является незаконным, несостоятельны, поскольку <ДАТА18> при составлении протокола об административном правонарушении по ст. 20.21 КоАП РФ <ФИО5> присутствовал, о чем свидетельствует его подпись в данном протоколе, назначенный постановлением по делу об административном правонарушении штраф в размере 500 рублей оплачен им <ДАТА21>, в связи с чем он не был лишен возможности в период с <ДАТА18> и до фактической оплаты - <ДАТА21> обжаловать указанное постановление. Помимо этого, данные обстоятельства также подтверждаются и показаниями подсудимого <ФИО5>, данными в ходе дознания из которых следует, что <ДАТА14> он не смог вовремя прибыть домой, так как был привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде штрафа в сумме 500 рублей, данное решение он не оспаривал, штраф оплатил в полном объеме.

Обсуждая вопрос о квалификации действий подсудимого <ФИО5> судья приходит к следующим выводам. В силу ч. 1 ст. 60 УИК РФ надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы осуществляется уголовно-исполнительными инспекциями и заключается в наблюдении за поведением осужденных, соблюдением ими установленных судом ограничений и принятии в случае необходимости установленных законом мер воздействия. Для обеспечения надзора, предупреждения преступлений и в целях получения необходимой информации о поведении осужденных уголовно-исполнительные инспекции вправе использовать аудиовизуальные, электронные и иные технические средства надзора и контроля, перечень которых определяется Правительством Российской Федерации. Порядок применения указанных технических средств определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний. К средствам персонального надзора и контроля, в том числе относятся браслет электронный и мобильное контрольное устройство (подп. 1,3 п. 1 постановления Правительства РФ от <ДАТА26> <НОМЕР> «Об утверждении перечня аудиовизуальных, электронных и иных технических средств надзора и контроля, используемых уголовно-исполнительными инспекциями для обеспечения надзора за осужденными к наказанию в виде ограничения свободы»). Начальник инспекции либо лицо, его замещающее, в соответствии с ограничениями, установленными осужденному судом, на основании сведений, характеризующих его личность, а также исходя из технической возможности установки соответствующего оборудования может принять решение о применении к нему технических средств надзора и контроля при постановке осужденного на персональный учет, а также в дальнейшем при исполнении наказания (п. 34 Приказа Минюста России от <ДАТА27> <НОМЕР> «Об утверждении Инструкции по организации исполнения наказания в виде ограничения свободы»). В соответствии с п. «а» ч. 4 ст. 58 УИК РФ злостно уклоняющимся от отбывания наказания в виде ограничения свободы признается осужденный, допустивший нарушение порядка и условий отбывания наказания в течение одного года после применения к нему взыскания в виде официального предостережения о недопустимости нарушения установленных судом ограничений.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, содержащимся в абзаце 3 пункта 5.8 Постановления Пленума от <ДАТА28> <НОМЕР> «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора», злостное уклонение от отбывания ограничения свободы, назначенного в качестве дополнительного наказания, влечет уголовную ответственность по части 1 статьи 314 УК РФ.

В ходе разбирательства установлено, что осужденный к ограничению свободы <ФИО5>, который при постановке на учет в уголовно-исполнительную инспекцию был ознакомленным с требованиями законодательства к лицу, отбывающему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, а также предупрежден об ответственности за злостное уклонение от отбывания наказания, после постановки на учет - покинул муниципальное образование «город <АДРЕС>, не явился в назначенную дату для регистрации в <АДРЕС> МФ ФКУ УИИ УФСИН России по <АДРЕС> области, допустил нарушение расписания присутствия мобильного электронного браслета, находился в общественном месте в состоянии опьянения, что подтверждается совокупностью исследованных и приведенных в приговоре доказательств. Таким образом, подсудимый совершил злостное уклонение от отбывания данного наказания. Судьей установлено, что, совершая преступление, <ФИО5> осознавал общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидел наступление общественно опасных последствий своих действий, и желал этого, то есть действовал с прямым умыслом. Оснований полагать, что нарушение расписания присутствия мобильного электронного браслета <ДАТА13> с 00 часов 05 минут до 01 часа 00 минут фактически не вменено <ФИО5>, на что указывает защитник в судебном заседании, не имеется, поскольку указанное нарушение фактически отражено в обвинительном акте при описании преступного деяния инкриминируемого <ФИО5>, при этом в судебном заседании установлено, что указанные действия совершены <ФИО5> умышлено. Также несостоятельны и доводы стороны защиты о неисправности электронного браслета <ДАТА13>, поскольку как следует из показаний свидетеля <ФИО10> данными в ходе дознания, оборудование СКУ <НОМЕР>, МЭБ <НОМЕР> установленные по адресу проживания <ФИО5> пер. <АДРЕС> 75 кв. 37 г. <АДРЕС> в последующем в связи со сменой места жительства последнего было переустановлено по адресу пер. <АДРЕС> 29 г. <АДРЕС> и в момент его сопряжения каких либо неисправностей не установлено. За период проживания <ФИО5> на вышеуказанных адресах данное оборудование СКУ <НОМЕР>, МЭБ <НОМЕР> выявило два нарушения когда <ФИО5> отсутствовал по месту жительства после 23 часов 00 минут, а именно <ДАТА13> факт которого <ФИО5> отрицает и <ДАТА14> факт которого <ФИО5> подтверждает, так как <ФИО5> находился в отделе полиции МО МВД России «<АДРЕС>, на основании чего у УИИ г. <АДРЕС> отсутствуют основания считать, что оборудование СКУ <НОМЕР>, МЭБ <НОМЕР> было неисправно в период времени с <ДАТА13> по <ДАТА14>. Кроме того, данных о том, что в рамках настоящего уголовного дела имеется постановление следователя об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении <ФИО5>, не отменённое в установленном законном порядке, на что указывает защитник в судебном заседании, не имеется, при этом в материалах уголовного дела отсутствует данное постановление следователя.

С учетом вышеизложенного, судья квалифицирует действия <ФИО5> по ч. 1 ст. 314 УК РФ как злостное уклонение лица, осужденного к ограничению свободы, от отбывания наказания.

При назначении наказания <ФИО5> суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, сведения о его возрасте, состоянии здоровья, данные о личности виновного, согласно которым он на учёте у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит, по месту жительства УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «<АДРЕС> характеризуется посредственно, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. Обстоятельствами, смягчающими наказание <ФИО5>, суд признает наличие на иждивении у виновного несовершеннолетнего ребёнка. Преступления совершены <ФИО5> в условиях очевидности, при этом из материалов дела следует, что при его допросе в ходе предварительного расследования какой-либо новой, ранее неизвестной органу предварительного расследования информации, имеющей значение для расследования данного уголовного дела, не представил, а все указанные им сведения уже были известны. Обстоятельств, отягчающих наказание <ФИО5> судом не установлено, поскольку неснятая и непогашенная судимости по приговору <АДРЕС> городского суда <АДРЕС> области от <ДАТА3> образующая рецидив преступлений, являлась основанием для установления в отношении <ФИО5> административного надзора и наделили его признаками субъекта преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314 УК РФ, что в силу положений ч. 2 ст. 63 УК РФ исключает учёт рецидива как обстоятельства, отягчающего наказание. Определяя вид и размер наказания, учитывая характер и степень общественной опасности совершённого преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающего наказание обстоятельств, личность виновного, фактические обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного, суд считает, что наказание <ФИО5> должно быть назначено в виде лишения свободы. При этом оснований для применения положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает. Вместе с тем, принимая во внимание данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, в том числе наличие у виновного на иждивении несовершеннолетнего ребёнка, суд приходит к выводу, что данные обстоятельства существенно уменьшают степень общественной опасности совершенного преступления, являются исключительными, в связи с чем суд приходит к выводу о возможности применения правил ст. 64 УК РФ в части назначении более мягкого вида наказания предусмотренного санкцией ч.1 ст.314 УК РФ с учётом наличия в действиях виновного рецидива преступлений, и в соответствии со ст.53.1 УК РФ, замене назначенного ему наказания в виде лишения свободы принудительными работами, с удержанием части заработной платы осуждённого в доход государства. Оснований, предусмотренных ч.7 ст.53.1 УК РФ, препятствующих назначению <ФИО5> наказания в виде принудительных работ, не установлено. Более того, по указанным обстоятельствам суд находит необходимым применить при назначении <ФИО5> наказания и положения ч.3 ст.68 УК РФ. Оснований для назначения <ФИО5> иных более мягких видов наказания, суд, с учётом конкретных обстоятельств совершённого преступления, данных о личности осуждённого, не усматривает.

С учетом того, что преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 314 УК РФ, относятся к преступлениям небольшой тяжести, вопрос о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую обсуждению не подлежит.

Согласно ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае его участия в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые в соответствии со ст. 132 УПК РФ взыскиваются с осуждённых или возмещаются за счёт средств федерального бюджета. Как следует из материалов дела процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката <ФИО6> осуществлявшей защиту <ФИО5> в ходе дознания по уголовному делу составили 7407 рублей. Оснований для полного или частичного освобождения <ФИО16> от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ, суд не усматривает, поскольку, как следует из материалов дела, <ФИО5> является трудоспособным лицом и препятствия для взыскания с него процессуальных издержек отсутствуют, отказ от защитника в ходе дознания он не заявлял. Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что процессуальные издержки по выплате вознаграждения защитнику - адвокату <ФИО6> в ходе дознания подлежат взысканию в доход федерального бюджета с <ФИО5>.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить на основании ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

<ФИО5> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314 УК РФ, и назначить ему наказание, с применением ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 3 (три) месяца, которое в силу ст.53.1 УК РФ, заменить на принудительные работы на срок 3 (три) месяца, с удержанием 10% из заработной платы осуждённого в доход государства. Меру процессуального принуждения в отношении <ФИО5> в виде обязательства о явке - отменить по вступлению приговора в законную силу. Возложить на <ФИО5> обязанность явиться в ФКУ УИИ УФСИН России по <АДРЕС> области, либо его территориальный отдел по месту его жительства для получения предписания о направлении к месту отбывания принудительных работ. К месту отбывания наказания <ФИО5> надлежит следовать за счёт государства самостоятельно. Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осуждённого <ФИО5>. в исправительный центр. Вещественные доказательства: - приговор <АДРЕС> городского суда <АДРЕС> области от <ДАТА23>; подписка о предупреждении об уголовной ответственности по ч. 1 ст. 314 УК РФ от <ДАТА7>; предупреждение от <ДАТА5>; постановление <АДРЕС> городского суда <АДРЕС> области от <ДАТА5>; регистрационный лист; официальное предостережение о <ДАТА11>; рапорт инспектора <АДРЕС> МФ ФКУ УИИ УФСИН России по <АДРЕС> области - хранить при уголовном деле. Взыскать с <ФИО5> процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в период дознания по уголовному делу в доход федерального бюджета в размере 7407 (семь тысяч четыреста семь) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области через мирового судью <АДРЕС> области по Свободненскому городскому судебному участку <НОМЕР> в течение пятнадцати суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии своего адвоката в рассмотрении жалобы или представления судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей расписке и в апелляционной жалобе.

После вступления приговора в законную силу он может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, установленном ст. 401.7, 401.8 УПК РФ, через мирового судью в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу, при условии, что данный приговор был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции; в иных случаях, а также в случае пропуска срока или отказа в его восстановлении кассационные жалобы, представления на приговор подаются непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции (690090, <АДРЕС> край, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 54) в порядке, установленном ст. 401.10-401.12 УПК РФ. В соответствии с ч. 5 ст. 389.28 УПК РФ осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Мировой судья <ФИО1>