Решение по уголовному делу

Дело <НОМЕР>

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

г. <АДРЕС> <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> <ФИО1>

при секретаре

<ФИО2>

с участием сторон:

государственных обвинителей

помощников прокурора <АДРЕС> района г. <АДРЕС> <ФИО3>, <ФИО4>

подсудимого

<ФИО5>

потерпевшей

<ФИО6>

защитника

адвоката <ФИО7>

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении мирового суда материалы уголовного дела в отношении: <ФИО5>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 11, кв. 16, имеющего среднее специальное образование, холостого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, работающего грузчиком на ООО «Эко Завод», военнообязанного, судимого, - <ДАТА3> <АДРЕС> районным судом г. <АДРЕС> по ч. 4 ст. 111, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы. Постановлением от <ДАТА4> приговор изменен, наказание снижено до 9 лет 3 месяцев. Освобожденного <ДАТА5> по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 112, ч. 1 ст. 119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО5> <ДАТА6> около 00 часов 30 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире 16 дома 11 по ул. <АДРЕС> в п. <АДРЕС> района г. <АДРЕС>, вступил в словестный конфликт с <ФИО6>, в ходе которого у него из личной неприязни к последней, возник преступный умысел, направленный на причинение средней тяжести вреда ее здоровью. Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение средней тяжести вреда здоровью <ФИО6>, <ФИО5>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в указанном месте и время, умышленно, с силой кулаком своей руки нанес не менее 1 удара по верхней губе лежащей на кровати <ФИО6>, отчего она испытала сильную физическую боль. После чего <ФИО5>, не останавливаясь на содеянном и продолжая свои преступные деяния, умышленно схватил <ФИО6> руками за волосы и с силой потянул, сбросив ее с кровати на пол. После этого <ФИО5>, не останавливаясь на содеянном, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на причинения средней тяжести вреда здоровью <ФИО6>, умышленно, босой ногой нанес ей не менее 5 ударов по левой стороне туловища и не менее 1 удара в область грудной клетки, отчего <ФИО6> испытала сильную физическую боль. В результата своих преступных действий <ФИО5> причинил <ФИО6> телесные повреждения в виде: - закрытых переломов 4 ребер со смещением, которые согласно заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА7>, вызвали временное нарушение функции органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня), что является медицинским критерием квалифицирующего признака (длительное расстройство здоровья) в отношении средней тяжести вреда здоровью (п. 7.1 Медицинских критериев, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от <ДАТА8> <НОМЕР> н); - кровоподтека на верхней губе, который, согласно заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА7>, не повлек за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, в связи с чем расценивается как не причинивший вред здоровью (п. 9 Медицинских критериев, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от <ДАТА8> <НОМЕР> н) и физическую боль.

Кроме того, <ДАТА6> около 00 часов 30 минут у находившегося в состоянии алкогольного опьянения <ФИО5> по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 11, кв. 16, в ходе конфликта с <ФИО6> из личной неприязни к последней, возник преступный умысел на угрозу убийством. Реализуя свой преступный умысел, направленный на угрозу убийством <ФИО6>, <ФИО5>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в указанное время и месте, умышленно, с силой кулаком своей руки нанес не менее 1 удара по верхней губе лежащей на кровати <ФИО6>, отчего она испытала сильную физическую боль. <ФИО5>, не останавливаясь на содеянном и продолжая свой преступный умысел, умышленно схватил <ФИО6> за волосы и с силой потянул, сбросив ее с кровати на пол. Затем <ФИО5> не останавливаясь на содеянном и продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на угрозу убийством <ФИО6>, умышленно, босой ногой нанес не менее 5 ударов по левой стороне туловища и не менее 1 удара в область грудной клетки, отчего потерпевшая испытала сильную физическую боль.

Свои преступные действия <ФИО5> сопровождал угрозой убийством в адрес <ФИО6> словами: «Завалю тебя!». Высказанную угрозу убийством и действия <ФИО5> <ФИО6> воспринимала реально и у нее имелись достаточные основания опасаться ее осуществления, так как <ФИО5> физически превосходил ее, находился в состоянии алкогольного опьянения, был агрессивно настроен по отношению к ней, подверг ее избиению, на помощь ей прийти никто не мог. Своими преступными действиями <ФИО5> причинил <ФИО6> телесные повреждения: - закрытые переломы 4 ребер со смещением, которые согласно заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА7>, вызвали временное нарушение функции органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня), что является медицинским критерием квалифицирующего признака (длительное расстройство здоровья) в отношении средней тяжести вреда здоровью (п. 7.1 Медицинских критериев, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от <ДАТА8> <НОМЕР> н); - кровоподтек на верхней губе, который, согласно заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА7>, не повлек за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, в связи с чем расценивается как не причинивший вред здоровью (п. 9 Медицинских критериев, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от <ДАТА8> <НОМЕР> н) и физическую боль.

В судебном заседании подсудимый <ФИО5> вину в инкриминируемых ему преступлениях признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний <ФИО5> оглашенных по ходатайству государственного обвинителя следует, что <ДАТА9> к нему в гости приехала <ФИО6> В вечернее время он совместно с <ФИО6> пошли в гости к знакомым <ФИО5> Когда вернулись домой, то <ФИО5> находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Находясь у себя дома по адресу: г. <АДРЕС>, п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 11,кв .16, <ФИО5> причинил <ФИО6> телесные повреждения. События произошедшие <ДАТА6> в 00 часов 30 минут <ФИО5> не помнит, так как находился в состоянии алкогольного опьянения, но полностью согласен с показаниями <ФИО6> не отрицает, что мог причинил телесные повреждения <ФИО6>, нанеся ей удары кулаком по лицу и ногами по туловищу. В ходе нанесения ударов <ФИО6>, он высказывал в ее адрес слова угрозы убийством, смерти не желал, хотал только напугать (л.д.111-113). После оглашения показаний <ФИО5> полностью их подтвердил.

Виновность подсудимого в инкриминируемых ему преступлениях, полностью подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

Потерпевшая <ФИО6> показала, что <ДАТА9> в вечернее время она совместно с <ФИО5> пошли к его знакомым в гости. Когда вернулись, то <ФИО5> находился в состоянии алкогольного опьянения. Находясь у <ФИО5> дома, по адресу: г. <АДРЕС>, п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 11, кв. 16, <ДАТА6> примерно в 00 часов 30 минут последний начал оскорблять <ФИО6> грубой нецензурной бранью. На его оскорбления <ФИО6> сделала ему замечание. Тогда <ФИО5> разозлился и с силой кулаком своей руки нанес ей 1 удара по верхней губе справа, отчего она испытала сильную физическую боль. После этого <ФИО5> вышел из комнаты. Вернувшись, он подошел к <ФИО6>, схватил ее за волосы и с силой потянул, таким образом, что <ФИО6> упала с кровати на пол. После этого <ФИО5> босой ногой с силой нанес ей не менее 5 ударов по левой стороне туловища, в область ребер, отчего она испытала сильную физическую боль, просила ее не трогать. Нанося удары, <ФИО5> показал ей взглядом на кухонный нож, лежащий на столе и сказал: - «Если рыпнешься, то сама знаешь, что будет!». <ФИО6> сильно испугалась, высказанную угрозу она воспринимала реально, так как в квартире они находились вдвоем, ей на помощь прийти никто не мог, <ФИО5> находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Затем <ФИО6> сказала <ФИО5>, что ей трудно дышать. <ФИО5> сказал, что бы <ФИО6> ложилась на кровать и к утру у нее все пройдет. После чего <ФИО5> лег на кровать. <ФИО6> также легла на кровать. Затем она достала свой телефон, позвонила дочери и сообщила, что ее избил <ФИО5> Через некоторое время приехали сотрудники полиции. После указанных событий <ФИО6> проходила стационарное лечение в ГБ-3. За это время <ФИО5> звонил <ФИО6> и просил прощения. В настоящее время <ФИО6> полностью возмещен причиненный преступлением вред.

Свидетель <ФИО9> показала, что ее мама <ФИО6> на протяжении трех лет встречается с <ФИО5> <ДАТА6> в ночное время <ФИО6> позвонила <ФИО9> и сообщила, что <ФИО5> ее избивает. <ФИО6> вызвала сотрудников полиции и бригаду скорой медицинской помощи. Приехав по адресу проживания <ФИО5> <ФИО9> увидела, что <ФИО6> находится в автомобиле скорой помощи, позже она проходила лечение в ГБ-3 с диагнозом: «закрытый перелом 4 ребер со смещением». Со слов <ФИО6> стало известно, что <ФИО5> <ДАТА6> пинал ее по туловищу и грудной клетке, ударил по лицу, высказывал в адрес <ФИО6> слова угрозы убийством показывая на нож говорил: - «Если рыпнешься, то сама знаешь, что будет!».

Из оглашенных показаний свидетеля <ФИО10> следует, что летом 2023 года к нему домой пришли <ФИО5> с <ФИО6> Находясь у <ФИО10> они употребляли спиртные напитки. Между <ФИО5> и <ФИО6> каких-либо конфликтных ситуаций не возникало. Затем <ФИО5> и <ФИО6> ушли домой. Они находились в состоянии алкогольного опьянения. На следующий день ему позвонила <ФИО6> и сообщила, что находится в больнице, потому что ее избил <ФИО5> Со слов <ФИО6> <ФИО5> сбросил ее с дивана и наносил удары ногами. Позже <ФИО10> разговаривал с <ФИО5>, который пояснил, что не помнит, как причинял телесные повреждения <ФИО6>, однако сам факт нанесения ей ударов не отрицал (л.д.98-99).

Заявлением <ФИО6> от <ДАТА6>, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности <ФИО5>, который по адресу: г. <АДРЕС>, п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 11, кв. 16, причинил телесные повреждения и угрожал убийством (л.д.18).

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрена квартира 16 дома 11 по ул. <АДРЕС> в Советском районе г. <АДРЕС>, где <ФИО5> угрожал убийством <ФИО6> и причинил ей телесные повреждения (л.д.19-28).

Заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА7>, согласно которому следует, что у <ФИО6> имели место закрытые переломы четырех ребер со смещением, кровоподтек на верхней губе. Данные повреждения образовались минимум от двух травматических воздействий тупого, твердого предмета.

Закрытые переломы четырех ребер со смещением не имели вреда здоровью, опасного для жизни человека, и вызывают временное нарушение функции органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня), что является медицинским критерием квалифицирующего признака (длительное расстройство здоровья) в отношении средней тяжести вреда здоровью (п. 7.1. Медицинских критериев, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от <ДАТА8> <НОМЕР>н).

Кровоподтек на верхней губе не повлек за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, в связи с чем расценивается как не причинивший вред здоровью (п.9 Медицинских критериев, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от <ДАТА8> <НОМЕР>н) (л.д.74-77).

Таким образом, суд считает, что вина <ФИО5> в совершении инкриминируемых ему преступлений нашла своё полное подтверждение.

Суд квалифицирует действия подсудимого <ФИО5>: - по ч. 1 ст. 112 УК РФ - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшее последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшее длительное расстройство здоровья.

- по ч. 1 ст. 119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшей <ФИО6>, которые она давала в судебном заседании, и именно данные показания суд берет за основу обвинительного приговора, равно как не имеется причин полагать, что она оговаривает <ФИО5>, поскольку показания <ФИО6> последовательны, непротиворечивы и подтверждаются показаниями свидетелей, протоколами следственных действий, кроме того подсудимый <ФИО5> также в судебном заседании показал, что вину в инкриминируемых преступлениях он признает полностью, подтвердил показания потерпевшей <ФИО6>

Все представленные суду доказательства являются допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными. Показания свидетелей являются последовательными и убедительными, согласуются между собой и согласуются с письменными доказательствами, имеющимися в деле, в целом дополняют друг друга и воспроизводят картину произошедших событий.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд находит виновность подсудимого в совершении описанных преступлений доказанной.

<ФИО5> тяжкими заболеваниями не страдает.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов <НОМЕР> от <ДАТА10> следует, что <ФИО5> обнаруживал в момент инкриминируемых ему деяний и обнаруживает признаки легкой умственной отсталости. При настоящем клиническом исследовании выявлены низкий уровень интеллектуального развития, малый запас знаний, конкретный характер мышления, недоступность абстрагирования, облегченность, примитивность суждений. Однако указанные изменения психики не достигают грубого интеллектуально-мнестического дефекта, критические способности сохранены, поэтому <ФИО5> мог в момент совершения инкриминируемых ему деяний и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период, относящийся к правонарушению, не обнаруживал признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности (бред, галлюцинации, помрачнение сознания), а находился в простом алкогольном опьянении. В настоящее время по своему психическому состоянию в принудительном лечении не нуждается (л.д.148-150).

С учетом сведений о личности подсудимого, обстоятельств совершенных им преступлений, суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст.6, 43 и 60 УК РФ учитывает все обстоятельства по делу, характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности, состояние здоровья, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый <ФИО5> совершил умышленные преступления, относящиеся к категории небольшой тяжести, вину в инкриминируемых деяниях признал в полном объеме, принес извинения потерпевшей, трудоустроен, по месту жительства со слов соседей характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

К рапорту предоставленному участковым полиции, которым <ФИО5> характеризуется отрицательно, суд относится критически, так как указанные доводы не подтверждаются какими-либо доказательствами.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому <ФИО5> суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного, полное признание вины, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому <ФИО5> суд признает рецидив преступлений (ч. 1 ст. 18 УК РФ).

В судебном заседании установлено, что <ФИО5> совершил инкриминируемые ему преступления, находясь в состоянии алкогольного опьянения. Также установлено, что поводом к совершению указанных преступлений явился конфликт между <ФИО5> и <ФИО6> В судебном заседании не представлено доказательств того, что поводом к совершению преступлений явилось нахождение <ФИО5> в состоянии алкогольного опьянения. В связи с чем, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения и личности виновного суд полагает, что отсутствуют основания для признания отягчающим обстоятельством совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

В силу ч. 1 ст. 68 УК РФ суд при назначении наказания также учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных подсудимым преступлений, то обстоятельство, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного Кодекса.

Учитывая небольшую тяжесть преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства совершения преступлений, суд полагает, что в целях исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, подсудимому <ФИО5> необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.

Оснований для назначения иного вида наказания, суд, с учетом данных о личности <ФИО5> и характера совершенного преступления не усматривает.

Окончательное наказание <ФИО5> необходимо назначить в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим.

Оснований для применения принципов частичного сложения либо принципа полного сложения назначенных наказаний, суд не усматривает, так как применение данных принципов не будет способствовать исправлению осужденного.

В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, наличием обстоятельства, отягчающего наказание, суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, то есть назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено за данные преступления, ч. 3 ст. 68 УК РФ о назначении менее строго наказания, чем предусмотрено при рецидиве преступлений, ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Исходя из характера преступлений и личности обвиняемого <ФИО5>, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, то есть считать назначенное наказание условным в соответствии со ст. 73 УК РФ.

При этом суд считает необходимым, в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на <ФИО5> следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; периодически один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган.

Поскольку <ФИО5> назначается наказание с применением ст. 73 УК РФ, которая не предусматривает назначение принудительных работ условно, оснований для применения к нему ст. 53.1 УК РФ не имеется.

С учетом совершения подсудимым преступлений небольшой тяжести, оснований для обсуждения вопроса применения в отношении него ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категорий преступлений на менее тяжкие, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

<ФИО5> признать виновным в совершении преступлений предусмотренных ч. 1 ст. 112, ч. 1 ст. 119 УК РФ и назначить: - по ч. 1 ст. 112 УК РФ наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 3 (три) месяца; - по ч. 1 ст. 119 УК РФ наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 3 (три) месяца.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание <ФИО5> в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на <ФИО5> следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; периодически один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения в отношении <ФИО5> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, после вступления приговора в законную силу.

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, либо принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение десяти суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Мировой судья п/п <ФИО1> Копия верна. Приговор не вступил в законную силу Мировой судья <ФИО1>