УИ61MS0147-01-2023-001523-77 №1-1-15/2023

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 октября 2023 года с. Чалтырь Мясниковского района Ростовскойобласти

Мировой судья в Мясниковском судебном районе Ростовской области на судебном участке № 1 Устименко О.С.,

при секретаре Атаманян О.С., с участием государственного обвинителя помощника прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> области <ФИО1>, подсудимого ФИО2, его защитника адвоката Богуславской С.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению Кулиш <ОБЕЗЛИЧЕНО>обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 24 мая 2023 года в период времени с 14 часов 50 минут по 15 часов 20 минут, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка» №15569 ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <АДРЕС><АДРЕС> реализуя возникший умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, убедившись, что его действия останутся незамеченными для сотрудников магазина и возможных очевидцев, воспользовавшись свободным доступом, взял с полки отдела кондитерских товаров - 4 коробки шоколадных конфет «MERCI» стоимостью одной коробки 185 рублей 95 копеек на сумму 743 рубля 80 копеек, с полки витринного холодильника - 1 упаковку адыгейского сыра «Сулугуни» 300г. стоимостью 117 рублей 77 копеек, 3 упаковки сыра «Гауда» 200г. стоимостью одной упаковки 127 рублей 93 копейки на сумму 383 рубля 79 копеек, 2 упаковки сыра «Ларец с грецкими орехами» стоимостью одной упаковки 206 рублей 30 копеек на сумму 412 рублей 60 копеек, 2 упаковки сыра «Тильзит премиум» стоимостью 105 рублей 21 копеек на сумму 210 рублей 42 копеек, с полки отдела бакалеи - 2 упаковки кофе «JACOBS MONARH молотый» стоимостью одной упаковки 155 рублей 86 копеек на сумму 311 рублей 72 копеек, 2 упаковки кофе «JACOBS MONARH» стоимостью одной упаковки 124 рубля 03 копейки на сумму 248 рублей 06 копеек, 1 упаковку чая «GREENFILD SUMMMER BOUQUET» стоимостью 50 рублей 28 копеек, 1 упаковку чая «GREENFILD JASMIN DREAM» стоимостью 50 рублей 28 копеек, с полки витринного холодильника с колбасой продукцией - 2 палки колбасы «Брауншвейгская» стоимостью одной палки 161 рубль 08 копеек на сумму 322 рубля 16 копеек, 1 упаковку Деликатесной свинины «Папа может» стоимостью 89 рублей 14 копеек, 1 упаковку Парижской свиной грудки «Донские традиции» стоимостью 139 рублей 62 копейки, с полки отдела консервации - 1 банку грибов «Опята маринованные» 330г., стоимостью 72 рубля 50 копеек, с полки отдела алкогольных напитков - 1 банку пивного напитка «Старый мельник бочонок» 0,45л. стоимостью 31 рубль 61 копейка, с полки отдела косметики и гигиены - 1 флакон дезодоранта «Old Spase» стоимостью 281 рубль 64 копейки, 1 флакон геля «NIVEA» стоимостью 260 рублей 02 копейки, которые с целью дальнейшего хищения сложил в находящуюся при нем корзину для покупателей. Затем, он, ФИО6, продолжая реализовывать свой преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, поместил с целью дальнейшего хищения вышеуказанное имущество в находящийся при нем полимерный пакет, который оставил возле входа в торговый зал. После чего, не предъявив товар на кассовой зоне и произведя оплату за товар, вышел из торгового зала, и, находясь перед входом, взял ранее оставленный им пакет с похищенным имуществом, и покинул помещение магазина. После чего, не успев распорядиться похищенным и покинуть место преступления, был застигнут директором магазина «Пятерочка» №15569 <ФИО3>., тем самым не доведя свои преступные действия до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку его незаконные действия были пресечены директором магазина «Пятерочка» №15569 <ФИО3>.

Таким образом, Кулиш <ФИО4> своими умышленными противоправными действиями мог бы причинить ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 3 487 рублей 41 копейки. ФИО2 в судебном заседании вину полностью признал, в содеянном раскаялся, воспользовался ст. 51 Конституции РФ и от дачи показаний отказался, подтвердив показания, данные в ходе дознания.

Будучи допрошенным в качестве подозреваемого ФИО2 пояснял, что он официально не работает, подрабатывает в порту разнорабочим, заработная плата составляет около 1500 рублей в день. 24 мая 2023 года он приехал на общественном транспорте к своему брату, который работает в с. Чалтырь, но до брата он не дошел. Примерно в 15 часов 00 минут он находился на <АДРЕС>. У него возник умысел совершить кражу продуктов из магазина «Пятерочка». Он зашел в магазин, взял корзину и прошел в торговый зал, где убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, стал складывать в корзину различные продукты питания и гели. Он подошёл к стеллажу с конфетами, оттуда он взял 4 упаковки набора шоколадных конфет «MERCI», далее он прошел к холодильникам с сырной продукцией, откуда он взял 1 упаковку адыгейского сыра «Сулугуни», 3 упаковки сыра «Гауда», 2 упаковки сыра «Ларец с грецкими орехами», 2 упаковки сыра «Тильзит премиум», которые также сложил в корзину. Затем он подошел к стеллажам с кофе и чаем, откуда он взял 2 упаковки кофе «JACOBS MONARH молотый в пакете», 2 упаковки кофе «JACOBS MONARH растворимый сублимированный», 2 упаковки чая «GREENFILD», которые он также сложил в корзину. Далее он прошел к холодильникам с колбасной продукцией, открыл дверцу, оттуда он взял с полок 2 палки колбасы «Брауншвейтская п/сух», 1 упаковку свинины Деликатной, 1 упаковку «грудки Парижской свиной», которые он также сложил в корзину. Когда он проходил возле рядов с маринадами, он взял 1 банку грибов «Опята маринованные», которую положил в корзину, когда он проходил возле стеллажей с пивом, он взял 1 банку напитка пивного «Старый мельник бочонок». Далее он подошел к стеллажам с гелями и дезодорантами, откуда взял 1 флакон дезодоранта «Old Spase», и 1 упаковку гель «NIVEA», которые положил в корзину. Далее он прошел в незаметное магазине место, где переложил все указанные предметы в находящийся при нём полимерный пакет, который он поднес к входным дверям и оставил возле входной двери из тамбура магазина с внутренней стороны торгового зала. Далее он прошел с пустыми руками в обход первой кассовой зоны, на которой на тот момент продавца не было, после чего, выйдя в тамбур из выходных дверей, вернулся к входным автоматическим дверям в магазин. Он подошел к дверям, двери открылись, он взял из торгового зала ранее оставленный им пакет с вышеуказанными товарами, после чего вышел с похищенным из магазина. Далее он отошел с похищенным товаром от магазина примерно на 6-7 метров, когда он услышал, что ему вслед кричит девушка, чтобы он остановился и вернул похищенное. Он тогда сразу же положил пакет с похищенными товарами на земле, после чего пошел дальше. За ним никто не гнался, остановиться не требовал. Когда он шел по обочине дороги, к нему подошли сотрудники полиции, которые доставили в отдел МВД Росси по Мясниковскому району, он признался в содеянном (т. 1 л.д. 108-111). Вина подсудимого ФИО2 в совершенном преступлении подтверждается следующими доказательствами: - показаниями представителя потерпевшего <ФИО5>, заявившего ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (т. 2 л.д. 26), оглашенными в ходе судебного следствия с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ.

Так, представитель потерпевшего <ФИО5> пояснял, что является менеджером по безопасности ООО «Агроторг». Одним из магазинов, в которых он обеспечивает безопасность, является магазин «Пятерочка №15569» ООО «Агроторг», расположенный по адресу: <АДРЕС>. 24 мая 2023 года в вечернее время ему позвонила директор магазина <ФИО7> Н.С. и сообщила, что неустановленный мужчина 24 мая 2023 года в период времени с 14 часов 58 минут по 15 часов 10 минут, находясь в торговом зале магазина похитил товары на сумму 3 725 рублей 41 копейка. Со слов <ФИО3>. мужчина сложил в черный полиэтиленовый пакет похищенное и вышел с ним из магазина. Ей о факте хищения сообщили посетители магазина, и она догнала вышеуказанного мужчину, он вернул ей все похищенное, после чего сам ушел. О данном факте она сообщила сотрудникам полиции. При просмотре записей камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале, <ФИО5> также обнаружил указанный факт (т. 1 л.д. 66-68); - показаниями свидетеля <ФИО3>., заявившей ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие (т.2 л.д.55), оглашенными в ходе судебного следствия с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ. Так свидетель пояснила, что является директором в магазине «Пятерочка» №15569 ООО «Агроторг», <АДРЕС>. 24 мая 2023 года она находилась на рабочем месте, около 15 часов 05 минут - 15 часов 10 минут к ней подошел один из посетителей магазина и сказал, что из магазина вышел с полным пакетом товаров мужчина, не оплатив за товар. Она вышла вслед за данным мужчиной, он находился на стоянке транспорта. Она подошла к данному мужчине, остановила его. Потребовала вернуть похищенное, на что мужчина положил пакет с продуктами на землю и сам пошел в неизвестном ей направлении. Она занесла пакет с товарами в магазин, позвонила сотрудникам полиции. По приезду сотрудников полиции был осмотрен пакет с товарами, в пакете оказались принадлежащие ООО «Агроторг» товары на сумму 3 725 рублей 41 копейку. Данные товары в ход осмотра места происшествия были изъяты и переданы ей на ответственное хранение. Она подала заявление в полицию. Далее она сообщила о произошедшем в службу безопасности магазина. При просмотре записей камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале, она позже увидела, что неустановленный мужчина брал товары с полок и из холодильника, складывал в корзину. Впоследствии от сотрудников полиции она узнала, что вышеуказанным мужчиной является ФИО2, проживающий в г. Азове (т. 1 л.д. 116-119); - заявлением директора магазина «Пятерочка» 15569 ООО «Агроторг» <ФИО3>. от 24.05.2023 года, согласно которому 24.05.2023 года неизвестное лицо из магазина «Пятерочка» тайно похитило товарно-материальные ценности ООО «Агроторг» (т. 1 л.д. 4); - справкой об ущербе от 24.05.2023г., согласно которой общая стоимость похищенного товара составляет 3 725 рублей 41 копейка (т. 1 л.д. 21-22); - протоколом осмотра места происшествия от 24.05.2023 года и фототаблицей к нему, в ходе которого директор магазина <ФИО8> указала на пакет с товарно-материальными ценностями, которые пытался похитить неустановленный мужчина (т. 1 л.д. 7-19);

- протоколом явки с повинной ФИО2 от 24.05.2023 года, согласно которому ФИО2 сообщил о совершенном им преступлении, а именно, что 24.05.2023 года в магазине «Пятерочка», расположенного по адресу: <АДРЕС><АДРЕС> совершил тайное хищение товара (т. 1 л.д. 70); - протоколом осмотра места происшествия от 24.05.2023 года и фототаблицей к нему, произведенного в помещении магазина «Пятерочка» №15569, расположенного по адресу: <АДРЕС><АДРЕС> в ходе которого ФИО2 указал на помещение торгового зала магазина и сообщил, что совершил тайное хищение товара (т. 1 л.д. 82-94);

- протоколом выемки от 15.07.2023 года, произведенного в кабинете №12 Отдела МВД России по Мясниковскому району по адресу: <АДРЕС>, в ходе которого у свидетеля <ФИО3>. изъяты диск (носитель информации) с видеозаписью совершения хищения, похищенные товары, счет-фактура № 1172 от 03.05.2023, счет-фактура № ТОЗ/СФ0000044298 от 19.05.2023, счет-фактура № 77809 от 18.05.2023, счет-фактура № ВСЛ000096129 от 12.05.2023, счет-фактура № 9126328065 от 24.02.2023, счет-фактура № 511-000007 от 11.05.2023, счет-фактура № 66325 от 22.05.2023, счет-фактура № 6274208491 от 13.05.2023, счет-фактура № 8174742 от 10.05.2023, счет-фактура № 9006220836 от 17.05.2023, счет-фактура № 20983 от 08.05.2023, счет-фактура № 3010053826 от 11.05.2023, счет-фактура № 3010049498 от 27.04.2023, счет-фактура № 9954495729 от 03.04.2023, счет-фактура № 9012 от 13.02.2023 (т. 1 л.д. 122-124); - протоколом осмотра предметов от 15.07.2023 года (т. 1 л.д.125-135);

- протоколом осмотра предметов от 16.07.2023 года (т. 1 л.д.143-152); - вещественными доказательствами счет-фактурами, диском, изъятыми товарами (т. 1 л.д. 153-154, 155-191); (т. 1 л.д. 153-154, 192); (т. 1 л.д. 136-138, 139-141, 142); - заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов № 3479 от 31.07.2023 года, согласно выводам которой, ФИО2 в период инкриминируемого ему деяния обнаруживал и обнаруживает в настоящее время признаки «Синдрома зависимости вызванный употреблением нескольких психоактивных веществ» (F19.2 по МКБ-10), что в связи с отсутствием юридического критерия не относится ни к хроническому психическому расстройству, ни к временному психическому расстройству, ни к слабоумию, ни к иному болезненному состоянию психики. По своему психическому состоянию ФИО2 как в период инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время, мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается (т.1 л.д. 200-201). Оценив собранные по делу доказательства, исследованные в ходе судебного следствия, как в их совокупности, так и каждое в отдельности, мировой судья приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО2 в инкриминируемом ему деянии, полностью подтверждена совокупностью приведенных выше доказательств, положенных в основу настоящего приговора, которые мировой судья находит относимыми, допустимыми и достоверными.Не доверять показаниям представителя потерпевшего, а также свидетеля оснований не имеется, поскольку их показания подробные, последовательные и непротиворечивые, согласуются между собой и подтверждаются материалами уголовного дела. Все доказательства, полученные по уголовному делу, анализировались судом и оснований для их признания недопустимыми не установлено, поскольку каких-либо данных о наличии существенных нарушений, дающих основания для признания их недопустимыми доказательствами, материалы дела не содержат. В связи с изложенным, деяния подсудимого ФИО2 мировой судья квалифицирует по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ - покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления - тайного хищения чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. ФИО2 как установлено в ходе судебного следствия на учете у психиатра не состоит (том 1 л.д.240). В то же время ФИО2 состоит на учете у врача нарколога с диагнозом «синдром зависимости от нескольких психоактивных веществ» (т.1 л.д. 238). Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов ФИО2 по своему психическому состоянию в период инкриминируемого ему деяния мог и может в настоящее время осознавать фактический характер и обще­ственную опасность своих действии и руководить ими.

Оснований сомневаться в правильности выводов данного заключения у мирового судьи не имеется. Поведение ФИО2 в судебном заседании также не дает основания сомневаться в его вменяемости.При определении наказания, мировой судья учитывает критерии его назначения, предусмотренные ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, основываясь на принципах справедливости и соразмерности наказания, тяжести содеянного, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения подсудимым преступления, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства. В качестве данных о личности ФИО2 мировой судья принимает во внимание, что подсудимый ранее неоднократно судим (требования ИЦ т.1 л.д.212-213), имеет постоянное место жительства, характеризуется по месту жительства отрицательно (т.1 л.д. 244).Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ мировой судья признает явку с повинной (т.1 л.д.70), а также в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств мировой судья признает раскаяние в содеянном. Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.В связи с наличием отягчающего обстоятельства положение ч. 1 ст. 62 УК РФ о смягчении наказания судом не применяется.Исходя из критериев назначения наказания, предусмотренных ст. 43, 60 УК РФ, основываясь на принципах справедливости и соразмерности наказания, тяжести содеянного, принимая во внимания конкретные обстоятельства совершения преступления, данные о личности виновного, а также в целях восстановления социальной справедливости, и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу, что исправление <ФИО9> возможно только при условии изоляции его от общества, с назначением наказания в виде реального лишения свободы, с применением положений ч. 3 ст. 66 и ч. 2 ст.68 УК РФ. В ходе судебного разбирательства не установлены какие-либо смягчающие обстоятельства, позволяющие применить ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначить наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания.С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, мировой судья не находит оснований и для применения положений ст. 64 и ст. 73 УК РФ, поскольку не установлены какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после его совершения либо других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного <ФИО9> преступления. Гражданский иск по делу не заявлен.Разрешая в соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 299 УПК РФ вопрос о том, имеются ли основания для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, мировой судья приходит к выводу об отсутствии таковых оснований. Мировой судья также учитывает, что преступление по настоящему уголовному делу совершено ФИО2 в период условного осуждения по приговору <ОБЕЗЛИЧЕНО> При таких обстоятельствах, мировой судья приходит к выводу, что ФИО2 на путь исправление не встал, после освобождения из мест лишения свободы (т.1 л.д.220) вновь совершил умышленные преступления, в связи с чем, условное осуждение подлежит отмене на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ и наказание подлежит назначению по совокупности приговоров в соответствии со ст. 70 УК РФ.Кроме того, после совершения преступления по настоящему уголовному делу ФИО2 был осужден приговором <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в связи с чем, следует применить положение ч. 5 ст. 69 УК РФ и назначить окончательное наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области.Поскольку ФИО2 ранее отбывал наказание в местах лишения свободы, в силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, по настоящему приговору ему надлежит отбывать наказание в колонии строгого режима.Вопрос о вещественных доказательствах мировой судья разрешает в соответствии со ст. ст. 81-82 УПК РФ. Разрешая на основании ст. 299 УПК РФ вопрос о процессуальных издержках, связанных с оплатой труда адвоката Богуславской С.Б., суд руководствуется положениями ст. 132 УПК РФ, согласно которым процессуальные издержки подлежат взысканию с подсудимого. Подсудимый <ФИО9> в ходе судебного разбирательства от услуг адвоката не отказывался, и в суде против взыскания с него процессуальных издержек не возражал. Оснований для частичного или полного освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ, по делу не установлено. Таким образом, с подсудимого подлежат взысканию издержки на услуги адвоката в сумме 1560 рублей за судебное заседание от <ДАТА32>, и два судебных заседания в октябре 2023 года по 1646 рублей за каждое, на общую сумму 4852 рубля.На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОР И Л :

Кулиш <ФИО4> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить ФИО2 условное осуждение по приговору мирового судьи Азовского судебного района Ростовской области на судебном участке № 6 от 22 июня 2022 года и на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения наказаний по совокупности приговоров назначить ему к отбытию наказание в виде 1 (одного) года 4 (четырех) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору мирового судьи судебного участка № 6 Азовского судебного района Ростовской области от 07 сентября 2023 года, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по настоящему делу изменить на заключение под стражу. Срок наказания ФИО2 исчислять со дня провозглашения приговора, то есть с 12 октября 2023 года.В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей с 12 октября 2023 года по день вступления настоящего приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.Зачесть ФИО2 время содержания под стражей по приговору <ОБЕЗЛИЧЕНО> включительно из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.Зачесть ФИО2 время отбытого наказания по приговору <ОБЕЗЛИЧЕНО> Вещественные доказательства по делу - счет-фактуры, CR-диск - оставить на хранение при уголовном деле (т. 1 л.д. 153-154, 155-191, 192); изъятые и переданные на хранение директору <ФИО3>. товары (т. 1 л.д.136-138) - возвратить по принадлежности ООО «Агроторг».

Взыскать с Кулиш <ФИО4> в доход государства расходы на оплату услуг адвоката в сумме 4852 (четыре тысячи восемьсот пятьдесят два) рубля. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мясниковский районный суд Ростовской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в этот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья подпись О.С.Устименко

Копия верна

Мировой судья О.С.Устименко